海纳百川 :: 阅读主题 - 东海一枭：再谈革命兼驳狼九鸣

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 东海一枭：再谈革命兼驳狼九鸣

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

东海一枭：再谈革命兼驳狼九鸣

东海一枭
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 4280

经验值: 24050

标题: 东海一枭：再谈革命兼驳狼九鸣 (654 reads) 时间: 2001-11-20 周二, 下午2:54

作者：东海一枭 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

枭眼看事之二十七：

再谈“革命”

老枭在《关于革命》、《关于“国家主席竞选”》诸贴中曾郑重表态：“为了民族的团结和国家的稳定，我反对一切暴力，我主张自上而下的改革”；对“革命”行动本身也持怀疑态度：“以民主自由相号召的革命，最后总是逼迫人民向革命交出自由、权利乃至生命，以为了人民幸福、服务广大人民相标榜的革命，结果往往成为迫害、残杀人民的运动。中国文革、苏联大清洗就是最近的例子。革命，就象一头噬血的怪兽，本来它只是一个过程、一种手段，但随着它脚下的尸体愈来愈多，它的价值和意义竞会无限膨胀，它自身不断神圣化、直到成为终极的目的。”

狼九鸣网友连连发贴斥责，说什么：“所谓革命，是不断的革除不和时宜，陈腐落后，阻碍发展的旧习俗，旧制度，是促进社会发展的动力，旧的势力不会自觉让出空间，所谓“扫帚不到，灰尘不去”，旧的势力垂死挣扎，必然有一番恶斗，但有志于发展，不愿坐待灭亡的人，是不会怕流血，怕阻力的，革命中出现一些不足是必然的，但克服困难，改正其中的不足，正是我们有志于发展的人应该做的事情，怎能因为一叶障目不见泰山，心灰意冷，否定革命，否定发展，把它称为“恶的手段”？”

首先要对革命二字的涵义作个界定。不然鸡同鸭讲各讲各，永远也扯不清了。我们所指的革命，有其特定的含义，是指社会政治的大变革，是“一个阶级推翻另一个阶级的暴力运动”，是急风暴雨腥风血雨式的，而不仅仅是“不断的革除不和时宜，陈腐落后，阻碍发展的旧习俗，旧制度”，更不是跟在信息呀观念呀软件技术呀等等词语后面，推陈出新巨大发展之意，那是我万分赞同的。

辛亥以来，革命运动可谓前赴后继，效果如何呢。为什么“革命成果总是被少数变质分子掠夺”、总是与预期目标相差极远甚至恰恰相反？革命的手段为何总难以达成民主自由的理想，芦笛《以暴抗暴只能以暴易暴》一放作了深入的分析（该文也存在着不少舛误，如推翻伟大领袖“那里有压迫那里就有反抗”的社会真理，强辞狡辨得出相反结论）：

“以暴力革命求民主自由，这大概是拜革命教的第二条教义。它其实本身就是一种自相否定的悖论。暴力革命不但引起战乱，毁灭财产，摧毁经济，而且在实质上是有组织的、大规模的谋杀他人性命，抢劫他人财产，势必引起反革命的疯狂反扑。此时倒真用得上“有压迫就有反抗”的公式，但该公式之所以成立，是因为革命者还未建立稳固统治，反革命也不像极权社会中的愚民，人人有幸免心理，而是困兽犹斗，存了不是鱼死就是网破的决死之心。为了镇压反革命，革命党便不能不以实行恐怖独裁统治去建立革命权威，在这过程中，革命者们就变成了独裁者。等到反革命镇压下去了，革命权威便成了新独裁制度的守护神，民众一切分享权力的要求都将被它的铁拳无情粉碎。因此，想在这种“新”社会里实现民主，无异于痴人说梦。”

狼君提到的美国独立战争和法国革命，文中也有现在的论述，仍借来作答吧：

“证之以世界史上的一切暴力革命，除了北美独立战争之外（那严格说来是国际战争而非革命，国内根本没有反革命暴动），这可以说是个普遍规律。英国革命砍了查理一世的脑袋，扶上了克伦威尔那个“护国公”；法国大革命砍了路易16的脑袋，先迎来罗伯斯庇尔、丹东那些疯子遍立于国中的断头台，后又把拿破仑大帝送上宝座；俄国二月革命为十月革命铺路搭桥，写下了俄国历史上最黑暗的一页；辛亥丑剧先把袁大头送上帝位，后又引出军阀混战；中共革命迎来了中华民族历史上最黑暗、最血腥、最残暴的“新”纪元，使中华文明几乎被彻底摧毁。这些惨痛的教训，应该使任何一个有理智的现代人都唾弃暴力革命才是。”

狼君又说“倘若树木已经满是蛀虫，无可救药，却还有人想钻进树里去把虫子一条条捉出来，好用这木头盖房子，称之曰“自上而下的改良”无不禁要问“与其改了也救不活，何不砍了栽新的？”给摇摇欲坠的小茅屋油漆粉刷，支上两个木桩子是不能令有志气的人满意的，改良什么？它无可救药了，我要平了它盖新的！”！革命与砍树，没有可比性。树蛀坏了，当然可以砍旧植新，政党是由人祖成的，人是智慧的灵长动物，动辄排头砍去，革掉其命，就不那心简单了。而且改良本身也体现了破坏和建设。

康梁改良和孙中山革命，究竞哪一条道路于国于民更有利，可以探讨，在学术界也是见仁见智。如李泽厚就赞同康有为立足于个体自由，渐进地改变现存秩序的主张，认为张之洞的“中体西用”是保守主义，谭嗣同的“流血遍地”是激进主义（由于时代关系，谭嗣同在政治活动中还从属于改良派，但实际上已开始是全盘地否定中国传统政治和传统文化了。这种激进思想后来影响越来越大，不但辛亥和五四，而且与以后的各种革命、各种激进思想和情绪都常常一脉相承。），处在两者之间的康有为，恰好可算是“西体中用”的自由主义。他是根据当时中国国情（庞大而落后的中国和一个腐朽了的以少数民族为核心的统治政权），想以渐进的不流血方式使中国迈向现代世界。他认为，只有逐步进行政治、文化、教育各方面的改革，才能真正发展经济，使中国富强。（李泽厚在香港大学的演讲）。

对于目前的形势和任务，作为时代先锋的知识分子，应该具备键全的理智清醒的认识，并且大声疾呼，“促动共产党改革僵化的政治、经济体制，以宪法为基础、实行民主和法制，建立和健全社会主义民主自由的政治体制”（拙贴“关于国家主席竞选”），而不是侈弹什么革命的高调，乍听慷慨激昂，实则迂腐之极，书生清谈，于世无补。

东海一枭2001、11、20

作者：东海一枭 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.183562 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]