|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 毛共文字狱可以休矣──质问刘国凯先生 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
毛共文字狱可以休矣
──质问刘国凯先生
芦笛
大名鼎鼎的民运人士刘国凯先生最近光临本坛赐教（或许刘先生不愿承认自己是民运人士也未可知。这年头似乎这称号成了耻辱似的，谁都不敢承认，也不知是咋回事），我最近太忙，没顾上看他的大作。只是看了那兰性德先生的回应。因为觉得他的回应文章似乎还有可以补充之处，遂决定自己还是写篇答复。不料刚才拷贝下来一看大为失望：敢情刘先生是来为民运报仇的啊？对不起刘先生的是，您恐怕找错人了，本人第一不是共特，第二那“扫荡”跟您说的完全是牛头不对马嘴。引一句我过去说过的话，您不过是扎了个草人，然后神勇无比地将他劈倒。比起吉哈大先生和风车作战来，当然战果赫赫，可惜似乎比那还可笑。
现代文明人要上论坛，第一个规矩恐怕就是不能搞共匪“专案组”那套，为对方捏造观点，把话愣塞到受害人嘴里去。可惜从您的大作来看，你似乎还达不到这个现代标准，搞的绝对是毛共指鹿为马的那一套。而且居然连“不看也知其‘扫荡’的出师之名”这种惊天动地的话都说出来了，敢情您是先知穆罕默德，抑或有特异功能？
且看您开列的“扫荡之名”是什么玩意：
“一曰民运内斗，可鄙！”
“二曰民运争财，可耻！”
“三曰民运卖国，可恨！”
再看看本人的《关于“扫荡”伪民运的战略思考和建议》是怎么说的：
<<所谓“扫荡伪民运”，不是毛共式的“残酷斗争，无情打击”，
不是要消灭某个政治派别，而是以理性批判揭示伪民运人士的“洋
民主其外，党文化其中”的实质，指出这些人自改革开放以来倒行
逆施对中国的社会进步造成的一系列打击，重新准确定义“民主”
和“民主事业”，将“民主运动”和大轰大嗡的群众运动和人民革
命彻底分开，将民主事业从伪民运人士的垄断中解放出来，将民运
和伪民运人士彻底脱钩，彻底清算伪民运人士在六四大屠杀中犯下
的严重错误，剥夺他们赖以欺骗愚弄人民、掀起新时代造神运动的
政治资本，以“查帐”的方式检查这些人的工作，教育帮助他们早
日脱伪转真，变成真正的民主志士，为中国的民主事业扎扎实实地
作点贡献。
不难看出这场理性批判的伟大意义。首先，这一批判必然要引起伪
民运人士及其同情者们的反批判。在随之而来的大辩论中，一系列
重要的政治理论问题必将越辩越明，诸如：什么是真正的民主事业？
它是否包括统治者在内？民主制度能否通过大轰大嗡的群众运动甚
至暴力革命去建立？所谓民运人士和他们领导的运动究竟是促进了
中国的和平民主改革，还是在客观上打击了改革派，拆了民主事业
的台？如何全面评价一场愚蠢的、毫无必要的、导致了数百人甚至
数千人无辜丧生、使得党内改革派几乎全军覆没、知识分子精英大
批流亡海外的群众运动？中国是否需要那些海外的职业“民运人士”？
在远离祖国时，“民运人士”如何才能参与中国的民主事业建设，
促进而不是促退中国的社会进步？什么才是职业“民运人士”的健
康专业？
我相信，如果伪民运人士真的有诚意、有胆量向天下人证明他们不
是无耻的政治骗子，而是真诚地献身于中国的民主事业的志士仁人，
就会不计个人得失，踊跃地投入到这场辩论中来，而这些问题的澄
清，必然会使中国的民主事业理论和民主志士极大地成熟起来。>>
在那篇文章中，我进一步具体地说明了“扫荡”的目的之一是“为伪民运人士找点对口专业干干，争取早日实现‘伪转真’”，为此，我提出了以下具体建议：
<<远离祖国的客观现实，决定了伪民运人士根本就不可能投身到国
内的民主建设事业之中去。在这种情况下，如果伪民运人士们有点
良心，就要停止作“民主秀”，停止与中国人民的改革事业对着干
的破坏捣乱，停止为国内的反美狂潮推波助澜，停止败坏民主事业
在中国人民中的名声，认认真真地、扎扎实实地为中国的民主事业
作点建设性的工作。在我看来，有志于“扫荡伪民运”的仁人志士
们有这么几件事可以做：
（１）敦促伪民运人士公开向全民族就他们在六四大屠杀起到的客
观帮凶作用道歉
为了从根本上杜绝未来的统治者再度实行“杀人治国”，人民必须
永远铭记造成六四大屠杀的各有关方面的责任。首先要追究的当然
是中共屠夫的法律责任。在这方面，伪民运人士有义不容辞的责任，
去协助国内死难烈士家属秘密调查和收集作出屠杀决定的主凶和负
责具体行凶的刽子手的名单和罪证。其次，在客观上配合了屠夫的
学运领袖如号召“保卫天安门”的柴玲女士等人必须出来向全民族
道歉。
必须指出，在一定意义上，可以说，这后一条要求几乎和坚持要求
中共当局平反六四一样重要。中国之所以有这种残民以逞、屠民自
保、相信“杀二十万人保二十年平安”的流氓政府，固然是毛共那
个无比残忍血腥的流氓集团留下来的政治遗产，但在很大程度上也
是中国从来没有珍视人命的传统使然。为了震慑未来的统治者，我
们一定像以色列人一样，死咬住六四血案不放，坚持当局平反六四
并严惩罪魁祸首和大大小小的刽子手们。与此同时，我们也一定要
追究那些扮演了客观帮凶角色的学运领袖的道德责任，用舆论压力
逼迫他们出来公开谢过道歉，以震慑未来那些想利用无辜民众来作
自己的肉盾的野心家们。只有全面清算历史的血案，才能杜绝类似
的血案再度在中华大地上发生。
（２）敦促伪民运人士慷慨解囊，救助死难烈士遗属
前学生领袖（包括实际的和精神上的领袖们）自现代陶朱公李禄以
下，必须尽自己的一切财力为当年犯下的严重错误补过。他们应该
公布自己现在的经济收入，捐出百分之二十来成立一个“天安门母
亲基金会”，以资助彻底查明死难烈士和受伤、受牵连等一切受害
人的数字和受害经过，将这些情况整理成具体的材料，送交大赦国
际存档，以作为将来为六四平反的铁证。这个基金会还应该长期补
助那些痛失爱子爱女的母亲们，在每个母亲节都应该寄出慰问品和
由学生领袖们签署的悔过卡。
必须指出，这一措施具有无比深远的历史意义。它将是帮助咱们这
个视人命如粪土的民族建立珍视人命的人道主义传统的第一步。如
果统治者们知道自己害死的每一条人命都将被人民世世代代牢牢记
住，要上穷碧落下黄泉地追究到底，那么他们就会像前苏联短命政
变的左派头子们，只因为有两三个平民死于事故就吓得自动向戈尔
巴乔夫投降。而学运领袖如果想证明他们自己不是利用人民自保自
肥的政治骗子，就起码应该作到这个微不足道的要求。
（３）敦促伪民运人士表明自己的政治立场和具体的改革中国方案
众所周知，西方特别是欧洲民主国家的反对党，都有一套自己的施
政纲领，有的还有自己的影子内阁，在批评执政党的同时能拿出一
整套自己的方案来，加以详细论证，提供人民选择。而伪民运人士
们不仅没有这些东西，好像也对此毫无兴趣，甚至连自己政党或组
织的基本政治立场都不敢表明，除了内斗，他们会干的活似乎就是
在各种媒体上咒骂当政的共产党。
为了帮助这些冒牌货变成真家伙，“扫荡伪民运”的人士们应该力
促形形色色的“民运”组织在最重大的问题上表明自己的政治立场，
亦即到底是主张在现行体制下进行和平演变，还是通过暴力革命或
和平革命推翻中共。
如果伪民运人士持第一种主张，则应该向大众交代他们准备怎么样
做，有些什么具体的行动方案，以此来在内政、外交等各方面促进
中共的和平演变，其成功的理由何在，可能遇到的问题是哪些，准
备如何对付，等等。
如果伪民运人士主张用暴力革命推翻中共，则请他们回答我在上文
第二段中列出的几个问题，论证暴力革命的必要性、可行性，以及
革命成功后如何防止独裁制度出现的现实问题。如果他们主张和平
革命，也必须作出必要性和可行性的论证，并公布自己的操作方案。
以上这些要求，乃是西方民主政党最起码的责任，根本就不是对伪
民运人士的无理刁难。如果伪民运人士连这些人民“查帐”的要求
都无法满足，就只能证明他们不过是一群尸位素餐、以骗取人民捐
款谋生的寄生虫。
（４）敦促伪民运人士进行民主事业的理论建设
如前所述，在大多数伪民运人士心目中，似乎“民运”的理论工作
就是在各种媒体咒骂中共，以及重复西方政治学家早就讲了一万遍
的老生长谈。至于民主这种舶来品究竟能否与中国的国俗民情相容，
中国的传统中究竟有哪些因素可以改造利用，有哪些因素与之格格
不入；如果要把西方人发明的民主制度搬到中国去，移植物的“基
因”必须作何种改造，“土壤”必须作何种改良，哪些营养成份必
须加进去，哪些毒素必须冲洗掉，才能保证移植物落地生根，不至
于被袁世凯那样的铁腕人物“摘了桃子”；中国历史上的一切民主
运动和伪民主革命，从晚清宪政、辛亥丑剧、五四运动、国民革命、
中共“新民主主义革命”，直到８６、８９学运，这许许多多的历
史事件中，到底有哪些方面是正确的，哪些方面是错误的，对未来
的民主事业有些什么启迪……，这许许多多的无比重要的问题，似
乎就没见到伪民运人士作过什么扎扎实实的研究和探索，拿出一份
有质量、有见地的理论著述来。说来令人齿冷，民运刊物我也看过
许多，至今还没见到过一份文章，达到了我的《盲人摸象说民主》、
《民生、民权与民族》、《人民图腾：一个不开心的笑话》以及
《重释民主恩赐论》的一半水平。老芦不过是个玩票的独立知识分
子玩票，不是靠人民捐款为生的专业户。仅此一端，就足以看出伪
民运人士基本上是在混饭吃。
必须指出，不在理论上作充份探索，进行各种可能状态下的“沙盘
推演”，光靠咒骂共党，即使把共党真个骂倒了，伪民运人士们也
绝对没有足够的思想理论准备和施政能力，去接管那个国情民俗无
比复杂的大国，使得事变能从健康的方向发展，而不至于重蹈辛亥
丑剧的覆辙。因此，人民有这个权利敦促那些专业户停止作秀，认
认真真地干点对口活。>>
为了预防可能出现的辩论的失误，我还特地在文中专列一节，提出“‘扫荡伪民运’必须注意避免的误区”：
<<如上所述，“扫荡伪民运”应该是严肃的理性批判，是中国民主
事业理论建设的一部份，因此，它决不应该堕落为毛共式的“破旧
立新”，而应该着重提出建设性批评，其根本目的是对伪民运人士
进行“人民查帐”，以此促进这些人的良性转变，变成敬职敬业的
真正的民运人士。它将是未来民主中国人民对执政党进行类似质询
的小规模预演，具有非常深远的现实和历史意义。
所以，如果这场理性批判不幸堕落为纠缠于个人私怨的闹剧，就完
全失去了它本来应该体现出来的教育作用。这就是批判者们一定要
注意避免跌进去的陷阱。>>
不幸的是刘先生自己就跌进了这个陷阱。他先在前言暗指老芦是共党的别动队，企图完成连“无产阶级专政”都作不到的事，后又硬指我“具有随时把民运打成‘卖国贼’的特权，而丝毫不必担心自己有这等嫌疑。民运似有原罪，动辄得咎，黑白混xiao、是非颠倒、世事昏乱，莫过于此。”（这里顺便帮刘先生识个字：那“淆”字念“遥”，您找错地方了）。
敢问刘先生：我何时何地何文何字说过民运“有原罪”？又何时何地何文何字诬指过哪个民运人士（不管真伪）是“卖国贼”？您这么个响当当的公众人物、民主领袖，胳膊上走得马，肚子里行得了船，说话想必知道负责任，一言九鼎，重如泰山。请您当着天下人的面拿出证据来，substantiate您的指控。否则请您当着天下人的面，承认自己是信口开河，诬蔑造谣，并郑重向我道歉。让大家看看您果然有民运领袖应有的胸襟，不是毛共那种指鹿为马还死不认错的土匪！
不仅如此，刘先生还居然使出共匪的文字狱功夫来，将我这个只不过行使了自己言论自由的普通知识分子定为汉奸：
<<芦笛先生“扫荡民运”的战尘未洗，又匆匆投入讨伐
中华民国和华夏民族的征途， 何其辛劳。我想冒味提醒
一下芦君。“扫荡民运”的英雄豪杰最常用、最有力的招
式是把“汉奸”的帽子扣向民运。但经拙文所阐，究竟
是我民运头颅之尺寸还是汝 等头颅之尺寸更适合戴上“汉
奸”的桂冠？>>
请问刘先生，我是不是犯了“颠覆中华民国和华夏民族”罪？鄙人无拳无勇，手无寸铁，到底怎么个“讨伐中华民国和华夏民族”法？难道您要建立的那个民主国家中跟在中共治下一样，“口诛笔伐”也可以算成是叛国罪？我出卖了祖国的哪一寸土地？请您当着天下人的面给出个“汉奸”的定义来，出示我的叛国罪证！如果您做不到这一点，请您向天下人沉痛认错，公开承认自己胡言乱语，犯了诽谤污蔑罪，并沉痛向我道歉！
天下人正拭目以待，看着咱们的民主英雄将采用何种态度对待一个平凡的民间写手的批评，看着未来中国的领袖如何对待自己的错误，看着刘国凯先生如何用自己的行动证明他确实不是一个洋民主其外、党文化其中的伪劣假冒的政治骗子和未来的文字狱吏。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
