易明
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 1039
经验值: 12663
|
|
 标题: 《网虫日记》第33 节：讲革命 (1273 reads) 时间: 2001-11-18 周日, 下午8:54 |
|
|
作者：易明 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
第33 节：讲革命(未定稿)
“洞中才数月，世上已千年”。行色匆匆，几天没来，汉奸论坛风云突变。“奸”
“贼”之战，已告大捷。寨主大刀阔斧，众将左冲右突，可怜一个国贼军团，只有
招架之功，没有还手之力，很快就溃不成军，“报道敌军宵遁”了。但诸将已杀得
性起，如何耐得住寂寞？如此就在山寨小校场内，自起刀兵，捉对儿撕杀起来。老
芦对思云，和合对张三，狼协对随便，易明对一枭。虽是练武，却也杀得天昏地暗，
鬼哭狼嚎，山河变色，狗跳鸡飞，好不热闹。
在这四对比武圈子里，从点击率来看，还得说是芦林之战来得好看。细细看来，这
二位原来都是孙悟空转世，不光变化多端，而且兵贵神速，一个筋斗十万八千里，
从中东打到美国，从美国打到日本，从日本打到英法，从英法打到苏俄，最后竟打
回本土来了。对思云的《正义》、《草鞋》、《红旗谱》、《后来人》贴，老芦分
别对以《一问》、《再问》、《新伊索》、《续三民》。一个白鹤亮翅，一个黑虎
掏心，思云且战且走，老芦寸步不让，最后发现一个“形而上”的破绽，一枪刺去，
几欲致命。思云不敢恋战，立刻跳出圈子，拨马便走。老卢得胜回朝，眉开眼笑，
当即挂出一记长联，邀天下英雄作对。大有“炸平梁山，停止地球转动之势”。
“思云不思而云，胡思乱云，黑即白，白即黑，成亦金，败亦金，人头当罐子，杀
人即救人，诡辩乃辩证，雄辩是僵化，貌似不知所云，实则党云亦云，日云亦云，
其思何其昏悖云尔！”
易明好管闲事。当即对上一联：
“芦笛从芦成笛，直芦曲笛，红且紫，紫且红，骄也吹，躁也吹，鬼笔作标枪，装
鬼又斥鬼，史事多事实，时事最难为，文若天下无笛，哪堪一笛再笛，芦笛非笛，
该芦可该飞鸣笛乎？”
作对之后，意犹未尽， 就躲在暗处，细细地琢磨起老卢的“八卦阵”来。先从《以
暴易暴》看起，再看《坛坛罐罐》，不料不看不知道，一看吓一跳。才发现这老芦
敢情是一个历史与现行双料儿、言论与行动并行、地地道道兼死不悔改的老牌儿反
革命。这次竟然公开与我党对着干，鼓吹什么“革命有罪，造反无理”。几个千把
字的贴子，居然能从罗伯斯庇尔、丹东一路反下来，一直骂到孙大炮、王柄章。
他骂的那“方大教授、柴大小姐、李大教主”，我既然不知道他们都是谁，也就罢
了，但马克思、恩格斯、列宁、斯大林、孙中山、毛泽东等，则为尽人皆知的革命
导师与革命领袖。易明受我党教育多年，尽管才疏学浅，该会的都不会，该懂的都
不懂，但对领袖人物却也略知一二，故而舍死也要为之一辩。
纵观芦林之争，虽然各有千秋，但总的说来，还是上天入地的筋斗云多，就事论事
的飞鸣镝少。所谓“你说你公道，我说我公道”，“此亦一是非，彼亦一是非”。
二虎相斗，本无胜负，只不过思云“略疏文采，稍逊风骚”，敢于“大胆假设”，
缺乏“小心求证”，才不得不先挂起了免战牌。记得在经济学中，为了避免这种
“鸡同鸭讲”的情况，曾把回答“是什么、怎么样”等有关实际问题的论述称为
“实证经济学”，而把回答“应是什么、该怎么样”等涉及价值判断的争辩叫做
“规范经济学”。在芦林之争中，虽然也有交集，但实证问题和规范问题并没有严
格区分开来。老芦讲得多是“是什么、怎么样”的问题，而思云则主要讲“应是什
么、该怎么样”的问题。虽然讨论革命涉及所有这些问题，但篇幅所限，下文将主
要就规范问题开侃，以助思云一臂之力。
首先，作为道德规范和价值判断，我坚信“革命无罪，造反有理”。比如在中国五
千多年的历史中，统治者对被统治者的压迫和榨取，与世界上所有的其它文明相比，
恐怕都太残酷、太黑暗、太无耻、太离经叛道、太无所顾忌、太登峰造极。因此，
被统治者对统治者，即使报以十倍的疯狂、百倍的仇恨、千倍的歹毒，也不过分。
何况无论怎样残忍恶毒，恐怕也难及他们以往所受迫害之万一。换言之，统治者对
他们造下的罪孽早已无以复加。明确这一点非常重要。这是因为被统治者对统治者
的反抗，恐怕是这世界上唯一的正义。否认这一点，就将否认古往今来所有的真的
历史；抵毁这一点，就是抵毁古今中外全部的英雄故事。鼓吹“民主恩赐论”，就
是主张将人民的命运寄托于统治者那瞬息万变的喜怒哀乐之上。因为历史的发展是
一种合力作用，乞求统治者发善心让利于平民，在统治者强大时无异于与虎谋皮，
在统治者衰败时几近于放虎归山。岂止危险，更不现实。
其次，从规范的角度来看，赞成革命还是反对革命，还有一个所谓“屁股决定脑袋”
的立场问题。我们大多数能上网的学者教授、能人智者，思考问题时一边喝着咖啡，
一边听着音乐，有小蜜打字，有红袖添香，所以一般都会很自然地把革命视为洪水
猛兽与人间畏途。但如果我们能从那失业的劳工、卖血的农友、无家可归的流浪汉、
强颜欢笑的卖淫女、仰人鼻息的临时工、糠菜半年粮的穷光蛋的角度，设身处地、
将心比心地想象一下，他们除了革命，难道今生今世可还能有个出头之日吗？当95%
以上的民众都只能以奴隶的身份朝不保夕生不如死、而余下的不足5%的皇亲国戚贪官
污吏却在任意欺男霸女酒池肉林的时候，他们为什么要忍受欺压？他们为什么不可
以革命？写到此想起了恩格斯曾为窃贼作过的类似辩护。可惜我当年在乡下饿得兩
眼发蓝的时候，还不知世上原来还有此恩氏高论。
当然，革命是要死人的，但在一个空前绝后的暴政下，不革命莫非就能保住穷人的
性命吗？那些在万里长城下冤死的民工，那些在和平年代里恶毙的农友，那些口喊
着同样的革命口号而同归于尽的同班同学，那些成长于同一个村庄却手足相残的童
年夥伴，难道是因为参加了反抗统治者的暴力革命才死去的吗？
所以，革命与否，说到底，只是一个策略问题。易明反对革命，是因为在某些情况
下，革命除了会导致更多无辜民众的牺牲之外，本无助于社会问题的根本解决。但
在策略上，作为社会变革的“快变量”，革命这一剂虎狼之药还是不能被完全排除
的。在某些历史关头，革命的发生更是不依人的意志为转移的。“地主重重压迫，
农民个个同仇”，“天要下雨，娘要嫁人”，你不想革命都不成。但高超的革命，
是“不战而屈人之兵”，是“上兵伐谋”，至少也要“一鼓作气”，“毕其功于一役”，
把人命的损失降到最小。“不到万不得已，绝不轻言革命；不到最后关头，绝不轻
易牺牲”。否则，象马拉松赛跑似的，搞上它几十年的武装斗争，“以农村包围城
市，最后夺取城市”。这种革命，即使成功，也是失败。
另外，老芦所讲的中国及俄国“压迫越重，反抗越轻”的证据也是片面的。从统计
学上来讲，这只是“一元单项回归”，而革命这一现象是应该用“多元历史时序及
跨国数据”来考证的。反抗是压迫的时间函数，但这两个变量不是线性关系。简单
地说，压迫与反抗之间可能有时间上的“滞后”现象。而且，导致革命的元素是多
方面的。如果革命会最后导致了以暴易暴，也是罪在领袖，罪在智者，而不是罪在
革命、罪在民众。因此这以暴易暴的现象，与其说是产生于革命，倒不如说是产生
于文化。
试想，虽然无产阶级革命理论最先是由出生在德国的马克思在英国提出的，但无产阶
级革命却从未出现于这两个老牌儿的资本主义国家。在法国，虽然有过巴黎公社的
革命，但却只是昙花一现，未获成功。而十月革命却在更落后的俄国首次开彩，并
作为革命的策源地，在全世界蔓延八十余年而烽火不熄。更不要说在有着几千年封
建传统的中国，这场革命竟能搞得恰如星火之燎原，水银之泄地，无往而不胜，无
人而能免呢？这难道不值得我们深思吗？为什么在游行示威几乎无日无之的美国，
却几乎从来没有出现真正意义上的人民革命呢？
为此，易明认为有必要在推出“风险与名气成反比”的第一定理后，再提出“革命
发生的频度与社会文明的发展程度负相关”的第二定理。该定理的引申涵意为：革
命往往发生在一个单元、封闭、保守、势利、崇尚等级、缺少宽容、以心狠手辣为
荣、以爱惜生命为耻的流氓社会里。这种革命虽然也有其存在的合理性和正义性，
但却可能对该社会的制度变革没有丝毫的进步意义。这种革命再多，再悲壮，再惨
烈，也不过是‘几十年又来一次’的拿人头作罐子的儿童游戏。该革命产生于特定
的制度，该制度产生于特定的文化。所以要从根本上根除这种革命，首先就要从根
本上改造这种流氓文化。
当然，这个“大胆假设”，尚需我们应用古往今来的有关资料数据进行“小心求证”。
(下节预告：34。走着瞧)
作者：易明 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
《网虫日记》第33 节：讲革命
