海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 和阿瑞同温会计101并答质疑
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 和阿瑞同温会计101并答质疑   
波音
[博客]
[个人文集]

游客









文章标题: 和阿瑞同温会计101并答质疑 (878 reads)      时间: 2002-7-25 周四, 上午5:22

作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.info





RE质疑使用个人资产负债表分析的不足,是非常有道理的。实际上,你的补充无意间点到了会计学界正吵得沸沸扬扬的问题---财务报表的可靠性。这不只是用资产负债表分析个人财产的问题,而是财务报表本身存在的局限性。但是我同意,借用在个人身上,可是可否的灰色地带会更大,想要做精确计算也更牵强。因此,据我了解,还很少有先例象我一样,生搬会计课本进经济课堂。



会计报表一个最大的难题是资产的估价,特别是无形资产的估价。只计算有形资产无疑造成严重低估,因此引入“知识产权” 等无形资产概念。但这远没解决现代企业合理计算资产的问题,比如软件公司,更明显的是咨询公司,最大的资产是人力资源,是人的技能、智商、经验等许许多多无法计量更上不了资产负债表的重要价值。因此评估企业价值和收购企业时,有了“商誉” 这个笼统项目,将所有难以计算、可是又需估价的因素通包在内。这种做法的缺陷正是当今大兼并案中弄虚作假的重要因素之一。



回头说说个人的无形资产,按道理讲,教育投资、人际关系和其他一切有利于产生经济收益的因素,都应该计算在内。那就要问了,智力算不算呢?健康算不算?愉快的心情和状态算不算?长相算不算?当然对你我可能没什么经济价值,可是对汤姆·克鲁斯就不能忽略不计了吧?那这些因素里又有多少可以通过金钱形式投资获得呢?所以你看你无意提起的疑问,实在是打开了一个无法装回去的大题目。



现在说说会计计算资产的另一个缺陷,如何量化财产流通性。流通性也叫变现能力,Liquidity。金融学里已有较好方法量化比如象债券等资产的流通性,并成为估价的因素。但是财务会计上的资产,没有流通性的体现。100万的房子和100万现金都是100万,做财务决定时有流动资产和固定资产的粗略分别可以借鉴,但是细分固定资产下,哪个容易处理、哪个砸在手里也卖不出去,则完全依靠经验主义,因此这里也是作假帐的沃土。



再说个人的无形财产,人际关系、健康、智商,都是怎么“经营” 都能多少带来收益的固定资产,可是比如教育投资,基础教育流通性好,专业教育就有“流通性” 的大问题,你投入金钱、脑力甚至情感的一门专长,可能给你带来上亿的回报,也许一分不值,原因正是可替换的灵活性低。(请看我和樊弓关于失业问题的讨论) 。



所有这些个人经济行为中无法计量但又至关重要的因素,是经济学科中最难攻克的堡垒。早期经济学家试图以“效用” ,Utility,来量化人类经济行为背后中虚无飘渺的心理因素,模型越做越复杂,可是和普遍实际却常常越走越远。



说到经济学里的“效用” ,就要说到经济学里“理智行为” (Rational Behavior)的假设, 因此也就要评论以下你的结论,“金子塔形的财富分布也没什么不好。” 一个人觉得好、一个人觉得不好,谁也说不服说,本来也不需有定论。说道经济问题,评价好与不好的区别,往往是因为利益不同的原因,这就是“理智行为” 假设,即每个人从对自己最有利的立场出发作出行为和评论。那么如果你和我的利益有共同性,在金子塔所处的位置相似的话,按说应该有相似的观点,至少对“金子塔” 的观点。



但是“理智行为” 这个经济学最基础、最顺理成章的假设也是问题最多的。有位於金子塔顶峰愿将全部财产交给慈善事业的,也有低收入阶层投票给共和党支持给富人减税的,文革时衷心呼喊万岁的也并不知到运动给自己带来的是什么。拥护什么、反对什么,有多少是出于对自己的利益的关切、和与自己处于相同利益的人群的责任使然呢?



如果假设“理智行为” 是普遍现象,主导经济行为,每个人都是从最有利于自己利益的立场出发,就自然而然会得出这样的结论,资本主义的经济关系和民主的政治制度有着本质的矛盾。因为资本主义的经济关系是“一股一票”制的,是用钱说话的;民主政治是“一人一票” 制的,是用嘴说话的。当财富两极分化越来越严重时,两套系统也按理说越走越远,这似乎是走“议会道路” 、改良派的社会党人的理论。



我想没有出现两套系统越走越远的原因是信息的被阻断,每个人不是“理智行为” 而以为是在为自己的最大利益而“理智行为” ;信息阻断下的民主多多少少还是用钱说话,因为有钱人享有的信息和没钱人享有的信息不平衡;所受教育和对利益关心程度的不同,同样有钱人对自身利益关心和通过政治扩大自身利益的动力比没钱人大的多。我想我这样的nurd在津津有味看C-SPAN上国会安龙案调查时,大多数我的邻居们在看Jerry Springer吧。







作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.050257 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]