|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 民运，一个变酸了的希望 |
 |
| 所跟贴 |
民运，一个变酸了的希望 -- 芦笛 - (11740 Byte) 2002-6-24 周一, 上午6:50 (1069 reads) |
古迷
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
老芦在此叙述了一大篇对“民运”由爱生恨的心路过程，即使老古过去早已听许多人讲过类似的经历，还是觉得有点为之心酸和不值。
老芦说什么抓过老古的“痛脚”，其实只是他自己说过“至多看前三行”后的对风车作战。比如说这“民运”，在老芦他们那里主要是“海外民运组织”的“民运”，尤其是几个“民运领袖”的“民运”，由于他们不崇高不理想了，于是就回头觉得只剩专制当局值得寄托了。生活在民主社会这么多年了，按说不应该只根据几个民主政党或政府首脑的行为或人格来决定自己的对民主制度的态度。记得有个什么人说过：专制在最好的时候也要反对，民主在最坏的时候还是要支持。这也就又回到“他们的民运和我们的民运”的问题上来了。老古也不准备多说，建议老芦还是看看老古有关的以下旧贴，或许愚者千虑终有一得呢？
------------------
“民运”原是“民众运动”的简称，大约从89年起已与“民主运动”划了等号。两种“民运”的差别是显而易见的。约定俗成，老古这里也不打算“正名”，尽管窃以为“八九民运”取后义其实太过夸张。“民主运动”也有广义和狭义之分，人们对此就更是定义不清了。但无论广狭如何，无论对“民运”尤其是具体“民运人士”的褒贬如何，很多争议更在于论者对“民主”本质太过美化。老芦的“伪民运论”是一例，小安指责马芦等“丑化民运”也是一例。他们俩的具体观点似乎根本对立，但实质问题是一个，就是都认定“真民运”应该没那么丑，而且彼此各持一端形成个人对立。
其实大家应该知道，或至少应该有思想准备，“民主”说得难听点，无非是一种允许至少两个魔鬼(包括更丑恶的魔鬼)合法地争权夺利的制度。因此，“民运”至少在直接效果上是为任何另一个或另一批魔鬼争取这种制度。当然这种制度比“专制”更能限制这些魔鬼干大坏事，但并不能使他们在本质上不丑恶，至少不可能在“民主”建立之前改变他们。
一些自认为也清白的朋友，之所以在原则上支持“民运”，主要并不是因为多数“民运人士”及其组织在任何一方面比当权者强。我们并不是象过去的文人那样要选择“明主”或“圣君”，而只是力求让弱“民运”能与强权专制势均力敌，从而迫使后者让步以形成彼此制约和权力可分的“民主”制度。
至于将来“民运”合法后该支持那个“派对”掌权，完全没有必要现在来争论。为了变革平缓起见，也不妨到那时再支持愿意让步的当权者。有人说，那我们现在就先选择愿意民主改良的“明主”，一箭双雕岂非更好。问题是，象美国建国元勋那样的一批人是可遇而不可求的，尤其不能指望任何掌权的“明主”会在没有足够的压力下让步。历史一向证明，开始越象“明主”，后来越不相信“民主”。希特勒和毛泽东是中外最典型的两个例子。
在这个意义上，一方面老芦对“民运”中个别头面人物的人格指责(如谋私利)或策略非议(如不了解国内现实)，即使全部属实，至多也只能证明他们还不是太坏的魔鬼(因为怕死逃跑总比当局在大街上杀人好多了，恶语相加总比整肃好多了)，并不能证明谁是“伪民运”。因此老古说他的论点偏颇且自相矛盾。
。。。。。。。。。。。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
