|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 答Observer网友,承认”无风险决策的集合为空集”就够了(虽然没应对我的两条), |
 |
| 所跟贴 |
答Observer网友,承认”无风险决策的集合为空集”就够了(虽然没应对我的两条), -- Anonymous - (1248 Byte) 2002-6-22 周六, 上午9:58 (499 reads) |
observer
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
风险的问题，既然求不了同，就存异吧。好在我们俩都把
自己的意思表达出来。:-)
// 如果”有些决策”因”有些”限制了主项”决策”
// 的外延成为特称,为什么”有关革命的决策”不能
// 因”有关革命的” 限制了主项”决策”的外延成
// 为特称?
//
// 最好能形式化,不借助于定语的词义来解释.
这样吧。我先用定义通俗地解释。然后给出一个形式化的
定义。先声明一下，手头无书，形式化的定义是我凭记忆
和感觉说的。好在这个形式化定义，学数学比我更熟悉，
有樊教授在此，我若是班门弄斧讲错了，还请教授以及其
他数学好的网友指正。
一句话，“有关革命的决策”中，“有关革命的”这几个
字，是个限定词，它规定了决策这个集合中的一个明确子
集，这就是“有关革命的决策”。这个明确子集本身应当
看作一个单一的主项。所以，“有关革命的决策是有核内
战风险的”，这个命题是一个全称命题；而“有一些有关
革命的决策是有核内战风险的”，则是特称命题。这两个
命题中的主项都是“有关革命的决策”。
而“有些决策”中的“有些”，不是限定词，只是个量词，
“有些决策”不是一个明确的子集，是规定了决策这个集
合中某些不定的元素。比如“有些决策是有核内战风险的”
这个命题，说的是，决策这个集合中，存在着若干个元素
是有核内战风险的。至于具体是那些个元素，则未规定。
所以有些人又把特称命题称为存在命题。
下面给出形式化的定义：
令Ｐ(ｘ)代表“ｘ是有核内战风险的”之类的规定，Ｓ一
个是集合。那么，
全称命题可以写成这样的形式：对任意ｘ∈Ｓ，Ｐ(ｘ)
特称命题可以写成这样的形式：存在着ｘ∈Ｓ，Ｐ(ｘ)
例１：“有些决策是有核内战风险的”
令Ｓ＝一切决策组成的集合，这个命题等于说：
存在着ｘ∈Ｓ，ｘ有核内战风险。
例２：“有关革命的决策是有核内战风险的”
令Ａ＝一切有关革命的决策组成的集合，这个命题等于说：
对任意ｘ∈Ａ，ｘ有核内战风险。
你可以试试看，例２能不能写成例１那样的存在命题形式，
而意思不变。如果你能做到这点，则称其为特称命题，亦
无不可。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 这样可以吧? -- 向大家学习 - (156 Byte) 2002-6-22 周六, 下午8:55 (261 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
