海纳百川 :: 阅读主题 - 芦笛先生或其他人只须举出任意一件风险概率为零的决策实例就算驳倒我，否则，少罗嗦，“扫荡派”举白旗吧！

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 芦笛先生或其他人只须举出任意一件风险概率为零的决策实例就算驳倒我，否则，少罗嗦，“扫荡派”举白旗吧！

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

芦笛先生或其他人只须举出任意一件风险概率为零的决策实例就算驳倒我，否则，少罗嗦，“扫荡派”举白旗吧！

所跟贴

我指出：您举出的四则类比推理的例子均属错误推理的标本，我还在等着您回答我的反驳呢！ -- Anonymous - (0 Byte) 2002-6-18 周二, 上午8:58 (156 reads)

observer
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 反驳谈不上，切磋交流吧 (166 reads) 时间: 2002-6-18 周二, 上午9:43

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

// 四例全错，正确的推理是每例结论中均得加上诸如“或许”、“可能”一类副词。

// 出错原因在于其都违反推理第6规则：两个前提都是特称判断推不出（确定）结论。

“两个前提都是特称判断”，这正是类比推理的特征之一。

“两个前提都是特称判断推不出结论”，此语也没错。这也就是为什

么，形式逻辑中不认为类比推理是一种有效的推理形式，因为前提不

能必然推出结论来。

至于你说在结论中加上诸如“或许”、“可能”一类副词，就可以使

这种推理变得正确(有效？)，我不明白这是如何可能的，还要请高先

生指教。

// 注意：在例一里，即使58年在地球上找到氦，也不能证明此推理（结论）正确，

我本来就没说这推理是有效的。只说“58年在地球上找到氦”，证明

结论为真。结论的真假与推理的有效，是两回事。

// 正确的（推理）结论应为：“地球上可能有氦”。

“地球上可能有氦”，这在逻辑上何解？高先生的意思是不是说，

无论后来有没有在地球上发现氦，这结论都正确？如果是这样的话，

这等于说“地球上可能有氦，也可能没有氦”，不是将结论变成了

一个恒真命题了吗？形式上，恒真命题倒是可以从任何前提推出，

不过这没什么意义。

// 我今天太忙，先答到此，建议您先翻一翻推理的规则（共七条），这些确实只是常识。

不妨，高先生之语中，我不明白的地方太多，有空时还请多加讲解，

以解我惑。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.313389 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]