海纳百川 :: 阅读主题 - 鲁迅与李中堂

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 鲁迅与李中堂

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

鲁迅与李中堂

萧峰
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 481

经验值: 3840

标题: 鲁迅与李中堂 (695 reads) 时间: 2002-6-05 周三, 下午2:15

作者：萧峰在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

鲁迅与李中堂

要在先前，我决没有可能将他们两人放在一起，只是读过网上许多为中堂大人翻案和批判鲁迅先生的文章后，才让我将他们联想到一块。

在我上学的时代，两人的评价虽然一正一反，但都到了极致的地步。而现在虽然在公开的评论中，特别是在国内公开的评论中，对他们的评价还基本维持着原来的正反，但在网上，大有正反互换的趋势，照这种趋势推断，可能会有一天，鲁迅将可能成为中共窃国的元凶，而李中堂很可能成为爱我大清国的第一人。

不知是否是由于“凡是敌人反对的我们就要支持，凡是敌人支持的我们就要反对”的最高指示深入了一些人的骨髓，这些人对鲁迅或是李中堂的评价真让我不自觉地想起这两个凡是。

对于鲁迅，当然有他的失当之处，就象我们大家一样，谁都不是纯净的。但他对中国文学的贡献，和对改造国民顽劣习性的“立人”的理想和努力都不是我们这些后人所能比肩的。有人用欧洲的精英没有对德国人民默认纳粹暴行的沉默提出指责的例子，来说明鲁迅批判国民顽劣习性的当头棒喝是不正当的。我想，如果我们能有欧洲人反省自身的能力，鲁迅对国人的批判当然的多余的，也是粗暴的。但是，我们是否也应问一下自己：我们有反省自身的能力吗？也许曾经有过，但已经失去了成百上千年了。鲁迅先生的当头棒喝尚不能使我们警醒过来，难道我们还有理由指责他的良苦用心吗？最让我不能接受的是拿卢布的指责，当然，如果能有证据证明这是发生过的事实，那我对鲁迅的评价也将重新定位，但我不相信有这样的证据存在，不相信这样的事曾经发生过，如果提出这种指责的人也不能尽到举证的责任，他本身就有污陷的嫌疑。

至于李中堂的历史功过，我想说的话已经在《也说李中堂》中说过了，我只希望有人能提出李中堂积极备战的证据。需要补充的一点是：有人提出后勤保障不力是大清失败的原因，没有错，我只想说明一点：后勤保障也是备战的重要一环，保障不力恰好说明备战不力。

评价历史人物是不能根据自己的喜恶的，这个道理谁都知道，但我想在实践上完全做到这一点是有困难的，我也不认为自己能够完全做到。但我们这一个历史人物翻案的时候，应当听从胡适之先生的话：“大胆假设，小心求证”，有多少证据翻多少案。

最后，让我们回顾一篇鲁迅先生的短文《立论》，作为对他的纪念。

我梦见自己正在小学校的讲堂上预备作文，向老师请教立论的方法。

“难！”老师从眼镜圈外斜射出眼光来，看着我，说。“我告诉你一件事——

“一家人家生了一个男孩，合家高兴透顶了。满月的时候，抱出来给客人看，——大概

自然是想得一点好兆头。“一个说：‘这孩子将来要发财的。’他于是得到一番感谢。“一

个说：‘这孩子将来要做官的。’他于是收回几句恭维。“一个说：‘这孩子将来是要死

的。’他于是得到一顿大家合力的痛打。

“说要死的必然，说富贵的许谎。但说谎的得好报，说必然的遭打。你……”

“我愿意既不谎人，也不遭打。那么，老师，我得怎么说呢？”

“那么，你得说：‘啊呀！这孩子呵！您瞧！多么……。阿唷！哈哈！Ｈｅｈｅ！ｈ

ｅ，ｈｅｈｅｈｅｈｅ！’

作者：萧峰在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

骂人也是“国民顽劣习性”之一。我就是要旗帜鲜明地反对骂人。 -- 符德赛 - (652 Byte) 2002-7-04 周四, 上午1:38 (257 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.403992 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]