|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 中国古代军事实力强于西方是个笑话 |
 |
飞虎队
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 565
经验值: 15810
|
|
|
作者：飞虎队 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
中国古代军事实力强于西方是个笑话
“中国打败了匈奴，匈奴打败了欧洲人，→中国比欧洲厉害”，这是最近在中国人中间很流行的一个可笑的意淫话题，不过可惜的是，这个推论中，两个作为前提的证据都是虚假的，而且，推论的逻辑也是错误的（也就是说，即使作为前提的证据真实，但推导逻辑错误，结论也是无法成立的）
首先，中国打败了匈奴，是个似是而非的历史表述，怎么叫打败？是每一次战斗都取胜了，还是彻底消灭了对手？显然不用说不是第一点，而且也不是第二点，中国古代从来就没能做到彻底消灭匈奴，最多只能做到将匈奴驱逐得远一点，或者采取怀柔政策，或者修长城消极防御，也就卫青霍去病和东汉中期取得了一些局部胜利。
允许南匈奴大量内迁就是迫于其不断在边境侵扰的压力，匈奴人还大量进入中原王朝充当雇佣军，而这正是为后来两晋南北朝时的“五胡乱华”埋下了祸根，这一点，恰恰跟罗马帝国的崩溃很相似（注意：不要再可笑地认为是匈奴横扫了欧洲消灭了罗马）。
罗马也是迫于日耳曼蛮族不断寇边的压力，后来允许他们内迁，并大量使用日耳曼人雇佣军充当帝国国防力量，最后导致罗马帝国内部被掏空，公元476年西罗马末帝被手下哥特人将领废黜，西罗马灭亡，而东罗马还继续生存了达一千年之久。
西罗马不是亡于哪一次战争，更不是亡于什么“匈奴的横扫”，是个逐渐衰落的过程，实际上，出现在欧洲的“匈人”跟“匈奴”根本就不是一回事，而且匈人的势力先于西罗马灭亡之前二十多年就崩溃了，至此消声匿迹。
“匈人”在欧洲只活动了几十年的时间而已，也不是某些人吹嘘的所谓“横扫欧洲大陆”“摧枯拉朽”，而且匈人是在阿提拉领导时期才一度势力壮大，也不过十几年时间而已，但是很快就被罗马与哥特人联军打败。
其决定性的战役：沙隆（在法国）战役中，阿提拉还在战斗进行中，就在营帐中预备了自焚的柴堆，准备战事一旦不利无法逃脱就自杀（这就是你们幻想中的威风凛凛给咱们黄种人挣了面子的阿提拉），最后战败逃亡，罗马军主将（这人算是个中兴名将）出于保留匈人势力以便牵制日耳曼诸族的考虑，没有追击，所以阿提拉得以保存一点实力，后来又曾一度进军意大利，但是不战而返（这时西罗马军队主力在高卢一带对付日耳曼人），然后匈人帝国随着阿提拉的死去马上就崩溃了，自此销声匿迹。
阿提拉的几个儿子也被东罗马人杀死，其中一个的头颅被东罗马砍下来在君士坦丁堡当球踢（这就是你们幻想中的给咱们黄种人挣了面子的“匈奴”英雄）。
下面接着说另一个更重要的历史常识，跟意淫中的幻想恰恰相反的是，不是匈奴灭亡了罗马，反倒是匈奴灭亡了中原王朝西晋，而且时间上比西罗马的灭亡还早了一百多年（讽刺吧）。“五胡乱华”的历史常识应该还有吧，五胡里面就有匈奴，而灭亡西晋王朝的前赵政权，其建立者，刘渊，就是匈奴人。公元316年，刘渊儿子刘聪的前赵军攻破长安，西晋灭亡。
匈奴人从战国时起，一直到五胡乱华，南北朝，不断骚扰侵入中原，近千年的时间里面，中原王朝都没能彻底解决匈奴的侵扰，总是败多胜少，靠和亲怀柔，修长城等手段消极防御，也就卫青霍去病和东汉中期取得了一些局部胜利，比起匈人在欧洲不过区区十几年的一逞，中国人有什么好吹嘘的呢？实事求是地说，任何一个熟悉世界史和中国历史的人都清楚：同期中国的军事实力是远远不如西方的。
然后接着分析一下前面提到的那个逻辑问题，前面说了，在欧洲出现的“匈人”跟中国所谓的“匈奴”根本不是一回事，这只不过是整个古代历史时期横亘整个欧亚大草原上一个游牧集团中各自不同来源不同种属的不同部落。
而且可笑的是，匈人在欧洲出现时，距离北匈奴西迁已经过去了几百年的时间，退一万步来说，我们假设匈人就是被中原王朝打败的北匈奴，但是用这个虚假的前提所做推论的逻辑其实是非常愚蠢可笑的，打个比喻来说：我读小学的时候，曾经打败过比我小很多岁的霍利非尔德，霍利非尔德长大以后，打败了泰森，难道我们能说我比泰森厉害吗？
更不用说，中原王朝（西晋）自己远在西罗马灭亡之前一百多年就反倒被匈奴王朝先灭亡了，这简直是一百步笑五十步。
关于古代兵种的优劣问题也简单说几句，实际上并不存在一个万能的兵种，战争胜败的关键在于诸兵种协同作战，这一点，亚历山大是做得最好的，他的军队号称“马其顿方阵”，只是俗称而已，其实单靠方阵是不可能取得他后来所取得的成就的，他的军队正确地说是一个四大兵种齐备，并能协同一致作战的完整战术体系，包括长矛重步兵方阵（作为中坚，压制敌主力），长矛重骑兵（担当侧翼包抄任务，是历史上无马镫时代第一支真正的重骑兵，当然，还不能跟后来中世纪那种变态的重装骑兵相比），投射轻步兵（装备投石器，希腊弩炮，弓箭，担当侧翼护卫和牵制敌军任务），投射轻骑兵（装备标枪，担当侧翼护卫和牵制敌军任务），这四大兵种缺一不可，正是靠着四者协同作战，才能够发挥出马其顿长矛方阵的真正威力。而亚历山大大帝是历史上第一个将四大兵种成功地构建为一个完整体系，并将其威力发挥得淋漓尽致，取得了全战全胜功绩的第一人。
所谓轻装骑射手的神奇威力也不过是对古代军事史一知半解的幻想而已，在无马镫时代，轻骑兵（射手）的威力很有限，因为其很难在马上坐稳并同时腾出双手来射箭，更不要说射的远和射的准了。无马镫的重骑兵（长矛冲刺，刀剑拼杀）也很难做到，当时很多所谓的骑兵主要也就担当骚扰侦察任务，甚至下马步战，射箭则只能停下来射，所以亚历山大大帝的重骑兵能够在无马镫时代就成功训练出来并担当主力，是很不简单的，也花费了很大的成本。可以说是那时代的一只特种部队。
马镫时代的蒙古人征战也不是象想象中的那样，全靠轻骑兵游射，实际上，蒙古军在轻骑兵射手射击压制之后，也要出动重骑兵冲锋。
西方人也不是不懂得骑兵战术，亚历山大很早就知道怎样对付草原上的斯基泰人游牧骑射手。只是到了中世纪，由于盔甲防护力的变态增强，开始片面发展重骑兵。
欧洲中世纪军队跟蒙古人，突厥人（包括土耳其），阿拉伯人的争斗也不是什么某些人可笑地宣称的那样“老是吃败仗”，实际上，在具体的战斗中，十字军远比阿拉伯军胜利多，跟突厥军队也是各有胜负。阿拉伯人占领了西班牙，十字军也几次攻占阿拉伯人的中东老窝。（先前的罗马军也是一样，除了早期卡莱那次失利，后来大部分时间，罗马对帕提亚（波斯继承者）都是胜多败少。罗马占领中东长达数百年，甚至远至两河流域，这些不过是世界史常识）
至于中世纪欧洲跟中原王朝在蒙古军队面前谁更菜一些，某些人以蒙古灭亡南宋花了几十年时间来说明南宋强于欧洲也未免太可笑了一点，要这样吹的话，那欧洲自始至终也没有被蒙古军征服，岂不是无限强于南宋军队。再说蒙古军也不过就擦破了东欧的一点皮而已。
蒙古灭亡南宋花了几十年时间根本不足为奇，根本原因在于长江以南的丘陵河湖环境不利于蒙古骑兵作战，而欧洲的地势要平旷得多。
蒙古在欧洲的分部：金帐汗国，其根据地，都城就设在伏尔加河下游一带，距离西欧，跟蒙古本土离南宋差不多，但是那以后数百年，金帐汗国再也难以深入欧洲。相比之下，恰恰是南宋弱得多。
要认清这一事实，我再举一个更明显的例子，如果用蒙古灭亡南宋花了几十年时间来说明南宋军强，那么，蒙古灭南宋之前，先灭金国，灭金国花的时间比灭南宋短得多，难道说南宋军比金国军还强吗？
南宋军可是在蒙古灭金的时候落井下石伙同蒙古夹击金国的，结果却在金军面前大败而还，不堪一击。如果要用不同时同地也没有交过手的欧洲军来跟南宋军比，那金军与南宋军可是同时同地也同台较技，谁强谁弱，不是一目了然。难道还能说蒙古灭宋花的时间长就证明其军事力量强？这不是明摆着的事情吗，只是个地形的限制而已，靠着地形优势南宋才苟延残喘了那么久。
还要我继续举例吗？日本？东南亚？按照民族主义者的弱智逻辑，这些国家比蒙古还强。
本文草草而就，本来我也不想再多争论这些的，不过看到很多人吹牛越来越离谱，所以简单说几句，将来有空再系统地论述这个问题，不管是所谓“复活的军团”，岳飞神话，孙子兵法，有空都要一一撕下其假面具。
中国人，醒醒吧，别再意淫了。
作者：飞虎队 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
