诚灵
警告次数: 1
加入时间: 2004/10/08
文章: 1835
经验值: 27019
|
|
|
作者：诚灵 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
市场和经济究竟是如何发挥功能, 以及它们如何通过经济循环的起伏推动文明的.这是一种政治的程序.它实际上是一种追求自由的过程,以挣脱各种假借善意之名而呈现的控制力量.控制的理由是为了国家,贫困者,饥饿者,共同的利益,利他主义,或人类无穷欲望中的任何需求.然而,归根到底,这仅是国家统治这控制人民的欲望.在美国, 纯粹的资本主义出现于1776年至1913年之间的137年期间,而终止于我们正式采纳"第六修正法案"(以累进税率课征所得税)与成立中央银行.
很少有人会注意其自身的心理构架.你的信念,和你持有这些信念的理由,它们将决定你的行为.你的信念体系将在不知不觉中决定你如何生活.看起来或许有些奇怪,你在潜意识里已经被灌输一种思想:"赚钱"是可以的,但你不应该赚取或保有太多.不论是新闻媒体,报章杂志,电影,书籍,教师,政治人物和宗教领袖都不断要求你牺牲个人的福利,并告诉你,协助他人才是正确的道德观.你可以在生活的各个领域察觉这种现象.电影中富有者被描述为坏蛋,通常都是从事白领犯罪的生意人.你虽然因为电影明星,故事内容或演技而欣赏电影,但哲学上的议题却是"富有者"以及自利与牺牲的抉择.自利与牺牲是相互对立的道德观念,虽然两者并不互相排斥.然而,何者才是较重要而恰当的观念呢?
道德是一种价值观,它将引导你的抉择与行为.就个人的层面来说,它决定你应该如何生活;就政治的层面来说,它决定社会应该如何运作.在过去,伦理观主要是由宗教提供,它从18世纪年代以来,国家已经取代上帝的地位.第二次世界大战之后,道德观是由公共利益来界定;换言之,全民的幸福或普遍的牺牲精神. "自利"的观念几乎从来都不受重视.
18世纪以来,大多数哲学家都很轻视财富(或许是他们都是厌恶工作的知识分子,因此而很贫穷).据说马克思的母亲曾经说过:"如果卡尔能够停止谈论资本而实际去赚一点,那就好了."当然,他有一位赞助者恩格斯.具有讽刺意义的是,恩格斯的父亲是一位富有的制造商,他在财务上支持他的儿子和马克思.卢梭与康德也是如此,前者是环保主义与福利国家的倡导者, 后者则主张"利他主义"的伦理学说.
另一方面,少数哲学家与知识分子主张,创造财富不仅可以接受,而且还是"良好的行为".最著名的两位人物是亚当史密斯(Adam Smith)与约翰洛克(John Locke).美国宪法中的许多观念都是他们两位的主张.杰菲逊便在"独立宣言"中引用约翰洛克的评论.
谁对?谁错?财富是善或恶?在回答这个问题时,我们必须以现实为起点,或一般的情况究竟是如何?换言之,相对于这些学者与理论家的"愿望与理想",一般人的看法又如何?
作者：诚灵 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
财富的道德观(1) (ZT)
