海纳百川 :: 阅读主题 - (转帖之强国论坛)历史的真相—

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: (转帖之强国论坛)历史的真相——谁先抢了圆明园?

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

(转帖之强国论坛)历史的真相——谁先抢了圆明园?

所跟贴

(转帖之强国论坛)历史的真相——谁先抢了圆明园? -- Anonymous - (5526 Byte) 2002-5-19 周日, 上午1:28 (480 reads)

颐和园
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 存疑 (140 reads) 时间: 2002-5-19 周日, 下午10:17

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

咸丰十年，举世共知的火烧圆明园案，“官书多有隐晦”，民间猜测传闻众多，至今仍为近代史学上之一大疑案，目前尚无定论。

那么，“火烧圆明园”的罪魁祸首究竟是谁？总体来说不外两种说法。

一、“奸民”说

王壬秋在其圆明园长词自注二中说道：“夷人入京至宫闱……贵族穷者，倡率奸民，假夷之民，遂先众火，夷人还，而大掠也”。其中的“贵族穷者……奸民……”等大概与主贴中“当英法联军占领北京后，最先进入圆明园盗掠的，不是老外，而是土著，是海淀附近的满汉穷人。” 相一致。

其中说龚橙（龚自珍子）引夷人入圆一说更为人知。《清稗类抄》中云：“庚申之役，英人以师船入都焚圆明园，龚实同往，单骑先入，取金石重器以归……”，此一说法曾在社会上流行一时。这大概与龚橙此人名声不佳（素有“半伦”之称号——无君臣父子夫妇兄弟朋友，仅爱一小妾），多为人所诟病有关。

二、“外夷”说

然而也并非所有人都持有此一观点。《圆明园余忆》中说：“夷人到圆后，先将三山陈设古玩进行掳掠一空，后用火焚烧，借口乱兵烧毁，其实并无奸民导引。”说明其实是英法联军犯下的罪行，却以国人之名来顶罪。黄氵睿、蔡申之等也为龚橙鸣冤：“以奸民欲渔利，乃引英法兵大掠”的说法靠不住，“且以半伦实之，呜呼冤焉！”

而在〈翁文恭日记〉、〈越缦堂日记〉等官员日记和奕讠斤、曾格林沁、瑞常等在给咸丰的奏折中，均不见这方面的记载。就是在侵略者的回忆录中，也是只字未提。颐和园个人认为，也许后一种观点更应该能说明问题。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.415096 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]