海纳百川 :: 阅读主题 - ZT 中国：房价飙升引发泡沫忧虑

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: ZT 中国：房价飙升引发泡沫忧虑

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

ZT 中国：房价飙升引发泡沫忧虑

所跟贴

ZT 中国：房价飙升引发泡沫忧虑 -- bystander - (2224 Byte) 2005-3-11 周五, 下午2:07 (196 reads)

bystander
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 1129

经验值: 34841

标题: ZT “两会”话中国“房疯” (87 reads) 时间: 2005-3-11 周五, 下午2:57

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

“两会”话中国“房疯”

齐天 | 全球经济导报

中国的房地产热成了目前正在举行的“两会”的热门话题之一。

中国副总理曾培炎在人大会议海南团讨论时警告说，要防止出现“房地产泡沫”。

《京华时报》引述曾培炎的话说，今年中国全国房地产总的情况是供不应求，不少地方房地产价格上涨过快。由于中国目前的物价状况与利率是倒挂的，所以人们愿意买房地产去保值增值，这种投资性购房一多，现在看起来好像供不应求，然而到利率变化的时候，许多房子可能就要抛售了。

但参加政协会议的中国著名经济学家厉以宁却似乎有意要与副总理唱反调，他在接受《新京报》记者采访时说，从全国总体而言，不能说中国房地产存在泡沫。

“疯涨”的房价

不过，厉以宁也说，不排除个别城市房价确实过高，如北京、上海的房价就“高得让人承受不了”。

据统计，去年上海的房价增幅较大，市中心高达28%，其它区域也有15.8%；北京去年房价的增幅虽略有下降，但仍然增长了20.8%。

京沪两地房价疯涨成为中国海内外传媒广泛报道的内容。中国官方通讯社新华社的一篇题为《京沪房价：要“疯涨”到何时？》的报道特别提到本报中文网在显著位置刊登的一幅上海市民排队买房的照片，以说明上海的“房疯”已经引起西方传媒的关注；而英国广播公司（BBC）本周推出的密集报道中国事务的“中国周”，首日的一则电视报道也让英国普通民众对上海富人住宅小区之奢华、房价之高有了初步的感性认识。

房价问题甚至写入了中国总理温家宝在人大宣读的政府工作报告之中。报告特别提出要“重点抑制生产资料价格和房地产价格过快上涨”。

增税能为楼市降温吗？

但是，怎么抑制过高的房价呢？上海市政府想出了一个新招。

本报驻上海记者杰夫．戴尔周二报道说，上海市政府为了减缓房价涨速和阻止投机性的泡沫出现，制定了新的税务政策：自从今年3月7日起，市府对上海行政区域范围内一年之内转手出售的房地产开征5.5%的资本增值税。

此外，还有人建议征收物业税以压低房价，他们的建议似乎得到了官方的采纳。中国人民银行行长周小川曾在去年表示，中国将在适当的时机选择试点实施物业税，届时将对不动产开征统一规范的物业税，相应取消其它与房地产有关的税费。

物业税与物业增值税不同，物业增值税是对转手出售房地产的销售价减去购入原价的差额征收的一种税，用参加这次人大会议的上海市长韩正的话说，是一种营业税；而物业税则是对土地、房屋等不动产本身征收的一种财产税，要求其所有者或承租人每年都交付一定税款，而且税值要随着不动产的升值而提高。

那么，中国政府的上述税收措施能否为发烧的房地产市场降温呢？

一些中国学者持肯定的看法。他们说，物业税一旦开征，老百姓在购买新房时至少可以降低10%-20%的购房成本，同时，客观上也将抑制目前火热的“炒房行为”。

中国建设部的一些专家则认为，如果改用物业税的形式分期支付地租和税费，现在的房价就可以大幅下降，这一比例甚至可以达到40％左右。

另外一些专家虽然不反对征收物业增值税，但反对开征物业税。经济学家厉以宁就是“唱反调者”之一，他说，房子没有转手就征税，而且还要每年随房价调整物业税，无疑会增加普通民众的负担。

但与厉以宁齐名的经济学家吴敬琏强烈支持开征物业税，他说，富人要多交一些税，是二次分配的一个原则，不能说是劫富济贫，许多资本主义国家都有物业税，“我们社会主义国家更加应该征收。”但他也指出，物业税可能很难征收，因为准确估算房地产价值比较困难。

厉以宁反对物业税的另外一个理由是：开征物业税与抑制房价关系不大，虽然它可能减少部分人群的住房需求，但解决房价过高的问题还是应该从增加房屋供给入手。

研究台湾房地产政策的学者蔡为民也认为物业税对房价的影响不大，他说，房价更多的是看供需变化，不能单纯从成本考虑，在房市全面火爆的情况下，买房者考虑的是市场价而不是成本价。“市场景气时，大家拼命加价买，不景气时，大家赔本出清，这两种情况都不会考虑成本。只有在市场不好不坏的时候，才会考虑成本。而物业税在其中产生的影响太微乎其微了，所以你可以忽视它的存在。”

转嫁给买方

如果说物业税对房价的影响微乎其微，那么，物业增值税的作用又如何呢？

在上海开始实施物业增值税一天之后，上海东方网报道，上海楼市交易3月7日一如往常，预计全日交易量比春节后连日来的平均交易量略有小降，但一些已经达成买卖意向的二手房卖主提出加价，理由是：由于政策调整，交易费用增加了，因此要求买方承担增加的税费。

这一情况可能是决策者始料未及的吧：新政策的原意是为了抑制投机性购房热和让卖房的获益者纳税，但结果这些获益者却把这笔税费转嫁给了买房的人。

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.078807 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]