海纳百川 :: 阅读主题 - 如何解决户口准入制难题 (三之一)

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 如何解决户口准入制难题 (三之一)

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

如何解决户口准入制难题 (三之一)

和合
[个人文集]
现已禁止

加入时间: 2004/02/14
文章: 4912

经验值: 31018

标题: 如何解决户口准入制难题 (三之一) (409 reads) 时间: 2005-2-22 周二, 上午1:24

作者：和合在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

如何解决户口准入制难题 (三之一)
和合(2/3/2005)

在2001年的时候，我曾经在人民日报农村户口问题专题论坛中，张贴过"关于开放
户口制度的基本设想"一文。提出了一种解决户口问题初始规范原则。后来，我又
先后写了二篇关于解决户口问题的文章："建立区域法(zoning law)，同时解决宗教问
题，和农业用地等问题 "，和"再谈区域法，孙志刚案，户口，电表，和学区划分 "
很快，有些城市就出台了相应的"户口准入制"，和"暂住证"制度。显然，这些制度并
没有根本解决户口问题。因为，其中的"准入"原则，不符合"法制原则"。

从最近的新闻中，关于"准入制"的争论中，我们可以看到，争论的焦点在如下二个
方面。主张彻底开放户口制的一方，认为，"准入制"是"不公平"的法律。主张对进京
户口有所限制的一方则认为，"北京市的资源不是无限的"。必须对进京户口进行限制。

我认为，这二方的理由都是正确的。但是，却并不是死对头式的不可调和的矛盾。
关键在於如何使用科学的法制原则，解决这一冲突。

在提出本人的解决方案前，首先扯远一点，说一件美国的案例。大家都知道，美国
的很多快餐店都有送货到门的服务。然而，有些时候，这些送外卖的服务生却可能
遇到抢劫行为，甚至可能会遭遇生命危险。於是，某一家皮萨连锁店决定对某些危险
地区拒绝送外卖服务。因为，这些地区常常是黑人居住比较密集的地区，所以，该皮
萨店的这一规则遭到了一些黑人的控告。理由是，这一规则"种族歧视"。在法庭上，
该皮萨店陈述的反驳理由是，我们店是根据政府公布的，"地区犯罪密度分布图"来确
定拒绝外卖服务地区的。而不是根据该地区的"种族分布"而拒绝外卖服务的。所以，
这一规则并没有冒犯"种族歧视"。并且，商店有义务保护店员的生命安全，使他们
避免进入危险的地区进行工作。

该皮萨联锁店的这一理由得到了法庭的认可。於是，快餐店可以根据地区的危险性
拒绝外卖服务的法律得以建立。

这一案例说明，同样是限制的规则，如果你所根据的原则不同，那么，这一规则的
合法性就将完全不同。假如你根据地区的"种族分布"来进行限制，那么，这一规则
就是不合法的。假如你是根据"犯罪密度分布图"来进行限制，那么，你的理由就是
合法的了。

那么，现在再来看看户口准入制问题。显然，"北京市的资源有限"完全是一个合理
合法的理由。但是，具体的法律却是根据申请入户者的"收入"。可见，这一法律的具
体实施是一种"歧视性法规"。如何解决这一问题呢？

我认为，可以通过如下步骤和程序：

1。根据资源管理机构实事求是的的数据，包括水源、电源、污水处理能力、交通
能力、蔬菜食品供应能力、公共教育、公共服务能力、建筑承受能力、等等，以及，
单位家庭消耗资源数，确定北京市可以居住的家庭数、单身家庭数、和流动人口数、
和工业企业数。

2。建立区域法，把步骤一中确定的资源数落实到具体的电表数、水表数、单一家庭
房屋数、单身家庭房屋、流动人口房屋和建筑数、汽车数等等。并把这些数字落实
到每一个地区的具体建筑、公寓、套房、等等。

对於单一家庭的房子，或者公寓，当然独立拥有水表、电表、和煤气表。独立承担
其水费、电费、煤气费、和污水处理费。并且享有相应的公共服务。例如，儿童的
学区。关于儿童学区的划分，本人在以前的文章"再谈区域法，孙志刚案，户口，电
表，和学区划分"一文中已经有所说明。很多长期租用的房屋和公寓也是属於单一
家庭区域的。

对於单身公寓的房屋，不具有独立的电表或者水表。例如，学生宿舍等。在任何房客
入住的时候，就必须签署契约，清清楚楚地说明，本建筑不在某某学区之内。本建筑
的房客不具享受单一家庭区域的相应社会服务。当然，这并不是说，住在单身公寓的
人们就不能结婚，而是说，这个建筑所在地，不属於公立学校的覆盖范围。

同样，对於流动人口居住的建筑物，例如，旅馆、宾馆中的房间，更是不具有独立
的电表和水表。公立学校的覆盖区当然不包括这些建筑。

对於住在旅馆和宾馆中的长期住户，如果需要，可以把孩子送到私人幼儿园，或者
私人学校。

3。建立居民----房屋的数据库。一个萝卜一个坑。对於每一所公寓和房屋的住户和
所有者都可以方便的检索。

4。对於申请加入北京市户口的居民，不问你的收入，但是，需要你提供你的住所信息。
不管你是租来的、买来的、还是别人白给的住所，你只要证明你的入住符合区域法，
就给你办理户口。假如你提供的地址是一个单一家庭房屋，而且已经有其他人入住，
那么，你就不能再挤进去了。这个数据可以通过居民----房屋数据库方便地检索出来。

对於长期居住的单身、和流动人口来说，完全可以给他们以北京市的户口。只要他们
居住的房屋里面，是根据区域法规定的密度进行居住的。

用这种方法，就可以实现既根据北京市的资源来限制入住人口，又不具有歧视性的
法律。

------------------------------------------------------------------
关于开放户口制度的基本设想(户口改革的新闻)
和合9/2001

中国决不应该帮助建立贫民窟。

外地人进京如果符合居住条件，当然政府提供正常的水电服务。

但是，如果你想在城市里面建立贫民窟，那是绝对应该控制并
且禁止的。

在美国是有相关立法，在规定的面积上，居民房的密度不得太大。
并且，规定车库，地下室等地不得住人。相关规定还有，一室一厅
的公寓不得住超过一家三口人。等等。

这些规定都是保证城市不被穷光蛋建立贫民窟。我认为，中国政府
也应该建立相应规定。

这样就可以开放户口。只要你有能力，有钱在城里面租上房子，
或者买上房子，你就可以按照城市居民算。

但是，那些所谓的流浪户是绝不能算做城市居民的。

用这个方法，不仅保证了整个居住结构的基本稳定性，还可以
使用这个要求，对雇用农民工的雇主提出对工人的待遇不得低于
基本的居住条件。

这就使得整个消除户口的过程不仅可控，而且符合人权要求。

这就是我对户口改革的大概设想。

----------------------------------------------------------

是否标准可以放宽些？
南乡子

例如，如能找到工作，就可以得到户口？有工作的人，不太
可能是建立贫民窟的人。

而且，能买得起房子的太少了，和现在差别不大。不利于人
才流动。

另外，一般来说，一些发展中国家之所以出现大量的贫民窟，
与除了大城市之外的地方没有什麽产业、找工作机会太少，无
法生存有很大关系。

所以，最重要的是，首先在各地发展以城镇为中心的中小城市，
使那些地方的生活、文化并不逊色于大城市。到了这个阶段，可
以完全放开户口限制。这样，涌入大城市的人觉得没有原来的地
方好，或找不到工作时，自然不会留在大城市。这样会缓解大城
市的人口压力，避免贫民窟的出现。

废除现在的户口，可以淡薄人们的地域观念，削弱历史上形成
的地域观念和地方主义意识，有利于稳定。

----------------------------

我这里本来就没有说到应该订立多么严格的标准。
和合

我说的美国标准也仅仅是作为参考。中国当然可以制定比这个
标准较为宽松的标准。例如，美国要求一室一厅的公寓只能住
一家三口。中国可以宽松到五人。等等。依此类推。

我也并没有说一定要买到房子。我说租到房子也是可以的。
或者，由于经济和公司的发展，公司帮助建立居民区也是可以
的。

我仅仅是说，需要建立一个基本的居住标准。这样就不至于
发展成毫无规范的贫民窟。

中美国情毕竟不同。美国法律规定最低工资是每小时五美元。
中国也应该制定一个最低工资的法律。但是，显然不是以五
美元作为标准了。但是，有这么一个标准和没有任何标准却是
大不相同的。

作者：和合在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.13596 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]