|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 “六千年”的“器局”？（回马枪之3） |
 |
| 所跟贴 |
阿飞说您在四条腿昆虫的问题上做人不厚道，您有什么看法？ -- dch - (0 Byte) 2005-2-19 周六, 上午5:17 (106 reads) |
waiter
性别: 
加入时间: 2005/01/19
文章: 160
经验值: 1029
|
|
|
作者：waiter 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
才是不厚道。
“四足”话题被冲到楼下去了，今天驳马没顾得上，刚刚在彩虹看到羊哥的转帖，才知道你又歪曲我一通：
>如果羽的情况是属于看错版本的话，waiter你的表演可就太令人震惊了。
>本来你提出的那个什么两条大腿不算腿的理论虽然勉强，也还算个说法，
>可是结果呢，你一看羽的说法似乎更有力，更能一下打倒对手，马上就
>抛弃原来的解释，又是“受教”，又是恭维“你的这个比我的好”。你对你
>信仰的基督就是这个态度？一点认真负责的精神都没有？
我哪里有“恭维”“ 你的这个比我的好”？？
我的两个帖子都还在论坛上嘛：
1。 http://www.hjclub.com/showtopic.asp?ID=575316&Parent=575309
所跟帖: 原文在这里 -- afei - 107 byte 2005-2-17 22:03:52 ( 66 reads)
作者：waiter 标题：这个问题我看到过好几种解释 - 2005-2-17 22:41 (47 reads)
〔利１１：２０〕“凡有翅膀用四足爬行的物，你们都当以
为可憎。只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。其中蝗虫、蚂蚱、蟋蟀与其类；蚱蜢与其类；这些你们都可以吃。”
比如：
1。虽然昆虫有六足，但古代人不把后面用来跳跃的大足算作一般的足。(NIV研读本圣经）。
2。这里只是提到用四足来行动的。许多昆虫其前肢主要不是为着行动，而是主要用於捕捉猎物或具有整理头部、口器等类似工具手的功能(如螳螂、苍蝇等)。所以这些说法只是当代人言语上形容表达的方式，只重其义(分辨可吃与不可吃)，不重其说法。（网友回方舟子）
。。。等等。
当然这些解释非基督徒会觉得可笑。但是我想圣经的确是几千年前的古老文献，一些说法放在当时的历史文化背景里面没有问题，用现在人的眼光来看就会有毛病。
2。http://www.hjclub.com/showtopic.asp?ID=575321&Parent=575318
所跟帖: 上帝到底是怎么说的，请看上帝用英语是如何说的 -- 一羽 - 348 byte 2005-2-17 22:51:47 ( 49 reads)
作者：waiter 标题：谢谢羽兄。受教了。所以 - 2005-2-17 22:53 (27 reads)
解释3。其实不过是中文翻译画蛇添足而已。
“解释3”是接着上面“好几种解释”的1，2两例说的。“受教了”无非是礼貌客套的话，别人多给出一种解释当然让人“受教”么。无论如何，哪里有有“恭维”“ 你的这个比我的好”？？还打上引号好像我真说了这话？你这不是编造“引文”诬陷我嘛。还“你对你信仰的基督就是这个态度？一点认真负责的精神都没有？”，上纲上线的。
作者：waiter 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
