海纳百川 :: 阅读主题 - 匆匆回答芦笛先生，草率之处请见谅

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 匆匆回答芦笛先生，草率之处请见谅

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

匆匆回答芦笛先生，草率之处请见谅

所跟贴

匆匆回答芦笛先生，草率之处请见谅 -- Anonymous - (2662 Byte) 2005-2-16 周三, 上午10:33 (553 reads)

waiter

性别: 性别:男

加入时间: 2005/01/19
文章: 160

经验值: 1029

标题: 这就是“信仰的力量” (184 reads) 时间: 2005-2-16 周三, 上午11:09

作者：waiter 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

>100个6啊，这几率你是撞大运出来的？
>而生物学家就是运用各种手段，看到了被“删除”的那些1，
>2，3，4，5。于是见怪不怪，认为这100个6不过是丢色子
>的结果。你要不认真去钻研生物学的发现，不觉得这帮人是
>疯子才怪。

我早在楼下说了，“自然主义的信仰”（跟上帝的信仰一样）是不具可证伪性的。

----------------------------

。。。

另一个达尔文主义者津津乐道的例子是眼睛的进化。著名的自然主义无神

论者道金斯（Richard Dawkins）就对眼睛进化提出过似乎不容质疑的解释。

然而比希本人早在一系列论著中对眼睛的进化理论进行过有力的质疑和反

驳。比希指出道金斯对眼睛进化的解释并没有比达尔文多年前的解释多多

少新的内容，也没有多解决多少眼睛进化的科学上的难题。比希认为达尔

文主义进化论对眼睛进化的解释的确有缺陷，科学家有责任寻求新的可能

的解释。曾经有电视台邀请比希和道金斯一起在电视上辩论，比希很爽快

地答应了，道金斯却以自己对生物化学不是太熟悉为理由谢绝了邀请。后

来道金斯却又单独出席了这个电视节目，并在其中批评比希“太懒惰”没

有尽自己的努力去寻求达尔文主义进化论的解释[9]。道金斯所谓的“不

懒惰”其实道出了达尔文主义者对达尔文主义进化论的坚定信念很难被任

何科学证据动摇的实情。道金斯对比希的另一个反驳是生物系统跟老鼠夹

没有可比性。如前所述，生物系统当然比老鼠夹更“高级”更复杂，但这

更说明生物系统的确有“不可约化的复杂性”。不用老鼠夹子的类比，生

物系统的“不可约化的复杂性”仍然存在。“如果一个系统（包括生物系

统）具有不可约化的复杂性，则该系统应该具有智慧设计的特质”的推论

仍然成立。道金斯的反驳无非是说这个推论适合于老鼠夹，但不适合生物

系统--就是说生物系统是不可以普通常人的一般的常识和逻辑来理喻的。

很讽刺的是，在这一点上道金斯的说法反而比比希的理论听起来更“神秘

主义”。

--《捍卫科学，还是执迷信仰？--试析达尔文主义者对生物系统智慧设计论的批评》
http://www.godoor.net/jidianlinks/jd-zhsj.htm
http://www.godoor.net/jidianlinks/jd-zhsj.htm

作者：waiter 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.070745 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]