|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 （ZT，实在忘记作者了，报歉）关于文化差异的讨论，介绍一本书 |
 |
德行
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
在正式讨论文化差异之前，本人认为有几个重要问题需要回答。
第一，为什么要讨论文化差异？不同的文化就是有差别这难到还用说？本人以为，讨论文化差异本身毫无意义，须要讨论的是不同的文化群体对某些共同的，独立于文化内涵之外的事件的行为模式, 以及这些行为模式对强国，也就是作生意的影响。 第二，如何讨论文化差异？本人认为要有说服力，讨论就要based on数据，因此在评价一种文化的时候必须使用量化手段。第三也是最为重要的，什么是文化？吃饭说话穿衣都是文化的一部分，但是这些东东对文化群体的行为模式并无决定作用，我们需要的是一系列全面描述某个文化群体行为的参数。
本人最进接受友人推鉴翻了一本书，读后感到很有启发：International Organizational Behavior (Francesco, Anne Marie & Gold, Barry Allen, 1997, Prentice Hall)，打算利用本坛和有兴趣的兄弟共享并讨论。先说明一点，本人对这个话题纯属业余爱好，语文英文也不好，所以书中内容不敢随便翻译，摘录就报持英文原文。
Francesco 和 Gold（简称F&G）介绍了几种评估文化群体形为的方法，本人摘录如下：
1。Kluckhohn and Strodtbeck 的 Value Orientation, 包括七个dimension:
- Relation to Nature(subjugation/harmony/mastery)
- Time Orientation(past/present/future)
- Basic Human Nature(evil/neutral-mixed/good)
- Activity Orientation(being/containing-controlling/doing)
- Relationships among People(individualistic/group/hierachical)
- Space Orientation(private/mixed/public)
2. Hofstede 的 Dimension of Cultureal Values, 包括四个dimensions:
- Individualism (individual to collective)
- Power Distance (low to high)
- Uncertainty Avoidance (weak to strong)
- Masculinity/Femininity (feminine to masculine)
3. Trompenaars 的 Seven Dimensions of Culture, 包括七个dimensions:
- Univeralism vs Particularism
- Individualism vs Collectivism
- Neutral vs Affective Relations
- Specific vs Diffuse Relationships
- Achievement vs Ascription
- Relationship to Time
- Relationship to Nature
4. Hall 的 High- And Low-Context Cultural Framework: high to low
有兴趣的兄弟可以参考原书去了解各个dimension的准确定义, 本人不在此重复. 本人想要着重说明的是运用这些dimension去考察几种主要文化群体的行为模式我们可以得出什么结论. F&G列举了一些数据, 本人摘录如下:
PD ID MA UA LT
USA 40 91 62 46 29
Japan 54 46 95 92 80
Hongkong 68 25 57 29 96
China 80 20 50 60 118
其中: PD=Power Distance即上下级关系, 高分代表larger power distance. ID=Individualism, 高分代表more individualistic. MA=Masculinity, 高分代表more masculine之社会传统. UA=Uncertainty Avoidance即风险回避, 高分代表more likely to avoid uncertainty. LT=Long-term Orientation即是否作长远打算, 高分代表more long-term oriented.
在举例描述Kluckhohn and Strodtbeck 的 Value Orientation时, F&G没有给出有granularity的数据, instead, 作者举了几个例子, 本人总结如下:
Relation to Nature – Subjugation: Inuit Eskimo of Canada, Russia and US; Harmony: Chinese and Canada(for accepting harsh winter); Mastery: North America and Western Europe
Time Orientation – Past orientation: Italian; Present-oriented: US; Future oriented: Japanese
Basic Human Nature – Good: Japanese; Evil: New Yorker(US); Mixed-neutral: Many parts of Canada
Activity Orientation – Doing: US; Being: Mexico; Containing/Controlling: French
Relation among People – Individualistic: US; Group: Japanese; Hierarchical: India
Space Orientation – Public: Japanese; Privacy: US; Mixed: Hong Kong
同样, F&G举例说明了Trompenaars 的 Seven Dimensions of Culture, 这些例子是根据对47个民族的15000企业员工的问卷调查总结出来的, 本人总结如下:
Universalism vs Particularism – Universalist culture(rule of universal law): US; Particularist culture(relation): China
Individualism vs Collectivism – Individualist: Netherland; Collectivist: China, Japan
Neutral vs Affective Relationships – Neutral(not showing emotion in public or business environment): Singapore; Affective: Mexico
Specific vs Diffuse Relationships – Specific(large public space and small private space): Spain; Diffuse(small/large public/private space)
Achieve vs Ascription – Achievement(attainment of position and influence): Australia; Ascription(born into influence): Indonesia
Relationship to Time –
Relationship to Nature -
此外, F&G引用了一组High- And Low-Context数居:
High: China, France, Italy, Japan…
Low: US, Canada, England, Germany…
High-context 可通俗理解为说话转弯抹角, 相对于Low-context的直接了当.
在解释这些数据之前, 本人想要指出, 第一, 所有结果来自调查统计, 因为有lies, damn lies and statistics的说法, 原书也没有给出调查的方法, 大家在take这些结果的时侯需要加一勺盐. 第二, 正如作者在书中已经指出, 这些调查者本人来自特定文化背景, 而这种背景有可能影响他们的判断而造成结果的不可靠, 这是大家要加的第二勺盐
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
