海纳百川 :: 阅读主题 - 俩位科学家的关于名誉的争论，（辛亏斯坦伯各没参加进来)

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 俩位科学家的关于名誉的争论，（辛亏斯坦伯各没参加进来)

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

俩位科学家的关于名誉的争论，（辛亏斯坦伯各没参加进来)

所跟贴

俩位科学家的关于名誉的争论，（辛亏斯坦伯各没参加进来) -- Anonymous - (8437 Byte) 2004-12-17 周五, 下午1:47 (232 reads)

叶酸酸
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 既然你李政道在会面之前就独立地发现了宇称不守恒，那你为什么后来一定要让杨插进来一 (64 reads) 时间: 2004-12-18 周六, 上午2:51

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

脚呢？

原因只可能有两个：

1）你那时还不是很有把握，自信心还不是很足。需要跟杨继续合作，以证实你的宇称不守恒的猜想。

2）你太讲义气了，愿意让朋友杨分享你的成果。

至于杨说在一个节骨眼上突然发现了宇称不守恒，也显然是胡说八道。
既然早在ROCHESTER会议上，就有人（包括杨自己）提出了宇称不守恒的假设，后来只不过是用实验去证实和丰富那理论。而且这种实验还是李政道去做的。

我想事情的实际发生过程应该是这样的：

1）首先，杨提出了宇称不守恒的猜想。这种猜想不见得有多大的意义。比如我今天就可能猜想：我们完全可以突破光速的限制，并猜想相对论是不精确的。

2）然后李政道找到了某些实验方法，似乎很有可能证实或证伪这个猜想；

3）李政道的初步实验结果显示：事情大有可为。

4）于是李杨合作，深化和丰富了这一理论。

从以上分析来看，最突破性的一步，应该是李政道做出的。但杨的贡献也是不能抹杀的。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

你的分析有道理。对他们俩这样争，总觉得很遗憾 -- 弗苓 - (0 Byte) 2004-12-18 周六, 上午3:23 (58 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.999283 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]