海纳百川 :: 阅读主题 - 请草庵居士自己决定自己应否被扫荡

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 请草庵居士自己决定自己应否被扫荡

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

请草庵居士自己决定自己应否被扫荡

张三一言
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 2675

经验值: 56583

标题: 请草庵居士自己决定自己应否被扫荡 (402 reads) 时间: 2002-4-24 周三, 下午3:12

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

请草庵居士自己决定自己应否被扫荡

张三一言

偶尔闯入垃圾堆填区论坛，看到草庵居士的一篇文章。有云：「各位风波之起，概因“扫荡”之事，其实，在本居士眼中，各位均为民主，但角度不同，结果引发争论也是各说各话，没有交集。小弟从不讳言支持扫荡，但本人之所以支持扫荡，是因为诸多民运人士之思维和行动已脱离百姓和大陆之实际情况。一年前，本居士与李洪宽在LA闲谈，当时我就提出一个问题：“民运为什么失败？为什么没有人做草根事业？为什么不能向台湾民进党一样从基础做起？”」

我想对这段话作几点评论。

[1]

反扫荡中军中，我相信绝大部分人是“均为民主”，但芦笛不可能是“为民主”。不管这个“为”字作“是”解还是作“为了”解。

一个要扫荡所有民运、力证民主不宜中国国情、全盘否定民主、主张民主恩赐论、确认绝对反民主的统治者是民运、绝对不能容忍异见且要把异见消灭干净的人都可以称为“均为民主”，那么世界上就没有非民主、没有专制独裁这回事了。

[2]

我极之认同居士对民运如下的批评：「诸多民运人士之思维和行动已脱离百姓和大陆之实际情况。」「民运为什么失败？为什么没有人做草根事业？为什么不能向台湾民进党一样从基础做起？」

我认为民运专业人士应该要切记居士的批评且要付诸行动。要有则改之无则加勉。

[3]

我想，民运应包括国外民运和国内民运，也包括打正自由民主旗号的民运和没有这旗号、以争取权益为目的的民运。

我想现在国内风云涌的工农争取权益浪潮中，到底有没有国内外的民运人士或民主人士参与其中，参与程度有多少。我不知道，我也不知道草庵居士知道不知道。

如果居士知道并掌有确实资料或数据证明民主人士确是没有参与草根阶层的活动，那么居士的批评不但是对的，而且是合情合理的。

如果居士不了解国内外民运人士或民主人士有没有参与（或参与有多深）国内草根基层事业的工作，也不了解民运人士现在做甚么，那么居士就是瞎批评。

按照芦笛的民运是包括统治者在内的全民运动的定义，那么被居士认定为“均为民主”的芦笛和居士当然是毫无疑义应列入“民运人之”之内。请问芦笛和居士有没有做过或准备去做中国国人的草根事业的工作？

如果有，我在这里向芦笛和你居士致崇高的敬礼。

如果没有呢？请问，芦笛和你是不是也理应列入扫荡之列？

请草庵居士自己决定自己应否被扫荡！

[4]

我反对对居士的人身攻击的贴子。

@@@@@@@@@@@@@@@@@

草庵居士安魂曲，卢笛，狼协请进

各位大老：

小弟刚到这里，斗胆冒犯各位，在这里做一折衷意见，请各位参考。

小弟的根据地原本在文学城，来这里是冲着各位大老。不过，最近一段时间几位风波不断，小弟有点看不过去。坦率地讲，小弟一向不是认真之人，除了生意之外，一切都可以马马虎虎，得过且过。今天在此讲话，无非以一个局外人来与各位协商。各位在美国均已了解，美国之政治经济及法律的最大特点就是折衷，一切以利益为准。

各位风波之起，概因“扫荡”之事，其实，在本居士眼中，各位均为民主，但角度不同，结果引发争论也是各说各话，没有交集。小弟从不讳言支持扫荡，但本人之所以支持扫荡，是因为诸多民运人士之思维和行动已脱离百姓和大陆之实际情况。一年前，本居士与李洪宽在LA闲谈，当时我就提出一个问题：“民运为什么失败？为什么没有人做草根事业？为什么不能向台湾民进党一样从基础做起？”当时我对李先生还说：“LA和NY都有众多华人，如果有人在这些具备民主条件的人士中进行基础工作，建立基层组织，怎么会比不过法轮功？美国号称有华人三百万，只要有十分之一支持民运，每月每人捐出十美元，每月就可以有三百万经费，这笔钱可以为中国百姓作太多的事情，可以用经济和事实来影响大陆百姓认同民运，而这些钱也可以养活诸多生为民运人，死为民运鬼的职业革命家”。在民运人士中，我很佩服李洪宽，尽管他比较激进，但他在做实实在在的事情，在每时每刻影响着很多的人。我反对暴力革命，这也是我认同卢笛的原因。中国的历史已经告诉我们，暴力不一定会产生民主，更可能产生独裁。我并不排斥“体制外的革命”，但在目前，我更希望外力能促进中共进行和平的“体制内的革命”，我们看到俄国能变，中国也不是不可以。为什么要追求暴力呢？激进并不一定是成功的办法。这也是我支持扫荡的原因之一，中共需要与时共进，民运为什么不能与时共进？

谈到民主，我在美国多年，我的体会是民主也需要法律，这就是秩序。资本主义之成功并非人性优秀，而是秩序性，是秩序让人民有更多的人性，而不是兽性。维持秩序的就是法律，一个公平的法律。说到这里，又要回到扫荡之争，各位对民主都无差异，其区别是实现的方式问题。各位相互反驳的结果是相互跑题，没有一个共同的基础，也就是问题的基础。如果各位能在这个问题上先寻求一个辩论的基础和共识，然后再谈差异与不同，我想各位可能就会走到一起。这种方式可能在科学研究上行不通，但在生意上和美国式的司法上却是非常有效。我想各位不妨借鉴一些美国式的民主和谈判方式，然后做一个新的实验。在我眼中，没有共识上的任何谈判及辩论都是无意义的事情，也不会有任何结果。中共和美国的斗争及交往都是如此，有共识，双方都可以心平气和去辩论，没有共识，只有战争。

我看了各位的一些文章，觉得各位都有自己的思想，尽管我坚决支持扫荡，但我也认同安魂曲的很多理论。国人喜欢黑白分明，但我却喜欢彩色人生，老卢也反对过马悲鸿，但在很多观点上也认同老马，至少在我看来，理论和思想上的差异不能影响到人身之中。讽刺挖苦不能改变他人的理论和思想，如果能在事实上多辩论我觉得反更有利。

扫荡与反扫荡到了今天，双方已经变成了人身之争和面子之争，这是对扫荡与反扫荡的一个侮辱，也是对中国民主运动的侮辱。在这里，我需要指出的是，我支持论坛的坛规，没有秩序就不会有民主，也不会有平等。我反对讽刺挖苦，同时也反对纠缠不休。更反对人身攻击，至少本居士已经遭到了诸多的人身攻击，各位看多了，自然也会明白什么是真什么是假。什么是小人，什么是君子。如果各位不嫌弃小弟建言，我想提以下建议：

1。终止对坛规的争论，这个论坛是私人所有，争论无任何意义，不同意者可以用脚投票。

2。版主恢复安魂曲等人的笔名和文集，安魂曲先生放弃以往的恩怨，不再提及过去，专事问题的辩论。

3。各位先对扫荡的主题进行共识性的讨论，然后设立一个辩论的基础，在此基础上进行差异性辩论。

4。就事论事，以事实讲话，谈自己的思想和思维，不谈人身及文笔。在差异上找共识别，

其实任何理论上的辩论都不会有结果，不过，对于中国民运之衰落，我确实很希望能借此扫荡而振兴。能让民运人士知道什么是与时共进，什么是百姓声音。

以小弟之见，这里作为民主论坛的实验，我们应该允许各种不同的声音，也允许不同的方式，但我们绝对应该杜绝谩骂和人身攻击及各种方式的无理纠缠。以免将辩论引向歧途。在我眼中，一旦辩论出现谩骂，谩骂的一方无疑是宣布自己失败。各位看看对我进行人身攻击的人，又有几位写出理论文章来驳斥我的观点？时间久了，大家都会明察，何必自欺欺人呢？对与各位大老，我希望各位能给小弟一个人情，也好让小弟在今后各位来LA的时候好有理由招待各位。安婚曲先生曾对我说过，欠我一个人情，今日之言也希望安先生能听小弟之言，算换我一个人情。至于老卢，请老兄和狼协原谅小弟冒昧，算小弟欠两位一个人情，待两位来LA，小弟再还。

小弟在网络上早已身败名裂，无所谓什么名誉与地位，更不会在乎谩骂，今天出来讲几句，算是初来乍到的唐突之举。各位是否愿意达成共识，就需要各位自己的胆量和胸怀了。国人喜欢争斗，特别是自己人之间的争斗，这是我非常痛心的事情，我之所以迟迟不愿意控告某些人，也正是不愿意让本已经名声不佳的国人再被其它民族小看，各位在这里争斗，其实也无助民运，与其相互争斗，不如各自在共识之上展开辩论，为中国民主大喝一声，喊出一条新路。

各位大老，小弟有礼了，望各位深思，给小弟下面留贴，将各自的表态拿出来。不过，我需要真心，不要写后再骂小弟逼各位上贼船。

小弟在此再次拜谢各位大老。

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.092815 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]