张三一言
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 2675
经验值: 56583
|
|
|
作者：张三一言 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
今天社会进步是体制外革命的结果(供贝苏尼安魂曲参考)
张三一言
安魂曲和贝苏尼又起长春话题体制内改革和体制外革命的争论，也对莫衷一是的中国社会是进步了还是退步了的话题有不同意见。我对这两个话题颇有兴趣，也写过很多篇文章讨论过，当然我的文章没有说出甚么深刻的道理。但在我很尊敬的安贝君面前谈谈浅见也无妨。只是企望愚者千言可偶得一智。下面意见是我过去写有关文章的一些观点，供你们和网友参考。
在具体谈意见之前，先界定这里的“体制外革命”。它指的是体制外民众争取权益的斗争，这个斗争可以是要推翻现政权的，也可以是保留现政权的；可以是和平的，也可以是不同程度暴力的；可以是现行法内的，也可以是现行法外的；它可以是政治的，也可以是经济的、社会的、人权的……它的特点是体制外民众依靠自己的体制外力量去改变其不合理地位。
[1]对体制内改革的褒贬
我主张改良，包括体制内改良，我也自我定位是改良派。因而我会为改良派辩护。
我这个改良派和很多改良派不同，我坚决反对那种把革命视作洪水猛兽的绝对反革命派，所以我也自认为是一个革命派；同理，我也不能认同把改良判处死刑的绝对革命派。
我同意安魂曲对体制内改良派的认定：「“体制内改革”的思想却几乎成了海外华人和大陆知识分子的主流观点，而这种政治思想恰恰是同大陆六四后在中共“稳定压倒一切”的治国方略下，社会各阶层普遍成长起来的一种庸俗实用主义人生哲学一脉相承的----“体制内改革”之所以最“实用”，是因为它看上去不用大家付出任何代价甚至无需付出任何实际的努力，还可以既讨执政集团的喜欢，又赶了“民主改革派”的时髦。」
但我认为体制内改革派内也不是单一的，是多元的。
一些是边缘化或被排挤的原既得利益成员。这些人主张体制内改革是要保存现既得利益集团基础上恢复或争取利益。
一些是非体制内但想钻进体制内分杯羹的佞人。这些人表现得最恶劣，最令人讨严。最近掀起邪风妖浪的就是这批小人。要扫荡民主和民运的人就是其中一伙。
一些是想得利但又怕牺牲怕付出本钱。而体制内改良正合他们的要求。对这些人我们虽然不能认同，但这是人性使然，应予理解和同情。
一些是人道主义者，不愿见到革命要由民众付出流血的代价，所以在无奈的情况下只能选择改良道路。
在局势相对和平时期改良主义会取得多数民众支持；在暴炸性局势下革命吸引绝大部分民众。
基于我对改良者如上的认知，我不同意全盘否定改良。
[2]目前改良的可行性
静态地看，目前改良的可能性近于零。
动态地看，将来改良，抱括体制内改良是可行的。
要令改良，抱括体制内改良具有可行性，首要的条件是存在体制外革命。
体制外革命力量越强大，改良就越可行；现在体制外革命势力软弱，所以改良的可能性近于零。
世界上不存在没有革命作前提的改良，没有自原自觉的统治者恩赐民主的怪事。革命改良是正比关系。
那些把革命赶尽杀绝的绝对改良派无疑是自行绝路、是自杀。
把改良赶尽杀绝的绝对革命派，也是自我消弱势力。
体制外革命和体制内改良是良性互补关系。
革命是栽树，改良是收获。这是最理想的配搭结果。
[3]对中国现状是进步了还是退步了的理解
贝安两君对现在中国大陆社会是进步了还是退步了，有分歧。安认为六四以降十三年自由民主退步了；贝认为进步了。
其实两个认定都对。
贝指的是民间社会进步了，统治集团操控能力在客观上是退步了；安指的是统治集团更保守反动了。一个人指出一面，把两个人的意思结合起来就比较全面了。江泽民比胡赵退步保守和反动，主观控制愿望也强化了；但客观效果却比胡赵时要弱得多了。民间社会取得了比胡赵时期更多自由和权利，当然表现的形式不同。
很明显，所有进步都是民间作体制外革命取得的成果；所有退步都是统治集团到行逆施的结果。改良主义者把功劳记到自己的本子上是荒谬的。
如果你相信革命，并对革命有信心的话，你就应该判定十三年来中国大陆社会的自由民主是进步了的。
我极俱信心：中国的自由民主在渐进中，而且是在无法扼制地进步中。现在是统治集团的反动力量与民众的进步力量在作较量中。较量的结果，必然是民众的进步取胜！
这个胜利可能是以革命的形式表达出来，也可能是以改良的形态出现。
我作这样的预计，是因为我想信革命，也相信改良。
@@@@@@@@@@@
贝苏尼 于 April 20, 2002:
In Reply to: 这类左派，在当今中国被边缘化的程度甚至大大超过民运。。。 posted by 安魂曲 on April 20, 2002:
１。“体制内改革”从另一个方面来看，也是一种无奈的选择。他已经把一切突破体制的路堵得死死的，只好避过锋头，暂时不去碰体制，先从外围一点一点“拱”。从六四到现在，１３年过去了，你说“拱”得成效如何呢？意识形态控制应该说是越来越不灵了吧？不错，现在他们还是想封哪家报刊就封哪家，想换哪套编辑班子就换哪套，想封哪家网站就封哪家，可是不是只能抓“点”却带不起“面”来了？个体户已经发展到了私营企业，法律法规（尽管不是“法治”）不建立健全也不行了吧？现在工运也起来了。再发展一段时间，言论结社自由也由不得他不开放。
２。Your favorate“独知”们，说实话我不明白他们究竟是怎么想的。同意你的观点，人不能没有原则。有原则的人，你可以不同意他的观点，和他分道扬镳，没有原则的人不能信任。看好戏说扫荡民运是文革派性，这些没有原则的人在文革中也有一个名字：“风派”。不过也不必过虑，“群众的眼睛是雪亮的”，连我这个新来乍到的都看见他变了八回了。
这类左派，在当今中国被边缘化的程度甚至大大超过民运。。。
[ 所有跟贴 ] [ 加跟贴 ] [ 说东道西 ] [ 帮助 ]
送交者: 安魂曲 于 April 20, 2002:
In Reply to: 是这样的，我一直很关心民族问题，所以到某民族论坛去对话 posted by 贝苏尼 on April 20, 2002:
所以老安我才一直对他们提不起兴趣来，总觉得不值一驳（其实也很本不知该从哪里驳起）。
反过来说，“体制内改革”的思想却几乎成了海外华人和大陆知识分子的主流观点，而这种政治思想恰恰是同大陆六四后在中共“稳定压倒一切”的治国方略下，社会各阶层普遍成长起来的一种庸俗实用主义人生哲学一脉相承的----“体制内改革”之所以最“实用”，是因为它看上去不用大家付出任何代价甚至无需付出任何实际的努力，还可以既讨执政集团的喜欢，又赶了“民主改革派”的时髦。
“体制内改革”思想的这种庸俗实用性，恰恰可以用来回答“为什么奸坛某些主张体制内改革的独知竟然手段会如此堕落”这个耐人寻味的问题，因为假如过于信奉实用主义人生哲学的话，最后必然会越来越把道义和原则不当回事了。
仔细观察狼邪芦笛这些人在奸坛的表演，你会发现，他们都是些很象邓小平，王震一样的人物。当初中共六四镇压时，陈云等左派据说都反对“向人民开枪”，独独信奉实用主义的邓小平下手最狠（王震则根本是个流氓，自然更“实用”了）---这次奸坛风波也一样，狼协芦笛为赶老安走，不惜得罪众多网友，甚至在内坛引发激烈矛盾----这难道不是颇有些邓小平“我们不信邪”“我们不怕制裁”的余风么？！
怪不得狼协芦笛都崇拜邓小平崇拜的不得了，根本原因是他们本质上都是不讲道义原则，只讲为我所用的政治实用主义者。
答贝书尼：大陆十三年来的政治“进步”及“独知”与风派的异同
[ 所有跟贴 ] [ 加跟贴 ] [ 说东道西 ] [ 帮助 ]
送交者: 安魂曲 于 April 20, 2002:
１。““体制内改革”从另一个方面来看，也是一种无奈的选择。他已经把一切突破体制的路堵得死死的，只好避过锋头，暂时不去碰体制，先从外围一点一点“拱”。从六四到现在，１３年过去了，你说“拱”得成效如何呢？意识形态控制应该说是越来越不灵了吧？不错，现在他们还是想封哪家报刊就封哪家，想换哪套编辑班子就换哪套，想封哪家网站就封哪家，可是不是只能抓“点”却带不起“面”来了？个体户已经发展到了私营企业，法律法规（尽管不是“法治”）不建立健全也不行了吧？现在工运也起来了。再发展一段时间，言论结社自由也由不得他不开放。”
---我的回答：
所谓“无奈的选择”，恰恰是政治犬儒主义和实用主义人生哲学中常见的那种消极回避，得过且过---如果大家都照这种“无奈”逻辑思考的话，民运和老安也都应该鼓吹“体制内改革派”----既然有人并没有因为“无奈”就去“选择”一个荒谬的东西，那么说明所谓“无奈的选择”不过是对于某些人来说“选择的无奈”罢了。
至于你提出的“从六四到现在，１３年过去了，你说“拱”得成效如何呢？”这个问题，很好。
我的回答是---
至少在政治体制改革（也就是所谓“体制内改革”）这一方面来说，答案是相当令人沮丧的---个人崇拜，党政一家，贪污腐化这些都比邓小平时代变本加厉得多，甚至还出现了很多邓小平时代本来并不明显的弊端，比如明显是由官方煽动的民族主义（这对中国前途负面影响深远）；做出了很多邓小平时代不可能做出的事情（镇压法轮功，当众辱骂香港记者等）-----其实，从香港民主的倒退和江泽民终身制的可能继续这两点上，就基本看得出所谓“中国政治的进步”究竟可怜到什么程度了！
你还提到“意识形态控制应该说是越来越不灵了吧？”，这话实在有些可笑，不知你年纪多大，但你可记得80年代最后几年，中国的思想开放和言论自由到了什么程度？大学里的自由社团，刊物又活到了什么程度？---难道经过了整整13年，我们需要的“进步”就只是从“赵紫阳根本不怎么控制”到“江泽民控制越来越不灵”了么？
十三年的“进步”，“意识形态的控制越来越不灵”，怎么镇压法轮功这样恶劣的政治运动又能够在中国大陆得手？要是真以为“十三年政治改革有进步”的话，那不是睁着眼睛说瞎话么！谁要是不服这点，可以到图书馆去找找80年代后半期的报纸来自己看看，你就会发现“政企分开”（现在则是省委书记兼任人大委员长），“结束领导干部终身制”（现在江泽民仍然恋栈），“重大事情由人民讨论，重大问题让人民知道”（关于三峡的讨论，那个时候就有公开反对的出版物），“差额选举”（湖南副省长被人大罢免）等等，很多令人当时兴奋，近日唏嘘的景象。。试问那个时候，政治改革的成效又岂是十三年后的今日可比？
所以有些问题的是非本来并不难分清，关键是自己要肯去客观地研究历史---象你上面提出的那个问题，并不需要什么高深的研究，只需要一点常识。其实老安我自己读书还没你们多，但独独在历史问题上却相当不马虎，所以政治上才能不胡涂。
2。“Your favorate“独知”们，说实话我不明白他们究竟是怎么想的。同意你的观点，人不能没有原则。有原则的人，你可以不同意他的观点，和他分道扬镳，没有原则的人不能信任。看好戏说扫荡民运是文革派性，这些没有原则的人在文革中也有一个名字：“风派”。不过也不必过虑，“群众的眼睛是雪亮的”，连我这个新来乍到的都看见他变了八回了。”
我的回答是----
基本同意你的观点。但今天的“独知”们同“风派”可能还有些不同，“风派”们往往知道自己没有节操，而“独知”们则有跳出来根本否定节操的胆量！---这种现象说明：我们这个民族和这个社会，这么多年来其实是堕落了而不是进步了。
其实现在想来，当初刚听说“汉奸论坛”时，老安心里就感觉这个名称很有些大大的不妥----但当时却没有明白究竟自己担心的是什么，现在老安全明白了，“汉奸”这个招牌被堂而皇之亮出的本身，就是理想节操爱国原则这些本来是正确的人类价值观，在今日“独知”们身上已经基本丧尽的最好体现---假如一个人因为被坏人诬为流氓，他就居然公开自称“俺就是流氓，不服？”的话，那么这个人显然心中已经不以“流氓”为耻了。
“四大汉奸”和“汉奸论坛”在海外中国文坛堂而皇之的出现和表演，标志着中国当今社会道德堕落，理想沦丧已经到了一个毫无底线的顶点，希望我们民族能逐渐回味过来，不同汉奸们一般见识，重新认识，理解，坚持那些人类美好的价值观！
作者：张三一言 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
今天社会进步是体制外革命的结果
