|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 再就芦笛“续批”说共奴 |
 |
幽灵
[个人文集]
加入时间: 2004/02/12
文章: 6051
经验值: 0
|
|
|
作者：幽灵 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
再就芦笛“续批”说共奴
唐夫
芦笛昨天又对“胡主席近作《精英与奴才》续批”，我想就我的上篇“浅议”之说，再向芦笛求教我不懂之处。 本不想写此，但看见随便工作祖成员们高兴异常，就对芦笛有了不同看法。况且，芦笛一开头就认对方“平均智力低下”。让我深感有了阅读高等智力文字的乐趣。
在第一章节里，芦笛将胡平骂的共奴理解为“但骂“共奴”则是针对拥护或不反对中共统治的广大人民的。”这话“是针对……………”和“广大人民”在胡平文章毫无涉及。不知芦笛怎么添加之后再推断为“这种蓄意制造民族分裂与仇恨的反动政治势力，可能给中国带来的破坏远比现代中共还大。”
至于共产党养没有养“共奴”，有目共睹，我看“海川”就有。如果说了共奴，就会给中国带来灾难比中共还大？就连毛共给中国带来的灾难（共党自己承认的崩溃边沿），还远远不比说了句“共奴”那么严重。谢谢芦笛的最新启示。
随后，芦笛强调：“请注意，胡主席那近作的中心思想，就是污辱攻击诽谤一切拥护、接受或默认共党统治的知识分子、企业家、有钱人、演艺界明星等占相当比例的人民。这种侮辱是不是伪民运行为，请大家自己去作判断吧。”
再读胡平文，我找不到“一切拥护……………”，而只有“所谓的精英”和“那些”和“一些”等词汇。争论与批判，是这么的高出“平均智力低下”么？
在二章里开头里，芦笛竭尽辱骂之能事，全面否定六四。我觉得有点失之公允，为这事我曾经与安魂曲争执过，六四的发生是盲动和幼稚，甚至还有歹徒混进（如柴玲类）。但我始终对六四抱有同情和惋惜。在中国的历史事变中，没有一个民间组织，以赤手空拳的争抗会有成功的可能。看中共从一个黑手高悬霸王鞭的魔鬼集团，突然吓成惊弓之鸟，甚至连李鹏的孩子都开始逃窜（在机场被截获），不能不说是动摇和震撼了整个统治者的重锤。争取民主的呼声招到镇压的牺牲，换来的应该是沉思和吸取，而非谩骂。为自己没有接近芦笛的智力，去谩骂六四的我，很遗憾。
但有一点我要说的是，芦笛的走题，胡平文章丝毫没有半句六四的词汇，对于争论，额外的横加内容，对不对，我不知道，只有从以后慢慢的向芦笛文章的学习中体会。
下面芦笛紧接着将胡平的这话“为自己争民主为自己争自由””推论为“缺乏………起码的人类天良”。照芦笛的意思，很明显，民主和自由不是自己争来，有恩赐的么？我愕然！一下共奴这个词冒起，我赶忙批判自己，那是智力低下的话。
在第三章里，芦笛就胡平文章里的全句“有些人说，在中国实现民主一定要渐进。渐进就渐进吧，渐进就该从精英开始，让一部分人先民主起来，让精英们先民主起来。” 斩头去尾，把前置词主语“有些人说”砍掉，就“渐进就渐进吧”进行鞑阀，后面再说胡平“他为何不在前面加上一句限制‘尽管我认为中国民主化只能采用激进方式去实现，但即使主张渐进民主的人也该看到……’，以此来表明自己的立场，澄清误会？” 这样的变调式，很新颖，我大开眼界。
但芦笛认为：“难道‘渐进民主’的实现只会以胡先知想象的唯一方式，即从精英先展开，再逐渐普及到大众中去，而不可能是全社会缓慢地但大致同步地进行，正如后毛时代的社会进步包括政治进步是以全社会规模缓慢展开那样？”
中国的“政治进步”了吗？既然芦笛都说进步了，他不是共奴，那就算吧。这么说中国牢狱里已经没有政治犯。谢谢芦笛让我今天才知道共产党不再抓思想者。但看芦笛在海川里几年不敢露真容，回国也不敢（他自己说的是父母过世，共产党不许他回去也不担忧），这样的进步让芦笛肯定，这样的智力――高！
接着芦笛有了更高的简捷：将“该”字演化引出另外的意思。这“该不是胡平说的，只要读了原文，就不难理解。但芦笛是否读过原文，听来的么？之后所有的论调通通是改了胡平语言来说，就不足论了。算芦笛对吧。
但对于芦笛认为要把“我党”（芦笛的共产党）改造为日本式自民党，他有这本事？可能共产党的坦克对芦笛是――没有野战军在后的――玩具。
对于“双从标准”，芦笛的看法我就不用荒谬去理解了，那是他的私有财产。而且这与胡平的文章也没有丝毫关系。
2004/11/29 深夜三点
胡主席近作《精英与奴才》续批
芦笛
中文网上的两大智力奇观，一曰老马，一曰胡平，两人都用自己的浪得虚名highlight了国人平均智力水平的低下。
其实我虽然看不上胡平同志的智力水平，但对他本人并无什么成见，只是那些“胡卫兵”们实在让我忍无可忍。我过去早就说过好几次了：真要惹恼了老芦，我就去把《胡平文库》里的文字每周调一篇出来，撕得雪花般粉碎，向大众仔细解剖揭示他的每个劣等思维错误，让他在全天下人面前就此变成笑柄，让“民运”连最后一杆旗都给连根砍去，看看到底是谁的损失大？
如果谁以为这是危言耸听，请看看敬爱的胡主席有多聪明吧：昨天他写的那篇文字大概还不到两千字吧，可我昨天写了一篇文字驳斥还不够，今天还得来追加此文，您说他说胡话的水平有多高（是谓“胡平”）？怪不得当年藏獒网友要在此坛骂他“胡评”。
言归正传。
一、骂共党与骂“共奴”
判别伪民运的最主要一条标志就是，真正信仰并懂得民主的仁人志士，一定明白这两者之间的质的界限。而伪民运一定不知道这个界限，骂“共奴”常常比骂共党还起劲。
其实凡长脑袋的人都该看得出来，骂共党是批判一种反动政治势力，是人都能骂、都该骂，但骂“共奴”则是针对拥护或不反对中共统治的广大人民的。如果这种辱骂出自某个政党领袖，则那完全可以被视为该党派的施政宣言。这种仇恨某派人民的政党一旦当了国，就算不搞整肃清查运动，镇压当初那些支持或不反对我党的人民，也绝对只会对他们实行歧视，完全无助于全民和解。这种蓄意制造民族分裂与仇恨的反动政治势力，可能给中国带来的破坏远比现代中共还大。
请注意，胡主席那近作的中心思想，就是污辱攻击诽谤一切拥护、接受或默认共党统治的知识分子、企业家、有钱人、演艺界明星等占相当比例的人民。这种侮辱是不是伪民运行为，请大家自己去作判断吧。
二、“为自己争民主为自己争自由”
凡是熟悉８０年代的中国的人都记得，８６年学潮正是方励之的“民主不能靠恩赐，要靠自己去斗争”的廉价煽情号召引起的。该学潮成了８９学潮的先声，这“自己争取民主”的煽情号召最后导致数百人甚至数千人陈尸街头，而发出这一伟大号召的方教授却毫发无损地先躲进美国大使馆，后逃往美国，为这有史以来最丧尽天良、最无耻的卑鄙勾当打上休止符。
好像嫌这种烂事干得还不够，身居安全的海外的胡主席，如今又用辱骂去刺激、煽动国内知识分子去“为自己争民主为自己争自由”！他怎么就会缺乏社会责任感和起码的人类天良到这个地步，竟然不会想想：如果人家响应你的号召起来了，被我党血腥镇压，你将何以善后？
我再说一遍，希望那些没人性的“民运”好汉烈女们牢牢记住：你们要号召人民起来和共党斗争可以，先自己回到大陆去给众人作个榜样。只要身居海外一日，诸位就绝对没有作这种不负责任号召的道义资格。这种烂事干得越多，你们便越被真正有良心的中国人鄙视。
三、渐进民主、激进民主和“让一部分人先民主起来”
据说胡主席是“民运”理论家。所谓“民运”乃是“民主运动”的简称。换言之，他是吃“民主”这碗饭的，对“民主”比谁都精通，是不是？
可惜就连在那么一篇短文中，他这“民主大拿”都要情不自禁地出来露怯。例如下面这段高论：
“有些人说，在中国实现民主一定要渐进。渐进就渐进吧，渐进就该从精英开始，让一部分人先民主起来，让精英们先民主起来。然而偏偏是你们这些精英最不肯争取自由民主，连自己的自由民主都不争取，而且还最反对别的知识分子别的知识精英争取自由民主。这难道不是很奇怪吗？”
其中蕴涵的智力笑话简直是数不胜数。
什么叫“渐进就渐进吧”？难道对中国实行民主该采用渐进还是激进这种根本战略分歧，竟然可以不根据实际国情民俗传统和民主社会的本质来慎重探讨，而是可以如同与小贩讨价还价一般轻易让步，说什么“渐进就渐进吧”？！如果中国社会民主化确实需要采用激进手段，渐进只能带来灾难，那您也就这么稀里糊涂、毫无原则地“渐进就渐进吧”？
那位看官说了：主席这是使用“归谬法”，顺着对方的主张说话，指出对方的逻辑错误来。何必大惊小怪？
如果真是如此，他为何不在前面加上一句限制“尽管我认为中国民主化只能采用激进方式去实现，但即使主张渐进民主的人也该看到……”，以此来表明自己的立场，澄清误会？这才是受过教育的人该干的事，更别说“思想家”了。更何况他下文还指出了实行渐进民主的具体操作途径，说明那就是他的一种“理论让步”，是不是？
下面这笑话更是让人叹为观止：
“渐进就该从精英开始，让一部分人先民主起来，让精英们先民主起来。”
谁说的？这“该”字是怎么导出来的？这难道不是最典型的传统的“不证而论”？
难道“渐进民主”的实现只会以胡先知想象的唯一方式，即从精英先展开，再逐渐普及到大众中去，而不可能是全社会缓慢地但大致同步地进行，正如后毛时代的社会进步包括政治进步是以全社会规模缓慢展开那样？
就算是“一部分人先民主起来”，那也不一定就是“精英们先民主起来”，可以是某个比较发达的地区例如港澳沪等地先民主起来啊？主席这“思想家”怎么也长了老马的“隧道眼”，想象力竟然贫乏到连这种种其他可能都看不见？
这笑话还不止此。
众所周知，无庸置疑，自改革开放以来，我党下了大功夫把社会精英悉数网罗入彀，形成了一个支持我党统治的特权阶级，如今可以说是“野无遗贤”，社会精英基本都给罗致入党内去了。在这种情况下，胡主席这“一部分人先民主起来”的伟大号召，其实不过是要求实行党内民主而已。如果真的做到了党内民主，当然是中国社会的一大进步，但请问那是否就是胡主席的奋斗目标？做到了这一点，他老人家是否还会愤愤地骂“共奴”？
我个人认为，“民主”先从党内作起，把我党逐渐改造为类似日本自民党那种“党内有党”的松散组织，确实是一种可以探讨的实行渐进民主的操作途径。我本人就在旧作中探讨过这问题。但那前提是承认“不平等”的社会现实，请问胡主席有无我这种理论勇气，公开宣布“告别平等”？
四、“双重标准”
老芦的批胡文贴出来后，某位蒙面“胡卫兵”（疑为蒙面大侠高寒先生）出来献丑，指责我“实行双重标准”，自己可以骂全体中国人，却不许胡主席污辱全体国内知识分子，云云。
姑不说这攻击只体现了高先生缺乏文化知识以及起码理解力，把我对民族劣根性的批判曲解为“骂全体中国人”，就算他说的是真的，那又便如何？那只说明他那无比dim的头脑中，永远也无法掌握世上就是有这种文明的“双重标准”。
举个最简单的例子，日本右派可以否认南京大屠杀，那不过是民间行为，不管人家怎么嚷嚷，您也只能反驳，不能由政府出面对人家政府提抗议，但日本政府就绝对不能这么作，否则就要引起中国和其他国家的政府强烈抗议。
对类似的言行，有“民间行为”与“政府行为”不同判断标准，这就是高先生及其他“胡卫兵”永远也不明白的事。不但倒共派没这智力掌握这并不复杂的事，拥共派也同样如此，所以现代法西斯主义分子“咱老百姓（真）”先生才会把“打赵燕”视为“国耻”。
说白了，作为“民运”头子，胡先生就是不能骂“共奴”。他必须牢牢记住这个起码常识：他上网来是作为某个政党和政治势力代表发言的，说出来的话必定会被广大网民视为其政治主张的宣传。网民将从他的大作中判断所谓“民运”的政治素质和未来可能的施政方针。所以，任何一个自由网人都可以骂“共奴”，只有他和其他“民运”头子不能骂。这就是西方民主社会的通则，政治家就是与众不同的异类，必须以不适用于一般草民的高标准去要求他们。
这就是最起码的民主常识，如果连这点都不明白，不服气，则只能暴露所谓“民运”人士不过是一群毛共遗孽，指望人民如侍候主子一般把他们顶在头上。如果“民运”头子们受不了这种真正体现西方民主精神的区别对待，则趁早洗手别干，after
all，并没谁死死拽住您们的衣襟，磕头如捣蒜、泪下如雨，苦苦哀求诸位去解放苦难深重的中国人民。
精英与奴才
胡平
在当今世上，恐怕没有哪个国家的精英象今天中国的所谓精英那样具有如此强烈的精英自我意识。他们十分热衷于给自己贴上精英的标签，唯恐别人把他们混同于普通老百姓，在一般大众面前趾高气扬，志得意满。但与此同时，恐怕也没有哪个国家的精英象中国的所谓精英那样充满奴性，在权力面前卑躬屈膝，曲意逢迎。
近些年来，中国社会的一个怪现象是，某些以精英自命的人（包括一些企业家，有钱人和知识分子，演艺界的明星，等等），一方面，他们处处以精英自居，唯恐别人把他们混同于普通老百姓；另一方面，这些人又在专制统治者面前表现得如此恭顺，他们自己从不争取自由民主，而且还反对别人争取自由民主，他们不为大众争取自由民主，甚至也不为自己争取自由民主。这正是典型的奴才心态。
奴才一词现在成了骂人的话，以前可不是。你看这些年国内影视界接二连三的清宫戏，里面的满人官员在皇帝面前一口一个奴才在，既清脆又响亮，哪里有半点羞愧屈辱的味道，分明是很得意很光荣。在大清朝，只有满人官员才能在皇帝面前自称奴才，汉人官员还没这个资格呢。和珅在皇帝面前自称奴才，纪晓岚就没这个资格。奴才是家奴。人家和珅算皇帝家里的人，你纪晓岚纵然学问大官职高，又能讨得皇帝欢心，但终究还是隔了一层。
奴才既然是奴，没有独立的人格和自由的权利，相对于主子是人下人，照理说是很让人感到屈辱感到愤恨的。然而在另一方面，奴才又是奴隶中的高贵者，他又可以在千千万万的普通奴隶面前摆架子耍威风，由此获得一种人上人的优越感。奴才既有屈辱感又有优越感，这两种感觉的份量和意义是因人而异的。所谓奴才心态就是指一个人处于奴才地位，其优越感压倒屈辱感，为了获得那份优越，他宁可接受那份屈辱，不以为耻反以为荣－－这恰恰是当今中国社会中某些所谓精英的心态。
有些知识精英很爱讲精英联盟，言下之意是他们（包括知识精英和经济精英）已经和权力精英平起平坐，共存共荣了。这是十足的自欺欺人，因为今日中国分明还是独裁专制或寡头专制，虽然部分知识精英和经济精英由于自身具有利用价值，专制者将之纳入经济分赃系统，但决不允许染指权力。他们和大众一样在政治上是既没有权利也没有权力的。
常常听到一些为中共专制作辩护的知识分子说，中国人的素质太差，文化水平太低，所以在中国还不能实行自由民主。没有比这种辩护更拙劣更可笑的了。亏得说这话的人还总是以精英自命。且不说中国人的素质是否差到只配被专制的地步；问题是在这里，我们首先要问的还不是别人，我们首先要问的正是你们这些精英自己：你们为什么不为自己争取言论自由结社自由，为什么不为自己争取民主参与的权利呢？当你们说中国人素质差文化水平低，你们当然是在指大众，其中当然不包括你们自己。你们说大众不配有自由有民主，那么你们自己呢？你们既然以精英自命，你们当然不会认为连你们自己也不配有自由有民主，那么，你们为什么不为自己争自由为自己争民主呢？有些人说，在中国实现民主一定要渐进。渐进就渐进吧，渐进就该从精英开始，让一部分人先民主起来，让精英们先民主起来。然而偏偏是你们这些精英最不肯争取自由民主，连自己的自由民主都不争取，而且还最反对别的知识分子别的知识精英争取自由民主。这难道不是很奇怪吗？其实说怪不怪，正因为这些所谓知识精英深知自己的精英地位是靠依附权势，排斥打击其他知识精英而获得的，就像那些靠勾结官府大发不义之财的所谓经济精英一样，他们唯恐失去专制权力的庇护，所以他们才对任何自由民主的要求都深恶痛绝。这样的精英不是奴才又是什么呢？
论坛重建时间:2004-2-12
想作主子而不可得的悲哀
──评胡平近作《精英与奴才》
芦笛
顷见我奴才（现在改作我弟弟了，唉）加人把胡主席的近作《精英与奴才》转了过来，看后不禁倒吸一口凉气，为“民运”也为胡主席个人感到深深的悲哀。
从胡主席个人而言，他要维持自己的光辉形像，最聪明的办法还是效法老毛躲在深宫“玩深沉”，冒充“思想家”，写点思维错乱、语无伦次的《一面之词》出来糊弄文盲，岂能效老芦这赤条条来去无牵挂的布衣，赤膊上阵充骂家？须知不是所有的人都有骂才，这种吃力不讨好的事干多了，只怕“革命领袖”的光辉形像要荡然无存。
从所谓“民运”而言，他那大作可能很为同志们解了气，不幸却是“为渊驱鱼，为丛驱雀”的至蠢之举。过去老芦写了《论伪民运比现代中共更反动》的光辉系列雄文，列举了
大量事实证明许多所谓“民运”人士干的完全是毛共那一套，连现代中共都不如。话音刚落，胡主席就忙不迭地出来提供鲜活证明，只怕要吓得被他辱骂的“精英”们从此铁下一条心来，坚定地和我党站在一起，坚决粉碎“民运”的夺权阴谋，以免在这些毛共遗孽上台后被戴上“奴才”的政治帽子，永世不得翻身。
其实说他们是毛共遗孽还是过奖了。君不见他们连老毛的“团结多数，孤立少数，分化瓦解”的统战策略都不懂？还没上台就辱骂“今天中国的所谓精英”是“奴才”，把所有的中国知识分子一网打尽，还特别圈定了“一些企业家，有钱人和知识分子，演艺界的明星，等等”。好家伙，“民主政权”还八字没万分之一撇就先开出了镇压的黑名单，这不比我党还结棍么？如此“民主社会”真要建立起来了，只怕渤黄东南四海之中要飘满了投奔自由的难民！
那么，“奴才精英”们到底犯了什么泼天大罪，引动胡主席龙颜大怒？
据胡主席的讨伐檄文，那最主要罪行似乎是心理的而不是现行的，也就是我党最擅长的“诛心”，或曰“思想犯”：
“所谓奴才心态就是指一个人处于奴才地位，其优越感压倒屈辱感，为了获得那份优越，他宁可接受那份屈辱，不以为耻反以为荣－－这恰恰是当今中国社会中某些所谓精英的心态。”
所以，这些人主要还是犯了“心态罪”，具体表现便是接受屈辱，不以为耻反以为荣。
在这种“心态罪 ”之外，当然还有言论罪，胡主席也指出来了：
“常常听到一些为中共专制作辩护的知识分子说，中国人的素质太差，文化水平太低，所以在中国还不能实行自由民主。没有比这种辩护更拙劣更可笑的了。亏得说这话的人还总是以精英自命。且不说中国人的素质是否差到只配被专制的地步；问题是在这里，我们首先要问的还不是别人，我们首先要问的正是你们这些精英自己：你们为什么不为自己争取言论自由结社自由，为什么不为自己争取民主参与的权利呢？当你们说中国人素质差文化水平低，你们当然是在指大众，其中当然不包括你们自己。你们说大众不配有自由有民主，那么你们自己呢？你们既然以精英自命，你们当然不会认为连你们自己也不配有自由有民主，那么，你们为什么不为自己争自由为自己争民主呢？有些人说，在中国实现民主一定要渐进。渐进就渐进吧，渐进就该从精英开始，让一部分人先民主起来，让精英们先民主起来。然而偏偏是你们这些精英最不肯争取自由民主，连自己的自由民主都不争取，而且还最反对别的知识分子别的知识精英争取自由民主。这难道不是很奇怪吗？”
通篇“你们”、“我们”的阶级阵线划分，从一个“民主领袖”口中说出来，“这难道不是很奇怪吗？”
更奇怪的是，人家“不为自己争自由为自己争民主”，干卿底事？各人有各人的活法，侬管得着么？遮莫所有的知识分子都非得像侬一样，逃到外国去，在外国主子庇护下安全地“为自己争自由为自己争民主”？
那也没问题，侬给人家开钞票、找蛇头，阿拉伯担保一定会有大量的人跑出国来，效法主席您老人家无比安全而且名利双收地“为自己争自由为自己争民主”。
站在外国主子的金钱搭起来的高台上，以“民主领袖”的身份和气派，居高临下地辱骂不为自己火中取栗的子民是“奴才”，这种“民主帝王”心态，绝对不可能从西方的民主政治家、思想家的文集中找出来。它的出现只说明了伪民运头面人物连起码的羞耻心、自责感都没有了。
任何一个稍有记忆力的人都知道，现在这“犬儒”时代是怎么降临的。８０年代可完全不是这个样子，那时人人都关心国家大事，“为自己争自由为自己争民主”，争到后来怎么样了呢？争到一个个横尸街头，而那些信誓旦旦与广场共存亡、“吾以吾血建中华”的领袖们却不知道从哪儿找来了马教头的王八血，硝烟未散就跑到了洛杉矶。
这种冤大头，您以为大众还没做够，还没受够尔等领袖们的愚弄？遮莫真是永远学不乖的傻狗，听您的教唆去咬了一次石狮子，崩掉了满口白牙还会上第二次当？
“问题是在这里，我首先要问的还不是别人，我首先要问的正是你们这些精英自己：你们为什么不回国去为自己争取言论自由结社自由，为什么不回国去为自己争取民主参与的权利呢？”（说明，此处基本抄袭胡主席语录）
您既然恨人家恨到这个地步，为什么不自己给大家作出个道德表率来，证明自己不是苟且偷安的犬儒，不是鬼子的奴才，不靠洋主子的刺刀保护也敢真正去“为自己争取言论自由结社自由”、“为自己争取民主参与的权利”？
不光是您，是人都知道“秀才遇到兵，有理讲不清”、“胳臂扭不过大腿”、“好汉不吃眼前亏”。您有贪生怕死的权利，人家也有同等权利。您的命贵重，人家的也不比您的贱。人家没您的门路跑出来享福，只好在国内苟且偷安，为自己谋求最大的好处，请问这和您发“民主财”又有何本质差别？唯一的差别就是您对中国的社会进步无丝毫贡献，人家却通过自己的辛勤劳动，创造了今日神州大地上的空前繁荣。
您不知羞愧一头撞死，反倒还因为自己英明地逃到洋峨嵋山上来，就以为有了骂人的道义资格，呸！您这算是什么“民主主子”？！有您这么做人的么？连犬儒都不如，至少人家不会得了便宜还卖乖！
“因为今日中国分明还是独裁专制或寡头专制，虽然部分知识精英和经济精英由于自身具有利用价值，专制者将之纳入经济分赃系统，但决不允许染指权力。他们和大众一样在政治上是既没有权利也没有权力的。
”
这话基本是胡说，只说明胡主席对中国现状毫无了解，建议您听取部下胡安宁先生的秘密报告，看看今日中国的许多知识分子是否“染指权力”。
就算您说的是事实，那又便如何？您有什么好处许给人家来投奔您哪？别说“权力”了，您能颁发给老芦一个“免骂牌”，保障我不受您的部下的下流辱骂、攻击、诬陷、骚扰以及花样百出的政治诽谤么？
只要您做到了这一点，我担保您的事业一定会略有起色。是人都看得出来：国内知识分子附共既是别无选择，而且还能得到好处，您呢？上您的贼船，连能否因此获得不受污辱的权利都没保证，您还能指望自己的“事业”有什么号召力和吸引力？
正因为您的事业和“民主”、“自由”毫无相干，完全是毛共式的“民主革命”，您的事业才每下愈况而又每况愈下，不知伊于胡底。在这种情况下还不反躬自省、痛改前非，反倒恼羞成怒，跳出来悻悻然地放肆污辱全体国内知识分子是自甘下贱的奴才。这种污辱伤害不了人家的丝毫，却只能暴露出您这“想做主子而不可得”的弃妇心态。求您饶了大家，为您的事业也为大众的胃口计，如此吃不到葡萄的酸狐狸丑态，还是收起来为妙。阿弥陀佛，善哉善哉！
浅议胡平的“精英与奴才”以及芦笛批判
唐夫
就胡平的文章所指，他的原话是“在当今世上，恐怕没有哪个国家的精英象今天中国的所谓精英那样具有如此强烈的精英自我意识。”
这里胡平说的是“所谓精英”实际上就是那些卖身投靠的当代郭沫若及其“后代”之流。这话没有错啊。
于是，胡平再说了这类人在“在权力面前卑躬屈膝，曲意逢迎。”面前的奴性，这几十年中共利用了大量的软弱文人，为其主子涂脂抹粉，强奸民意，有目共睹。连钱锺书这样的所谓大儒，一辈子的主要营生，还是靠翻译毛泽东五卷――向世界免费发行――来求自己苟且偷生。尚不如我一个小工人对书记，错的就错，批还得批，坐牢就去。钱锺书算是精英吧，奴性少了么？
其他如以前的巴金，矛盾，老舍等，以至于现在贴付在中共羽翼下求生，一大批为中共的独裁解释，为腐败寻求借口，说什么“几千年的习惯，更改时期必然的过程…….”等等，这不能不说是“所谓精英”的奴性。
当然，国内优秀的知识分子也有，牺牲自己，坐牢，吃苦，为民众呼喊，但毕竟太少太微，才有中共这么肆无忌惮的胡作非为。象胡平说的“在权力面前卑躬屈膝，曲意逢迎。”在权利面前大有人在，这是不争的事实。
再说，胡平又指出一个“近些年来，中国社会的一个怪现象是，某些以精英自命的人（包括一些企业家，有钱人和知识分子，演艺界的明星，等等），一方面，他们处处以精英自居，唯恐别人把他们混同于普通老百姓；另一方面，这些人又在专制统治者面前表现得如此恭顺，他们自己从不争取自由民主，而且还反对别人争取自由民主，他们不为大众争取自由民主，甚至也不为自己争取自由民主。这正是典型的奴才心态。”
在方面我知道比较多点，我在国内的朋友，生意做大的，与官方勾结做黑手党头的都有。在他们的心目中，是很喜欢共产党的。在国内千万个企业家中，象牟其中，赖昌星的行为是司空见惯，不但依附，而且同流合污，共同分羹，利用走私和偷税以及无限制的使用廉价劳动力来充实自己，利用炒作投机，于官勾结中饱私囊，这样的企业家太多。只有一个（浮露层面的）孙大午，还是洁身自好搞企业，结果怎么样，弄到牢狱去。
当然，胡平这点说法有点主观，比如：“你们为什么不为自己争取言论自由结社自由，为什么不为自己争取民主参与的权利呢？”在民众意识没有提升到能与统治者抗衡的时候，要求知识分子单独起来争取言论自由，除了牺牲，别无二途，这样的牺牲可以从顾准，遇罗克（只能算半意识）身上，以及现在的刘狄，刘小波，任不寐等国内的知识分子身上体现，但毕竟是九牛一毛的力量。丝毫触动不了中共的民主思想，倒是美国和西欧的不断劝说，考察，领导人之间的交换意见等，使中共不得不装模作样的改过自新，从来不考虑的选举制度，也从农村在试点了，但总象丑媳妇不敢见公婆那样的羞羞答答。
不过，流亡海外的知识分子也可以影响西方世界对中国弱者声音的重视和理解，要是没有这些知识分子在海外争抗批驳，那中共胡作非为的行径可以说更是耀武扬威。
胡平又说道“有些知识精英很爱讲精英联盟，言下之意是他们（包括知识精英和经济精英）已经和权力精英平起平坐，共存共荣了。这是十足的自欺欺人，因为今日中国分明还是独裁专制或寡头专制，虽然部分知识精英和经济精英由于自身具有利用价值，专制者将之纳入经济分赃系统，但决不允许染指权力。他们和大众一样在政治上是既没有权利也没有权力的。”
这里是指“有些”。所以，我觉得胡平没有说错，“专制者将之纳入经济分赃系统，但决不允许染指权力。”也是事实具在，有目共睹。
总的说来，我认为胡平的文章，虽然对知识分子中的“所谓精英”提出了批驳，并非无的放矢，只是鉴于中共的野蛮和专制，令知识分子无法撑起脊梁骨，这当然是文化地沿以及诸多因素引起。同样，台湾，香港，新加坡的知识分子为什么就不一样。前者的领导层档次就比中共恶霸土匪的民主意识强得多，才有那么民主的渐进速度。
要说中国人的素质为什么给弄得这么低劣，在国内的和国外的中国大陆的品质，和台湾（不包括假冒的葡萄皮等罕见的），香港，新加坡的华人比较，有什么样的世界声誉，大家都知道。
当然，要找芦笛文章中出现的问题，也多。比如他批判胡平这段：“唯一的差别就是您对中国的社会进步无丝毫贡献，人家却通过自己的辛勤劳动，创造了今日神州大地上的空前繁荣。”
记得有一次芦笛和我此网络上对话，连你自己回国也知道中国今天的民众的社会道德已经给胡弄成何等的糟糕。你说我们之所以知道，还是全靠在西方世界生活改变了自己，才获得了失去的良心的人道（最后一句大意是这样）。就我回国见闻，几乎是人人自危，警匪横行，无官不贪，所谓的这点假象的繁荣，是靠的大量盘剥农民和工人，生态破坏的严重，空气的污染，等等，沙漠的扩充，已经人们的生存空间压缩得无以复加。繁荣只是少数，多数的还是很难受的，比如大量的下岗工人....我都不说了。你也是回国见识到的。而今天你说的“空前繁荣”，是不是变相为共产党人那么随便了呢。
另外芦笛说：“８０年代可完全不是这个样子，那时人人都关心国家大事，“为自己争自由为自己争民主”，争到后来怎么样了呢？争到一个个横尸街头，而那些信誓旦旦与广场共存亡、“吾以吾血建中华”的领袖们却不知道从哪儿找来了马教头的王八血，硝烟未散就跑到了洛杉矶。”
这话说对了一半，那时候是比现在民主，但那是在邓小平恩赐下的民主，那样的民主是假象，一但不需要，就翻脸屠杀。当然，中国知识分子的幼稚，过份把自己爬到不该有的秤杆位置，比如柴玲就是个明显得令人恶心的例子。但你不能把抗争民主过程中的失败通通列为好不值得争取的境地，那中国的将来还有民主的希望吗？
再看芦笛的批判胡平文章，几乎是不着边际，抓住一点，不及其余，以骂为主，目的是刺伤海外的象胡平这样的知识分子。究竟胡平行为怎样，这里都不是主要，不能以人废言，至少，他的文章里说到的层面，是国内目前存在的事实。象芦笛这样的批判不但不能令人信服，反而还说明另外一个问题：那就是为什么那些从来不相吻合的，而现在同时拍手言欢了，不就发人深省了么?
别的，我就不一一罗嗦了。相信有分析能力的读者会一目了然。我觉得一张批判文章，在没有说清楚道理之前，先劈头盖脑的一番咒骂，那是不太公允。应该是先将对方的错误观念指出以后，再说不迟。文章里也没有必要涉及其他个人问题进行挖苦攻击，这令人觉得有点“虚”了。
但我读到芦笛别的批共，批马的文章，是深为赞同，而此篇看来，我几乎认为芦笛摇身一变，成了中共代言人，觉得意外了。
夜半起来，思文及义，草草数语，诸多冒犯。
作者：幽灵 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
