|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 比动物还愚昧的“精英” |
 |
| 所跟贴 |
比动物还愚昧的“精英” -- 芦笛 - (11448 Byte) 2002-4-18 周四, 上午7:16 (973 reads) |
NOEQ
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我觉得这里还是有一个怪圈，就是您所强调的法制社会的先于民主社会的观点， 您不妨想象一下：
1： 您所要的“法制”社会,究竟是什么样的一种法制社会呢？ 有欧美制造的，有日本制造的，有伊斯兰制造的，还有咱们台湾中国人制造的 “法制社会”。 而咱们大陆中国人的法制“模板”准备选择哪一块？咱想模仿谁呢?
2。 法制和民主可以分开吗？ 一个民主的社会，必定是一个法制的社会。但一个法制的社会，是否必定是一个民主的社会呢？ 这就难说了。这要看你选择的,是上面所说的那一种社会的 法制的“模板”。
譬如，如果咱们选择伊斯兰式的法制社会形态，那当然可以光有法制而没有民主。 但如果我们以欧美的法制社会作为“模板”的话，则就不可能光要法制而不要民主了。－ 您看到有任何一个有法制的西方国家没有民主的制度吗？
3。 以美国为例，一种典型的法制社会模式必须包括三个相对独立的法律职能机构： 〔1）立法部门 （议会），（2〕执法部门（警察，检察院）（3）释法部门 （法院）
而一个"正牌"的法制社会, (不可以是仿冒伪劣的哦) 他们成功奥秘就在于他们彼此直接的的独立性。换言之，您必须回答下列问题：
这三个部门是独立的吗？
如果答案您的答案是“NO”的话，则“法制”一说无异于P话。那是模仿伪劣.
但如果答案是“YES”的话，则您会得到一个"正牌的" 法制社会. 但条件是您必须立刻无条件地实施民主。因为法制上的“三权分立”本身就是一种民主制的产物。 没有民主的选举，您想有可能三权分立吗?
"正牌"的法制，必须由公民投票选举法官，和检察官，甚至是陪审员。但,你一但实施了“选举”了，则法制问题就立刻转化成了民主的问题了。
你说我不要选举，不要民主,咱们精英爷儿们立它几个鸟法,不就是写些玩意儿吗,咱谁怕谁阿. 立马就完事了，然后,再找几个警察哥们，法官姐们实行起来不就成了? 简单吧?
可是不对阿,对不起，这样做当然是可以，只是，这样的“法制”可就不是咱们美国山拇大叔的法制了，而是那位可爱的傻蛋。胡生的伊拉克法制式了。 MADE IN IRAQ.
咱们要这样的法制吗，问题是。
所以说了，先要法制呢，还是先要民主，基本上是先有鸭呢，还是先有蛋的问题。
鸭和蛋,妈妈阿，这是一个怪圈。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
