海纳百川 :: 阅读主题 - 为我的数字正名，并指出我所用数字中存在的问题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 为我的数字正名，并指出我所用数字中存在的问题

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

为我的数字正名，并指出我所用数字中存在的问题

何志勇
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 为我的数字正名，并指出我所用数字中存在的问题 (208 reads) 时间: 2002-4-16 周二, 下午11:08

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我是学经济出身的，拿了好多统计课程的学分，所以对数字比较认真。数字有两面性，一方面它能帮你说明问题，另一方面也不可全信。数字收集本身有极大疏漏，又可以搀水作假。同样的数字，服务不同的政策目的，能给读者截然不同的映象，只要采用不同的加工方法，或干脆只提供对自己有利的数字就行了。这事我现在天天干，想着法子拿出老板爱看的报表来。有时候倒不是故意，而是太麻烦了，或者是处理数字本身不可避免的不准确性。以我在楼下计算的粮食自给率为例：

我提到加权计算平均自给率时应该以土地消费量(即生产所消费的各主要农作物所需土地)为权，因为一吨大米和一吨蔬菜没法比，而生产一吨蔬菜所需的土地和生产一吨大米所需的土地却是可比的。但我小范围计算谷物自给率时却使用了谷物总产量这个包括大米，小麦，玉米，燕麦等等的统计量，明知这些谷物产量有高有低，相当于采用了自己不屑一顾的以消费量为权的方法。这种大范围内以土地为权，小范围内以消费量为权的做法前后矛盾。这是因为我实在懒得去FOA数据库里找所有这些谷物的单产数据。

这样作的结果可能是：如果大米(自给率 90% 以上)产量大大低以小麦，玉米，燕麦(所有这些自给率都低以3%)，在此范围内以消费量为权低估了谷物自给率，相反就是高估了。

另外，以土地为权也并不是就那么和理，因为土质不一样，适合种燕麦的土地，未必适合种大米。这就属于处理数字本身不可避免的带有不准确性了。

最大的问题在于：日本人比较富，可能在粮食上比较浪费，或要求较高，玉米要做成爆米花，而在中国农村，说不准去去皮就能吃了。所以日本的所谓养活人，跟中国的所谓养活人，根本不是一码事。

35%的数字我认为是合理的。日本70年代后根本不重视农业， 99年永久耕地面积只是74年(耕地面积最高点)的56%，他有钱，你真拿他没办法。正如向大家学习同志所说，只要世界贸易在，日本人就能活。但问题是中国这么个人口大国能不能 ‘向日本学习’，就真得另说了。我别的不知道，但中国绝不能到日本那种绝对人口密度倒是挺sure的。

罕见指出日本大米自给率90%，这是对的，但他又说大米是日本人主食，这就大大大大的有问题了，日本大米小麦消费量比为 3：2，而小麦基本上(97%)靠进口。日本其他杂粮 (这些杂粮消费量是大米的2.57倍，)完全靠进口，实际上是高于100%，因为有个库存变化的因素。即使你假设日本人早上不喝麦片粥，看电影不吃爆米花，那他们总得吃肉吧，肉从哪来，从杂粮来。日本99年粮食平衡表表明， 80%的这些杂粮用于饲养。有了这100%的杂粮进口率，才有日本人56%的肉类自给率，没有杂粮进口，日本人肉类自给率为零。

罕见先生只给出大米自给率90%，不给出小麦基本上(97%)靠进口，也不说日本大米小麦消费量比为 3：2，只说大米是日本人主食。这未免犯了一些错误吧。至于他没考虑到用杂粮养肉，倒是难怪他了。

网上讨论问题，只有观点之争，而无输赢意气，朋友们指出我文中错误，或数据错误，如我在上文提到的，或其他我没提到的，我都开心的很。如果是我错了，我还是敢于承认的。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.109194 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]