海纳百川 :: 阅读主题 - 给老右ZT亨廷顿的“第三波”中：民主的含义(刘军宁译)

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 给老右ZT亨廷顿的“第三波”中：民主的含义(刘军宁译)

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

给老右ZT亨廷顿的“第三波”中：民主的含义(刘军宁译)

所跟贴

谢非大哥！不过俺定义的是民主国家，而不是民主 -- Anonymous - (269 Byte) 2004-10-19 周二, 上午2:20 (148 reads)

非文人
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 3936

经验值: 17496

标题: 这一段定义了“民主体制的国家”： (156 reads) 时间: 2004-10-19 周二, 上午2:29

作者：非文人 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

"遵循熊彼特的传统，这项研究在评判一个二十世纪的政治体制是否民主所依据的标准是看其中最有影响的集体决策者是否通过公平、诚实和定期的选举产生，在这种选举中候选人可以自由地竞争选票，而且基本上所有的成年人都可以参加选举。用这种方式来界定，民主政治涉及到两个维度，一个是竞争，一个是参与。这两点被罗伯特·达尔（Robert Dahl）视为其现实民卞论或多头政治（pcl-yarchy）论的关键所在。这也意味着，那些言论、出版、给社、集会和结社的社会和政治自由的存在对于政治辩论必不可少，而且对于竞选也是如此。
这种程序的民主概念提供了若干个基准点，这些基准点主要围绕着达尔的两个维度。借助这些基准点，我们能够判断政治体制到什么程度就是民主的，可以比较不同的政治体制，可以分析这些体制是否或多或少变得民主了。
例如，若是一个政治体制到了拒绝其社会的部分成员参与投票的地步，那么，这种体制就是不民主的，如南非的政治制度，拒绝给70％的黑人，或瑞士拒绝给其人口50％的妇女，或是美国曾经拒绝给予其占人口总数的10％的南方黑人以选举参与的机会。同样，一个体制若是到了不允许反对党参加选举或是反对党受到约束、骚扰而不能有所作为，或是反对党的报纸被检查、或被关闭，或是选票被操纵、或被错误统计的程度，那么，这种体制也是不民主的。在任何社会中，任何重大的反对政党在赢得官职上的持续失败，都必然产生有关这个体制所允许的竞争程度这一问题。在八十年代末，通过国际组织派团增加对选举进行观察，自由与公平的民主选举标准就变得更加有用场了。到1990年，已经发展到这样的程度，一个民主化国家的第一次选举只有在下列情况下才被认为合法：即有一个或多个合格的国际观察员分遣队在场观察，而观察员承认选举合乎诚实与公平的最低标准。"

作者：非文人 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

Ｎ，跟俺说的大同小异。 -- 南京老右 - (0 Byte) 2004-10-19 周二, 上午2:36 (130 reads)

由全体成年国民公正公平的选举产生国家当权者的国家。 -- 非文人 - (0 Byte) 2004-10-19 周二, 上午3:12 (140 reads)

这和俺的有什么区别？ -- 南京老右 - (78 Byte) 2004-10-19 周二, 上午3:16 (139 reads)

“全体成年国民”应为允许全体成年国民参加的意思。 -- 非文人 - (19 Byte) 2004-10-19 周二, 上午3:24 (128 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.043558 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]