海纳百川 :: 阅读主题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 老芦的面子

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

老芦的面子

所跟贴

老芦的面子 -- Anonymous - (12432 Byte) 2002-4-10 周三, 上午2:34 (671 reads)

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31805

经验值: 519217

标题: 佩服之至 (303 reads) 时间: 2002-4-10 周三, 上午4:28

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

待拷贝下来，带回去慢慢琢磨。容日后有暇，定当回应先生。

老芦讲面子，也不讲面子，如遇到先生这种高手，虽然说话难听些，

但条分缕析，娓娓道来，据理驳斥，则虽然读之汗颜，也不得不服。

例如先生说的追求富贵与追求真理导致两种不同结果这点，本人同

意，我那反例不成立。类似的反驳之处也还有，但因只是匆匆看过，

无暇推敲，以后再说吧。所以，如果人家只是扣准我的观点，指出

谬误，则无论话多难听，老芦也没法因为爱面子的缘故胡搅蛮缠，

顽抗到底。但如果避开本人的观点，专在莫名其妙的事诸如本人的

罪恶动机、才能、人品、身份狠下功夫，则那面子就非讲不可了。

例如楼下高寒先生那个帖子，似乎重点在于证明我是个文学家，反

“扫荡”文字是杂文，批判起来必须沙里淘金，还花了大量篇幅推

敲我的动机。除了这两条中心论点，我无法看出别的意思来。难道

这种文章值得我认真对待？谁都知道，追究作者动机是我党文字狱

的重要手段，难道一个严肃论坛上可以容忍此类歪风？

先生的文章当然也有若干贬低嘲笑之词，不过那毕竟是次要的，还

是以批判观点为主。如果大家都能像先生这样逐条列出，针对论点

一一批判，则也不枉我发动这场“扫荡”，便是输光当净也心甘情

愿，呵呵。这种辩论也值得，也才有普遍的启发意义。说到底，我

发动“扫荡”，并不是要争个输赢，只是想挑起讨论而已，其实和

我的面子无关。我又不是政府，和民运人士毫无关系，既非朋友又

非仇敌，他们是输是赢，和我个人得失有何相干？

关于小左先生和读者乙先生的评论，先生恐怕弄错了我的意思。我

并不认为小左先生是反“扫荡”一方的，而读者乙先生似乎是反

“扫荡”一方的。当然，这只是个人的臆断。所以我对二者的肯定，

似乎并不矛盾。

另外，我仍然坚持那“给人启迪的文章并不一定就在逻辑上无懈可

击”的说法。不信请先生去看楼下老马关于“隔离”的文章。那篇

文章从逻辑上说可以说破绽甚多，但思路很怪，让你去动脑筋想这

“隔离”究竟除了坏作用以外，会不会有好作用。他举的当然是正

面作用的例子，说隔离有助于消除冷却危机，消除仇恨，还说老毛

树阶级斗争假想敌就是怕仇恨淡化。这说法当然在逻辑上经不住细

细推敲，谁都知道，隔离可以产生隔膜，隔膜易致误会而引发冲突，

但隔离似乎也有冷却危机淡化仇恨的正面作用，而这一点我以前从

来没想到过。所以，只要是能打开人们思路的文章，哪怕本身的主

题荒谬也是有意义的文章。

其实这种例子在自然科学中屡见不鲜。众所周知，微积分初创时逻

辑上一塌糊涂，连牛顿自己都承认，后来的完善是几代数学家的努

力，群论刚问世时似乎也给大师枪毙了，理由也是逻辑问题。当然，

老芦不是数学家，好在本坛有两位数学教授，先生不妨去问问他们

是否如此。如果是我记错了，一定认错。

匆匆拜复，还望多多赐教。

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.078545 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]