海纳百川 :: 阅读主题 - 答kaka111网友兼谈中国共产党文宣对海内外大陆人分析中华民国历史的不良影响

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 答kaka111网友兼谈中国共产党文宣对海内外大陆人分析中华民国历史的不良影响

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

答kaka111网友兼谈中国共产党文宣对海内外大陆人分析中华民国历史的不良影响

所跟贴

答kaka111网友兼谈中国共产党文宣对海内外大陆人分析中华民国历史的不良影响 -- Anonymous - (5456 Byte) 2004-10-07 周四, 下午1:18 (1020 reads)

kaka111
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 楼主请进 (269 reads) 时间: 2004-10-07 周四, 下午10:01

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

呵呵，再次看到您的长文，第一感是：惨，这回是踢到树桩了。

为了能给您一个让人满意的答复，我仔细把您的文章拜读了一遍，又重新把《胡琏：古宁头及登步岛之战的若干回忆与杂感》以及之后相关的你我对话好好看了一遍。然后又反复看了两遍，越看越有不得要领之感。我们的对话好像是在争论什么，但是在争论什么呢？您认认真真地写了这么多，如果我说我们的争论只是一个误会，希望您不会认为我是在敷衍您。

您的这个帖子《中国共产党文宣对海内外大陆人分析中华民国历史的不良影响》出发点很好，在大陆的文化氛围下成长起来的这几代人确实受了国内很多服务于政治目的宣传的影响，对于很多话题有着不加思考，条件反射式的反应。而我，同样作为红旗下长大的一代，自知是不能免俗的。知道错是一回事，知道错在哪里又是一回事，不跳出这个宣传环境，没有鉴别与比较，是很难理解真相的。这也就是我希望看到不同来源的资料的原因。也就是我为什么在阅读您转贴的《胡琏》一文之前抱有希望（没有希望，我怎么会说失望？）的原因，您不妨暂时放下成见回头再看看我的第一个回帖，对于胡琏个人，我可有负面的成见？ “一代悍将”难道是一句贬语？除此以外，我回帖的内容也只是对于此帖没有给出我需要得到的信息感到不满，纯粹不过是一句心情。（坦白的说，即使是现在，我也没有看出那篇文章到底给出了什么重要的信息，当然，既然您郑重转贴了，想必是应该有而我未能领会。如何分析理解这篇文章，如果您有空，请多多指教）
因此，在我的第一个回帖中，我根本就没有就“历史真相”向您质疑什么。您的《关于胡琏《泛述古宁头之战》的背景及其》（在第一段中明确说明是写给“某些对有关历史本有成见的读者”的，而有回帖的读者只有两个，而回帖中略有非议的只有我的，显然，您的帖子是对我的回复）不禁让我有些愕然，您所说的“历史成见”到底是指什么？您的火力再足，也不能虚拟一个靶子按在我身上开炮啊！因此，我后来的回复，并非与您作“历史真相”上的较量，而只是就这两篇文章给出的信息本身的分析方法对您提出一些质疑。事实上，即使是你的一些结论，我也并未加以否定（坦白的说，我的知识量不足以证明或否定这些），而是质疑！我的意思是，如果您要证明什么，或否定什么，请拿出更多的根据和合理的分析来，光强调自己有足够的阅读量是不能服众的。关于这一点说明，请您自己回头看我的原文，看我是否在狡辩。

您反复强调：没有一定的文献阅读量不要妄加发言。这句话我可以接受。但是您所说的这个“发言”应该是指的“结论性”的“判断”吧？而探讨性的发言，比如对于分析逻辑的探讨，当不在禁止之列。毕竟，即使在课堂之上，学生也有权利质疑老师的逻辑。如果连这些也要禁止，我不禁要怀疑禁止者到底是真懂还是在装腔作势？那么请看，我到底给出是探讨性的还是结论性的探讨？有没有不懂装懂，就“历史真相”本身给出过一句断言？就以您举认的反面例子为例：

“至少就表面上看，叶飞的分析从军事上看是合情合理的。不仅如此，叶飞除了探讨兵员数量，武器装备之外，还提到登陆之后忽视对登陆口的保护而一位进攻，是造成后续不利的重要原因。这显然是从主观上找原因而不是完全归咎于客观困难，怎么能说是为自己开脱？叶飞还谈到到了后期因为遭到海空袭击，全部损失。老兄从何而知，“当然不是”船只上有问题？老兄要批判叶飞的分析是不是应该拿出更多的例证呢？
我认为在此，不是叶飞倒是你，把政治口号和思维掺杂到问题分析之中。 ”

在这一段话中，我首先就强调了是：“至少就表面上看” ，并不是对真相下定语。

而我对你提出的批评是“把政治口号和思维掺杂到问题分析之中”，在此，我也可以给出更详细的说明。你在《关于胡琏《泛述古宁头之战》的背景及其》一文中批判叶飞的文章中的一段“其实，以两个兵团围攻一个师，又有海空军的绝对优势，而且是在无法突围的海岛上作战，这并不算什么太大的本事。”采用的是这样的逻辑：因为共军常用“人海战术”，所以共军无权认为“以少打多”在军事上是一种劣势。因为共军强调“小米加步枪”精神，所以共军无权认为国军的“海空军的绝对优势”是军事上的一个优势，进而也不能将这两个原因作为战场失利的原因加以探讨。试问，这样的逻辑说得通吗？采用这样的逻辑的人，叫人怎样相信他作出的推论和结论是合理可信的？即使他掌握了大量的资料和素材。
很显然，我争辩并不是结论该如何，而是认为你的思维过程太武断，缺乏足够的逻辑合理性。
因此，你并没有搞懂我们的分歧的实质在哪里，对我的一切反驳在立论之初就已经偏离正确的方向，我质疑的是思维过程而不是结论，当然，分析过程都通不过，赞同结论是不可能的，但也并不意味着反对这些结论。这一点，希望您不要再轻易混淆概念。

我想说明的是，我不是GCD的卫道士，不要说您还只是质疑了GCD，芦笛先生连着GCD和祖宗一起骂，不是照样令我佩服？问题在于，即使要贬GCD也要贬之有道不是？

最后还要说明一点，对于您的知识面和许多独到见解，我是还是很佩服的，否则也不必花半天时间回复了，我所希望的是，您在给出结论时能够给出更加充分的论证，即使是需要其他的资料，也应给出大约的说明和简单的论证，毕竟即使拿着完全相同的资料，不同的思路也会得出不同的结论的，单凭资料本身是不足以说明一切的。

感谢您推荐的阅读材料，也真诚希望能看到您的更多好文和资料，资料永远是重要的！

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.076753 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]