海纳百川 :: 阅读主题 - 说说当时“扫荡”闹剧的旁观感受

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 说说当时“扫荡”闹剧的旁观感受

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

说说当时“扫荡”闹剧的旁观感受

所跟贴

说说当时“扫荡”闹剧的旁观感受 -- Anonymous - (1859 Byte) 2004-9-16 周四, 上午4:56 (259 reads)

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31805

经验值: 519217

标题: 你错了，我根本就不想和高寒辩论 (134 reads) 时间: 2004-9-16 周四, 上午5:36

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

也不曾和他辩论过，我当初邀请的是胡平或方励之来此辩论，人家不敢
来，却来了个急于出名的无名小卒高寒，我哪有兴趣去成全他？

那个概率问题是我写在<关于扫荡伪民运的战略思考与建议>中的，根
本不是专门问他而是问暴力革命派的，写那问题时我根本就不知道高
寒这个人存在。后来他来了，提出要和我辩论，我一再婉言谢绝，推
说身体不好，起码为此写了七八个帖，随时可以贴出来证明。后来因
为他恶意纠缠不休，我逐渐失去耐性，便从冷嘲热讽堕为恶骂。打架
的帖子倒是一箩筐，大概起码有百把份吧，但从无一份正经辩论文字
----我连他的帖子都基本没看过，只是抓住长标题臭骂一通而已。骂
完了就扔开，他再回答我也不理了，直至下次再度兴致来了又骂一顿，
如此循环往复，直至成了仇人：))

所以，所谓“辩论”，只存在于先生的想象中，如果您能证明我确实
像与思云、易明、樊弓等人论战一样，写过和高寒一来一往的正经
辩论文字的话，再来说这“辩论”不迟。我所有的帖子都在这坛里，
先生不妨去查看我说的是否实话。网站还为我和思云、易明、樊弓
开过擂台。如果真和高寒辩论过，则那擂台早就建起来了。

其实高寒来时，我根本不知道他是好人还是坏人，我对“民运”人士根
本也没什么了解，在这点上我和老马完全不同----他可是很熟悉那些
人，而我以前只是看过两春，对那些人以共党那套反共有点朦胧印象
，并痛恨六四学生领袖而已。

我当初写那“扫荡帖”其实是小安子、看好戏一干人引出来的，那时
在我心目中，小安子是“民运”人士，后来我才发现，其实“扫荡”
前此坛一个正宗民运人士都没有，全是扫荡引来的。

我写那帖，目的不是要证明谁谁是丧心病狂者，而是书生气太足，好
心想帮助伪民运伪转真，这目的在那帖子中写得明明白白。不料那帖
却先引来高寒，后引来余大郎、XXX、封从德、王希哲等人，这些人来
后无不作了最生动不过的现身说法，让我认识到他们真是毛共遗孽。
所以，“证明”是他们自己作出的，而我的认识其实是他们帮助我深化
的，经过他们的生动教育，我终于达到“伪民运是在野毛共，比现代
中共更反动”的结论，为此写了<五论伪民运比现代中共更反动>。直
到那个阶段，我才是真正看破了这些人，真正把他们当成了一种潜在
危险，大声疾呼提醒国人，并列举他们在此坛的言行作为证明。所以，
“证明”阶段是最后才达到的。发动扫荡之初我根本就没想到这些人
可以有这么坏，更没有设下个圈套去让谁钻，好趁机向大众证明他是
坏人。

因此，对不起先生，那“芦笛下套，高寒上当”之说，完全是先生的
“阴暗心理分析”国术的灵活应用，跟实际情况八万竿子打不着。

顺便通知先生，那“鹰眼”就是高寒几百个化名中的一个，此人不但
是伪民运、真共党，而且是无恶不作的网上流氓，本坛老网友都是证
人。

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

怎么就误会到这样 -- afei - (126 Byte) 2004-9-16 周四, 上午7:38 (107 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.172553 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]