|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 土地到底该怎么化 |
 |
英子
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
在国内对三农问题的研讨,无论是政府,学术界还是互联网上都展开了轰轰烈烈的大讨论,对问题的挖掘已经进入了一个很深的层次.
确实三农”问题是当今中国最引人关注的问题，是我国全面实现小康社会的难点.如何解决这个问题已经是摆在共和国执政者面前一个当务之急的首要任务.而要解决建政几十年来历史遗留下的千疮百孔的三农问题,却也非一朝一夕的事,现在我就想把其中比较重要的,也是争论最激烈的关于农村土地的权利归属问题单独列出来,请海川的诸位高人来给予号症把脉,办一件为国家出谋划策,公德无量的大好事.
根据国家土地法第八条规定,农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条又规定了农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
根据上述的规定,可以看出当前我们国家对农村土地采取的是由村一级经济组织或者村民委员会来行使对土地所有权的经营管理这么一种机制,而这种机制的运用是否合理或是说对目前解决三农问题是否有阻碍,学术界是议论纷纷,于是乎也就有了三农问题解决的关键是否该实行土地私有制这样的大讨论.
著名的经济学者杨小凯就曾提出,土地必须私有化.理由是,把土地还给农民，对国家有利无弊。国家将从根本上甩掉农村包袱，还可从变革后的新农村增收财政。土地有了明确归属，将堵住一个最大的国有资产流失的漏洞。因为所谓的“圈地热”，一方面有国际资本参与炒作，牟取暴利；另一方面也有国内黑商，暗暗把倒卖地产后获取的资产流到国外。有人说，国有资产的最后一块饼，只剩下土地。对土地的不公正的、贪婪的瓜分，在瓜分过程中产生的恶劣影响，直接关系到社会所有不同利益阶层的生存。一夜之间他们会发现，自己辛辛苦苦半辈子赚来的钱，只能买一块刚够自己站立的地。他们希望国家来强制改变这种现状，可是国家无能为力。国家不会把这些被倒卖的土地都买下来，按合理价格再卖给低收入的市民，也不会下令收回土地，因为要保护私有财产，这已经被写入宪法！就连强行拆迁这样的强盗行为，国家也管不了，任由其造成不断的社会动荡。设想一下，如果没有这么多几乎是无主的、廉价的土地，“圈地热”靠什么来热？农民有了土地，有了财产权，他们立刻就可以升格为公民。长期困扰中国的二元社会，立刻会成为历史。中国的城乡差别，在中国人心目中，有如天堂与地狱的差别。只要有一线希望，地狱里的人就向上爬。只要爬进天堂，就要不择手段留下来，避免掉回地狱。这种爬和掉的关系，渗透在中国社会的每个角落，渗透进每个中国人的思想行为。所有自由、博爱、宽容、尊重、公正、民主等健康良好的理念，就象水珠滴落在油腻的表面，无法停留。许多满腹经纶的社会改革家，希望中国建成为公民社会。可是，没有财产的人是不自由的，没有独立人格，没有社会责任感，时时处在侥幸和投机之中，在精神上不可能成为公民。一旦土地私有化，乡村的多余政府架构就不再需要，需要的反而是律师、法官、公证人、会计师、税务师等专业人士。由于这不是大刀阔斧的土地革命，进程将平和缓慢。土地权的认证将可能从价值最低的土地开始，但只要一开始，农民的心就平定了，长久的稳定也就开始了。
再来看看李昌平先生的观点,私有化是不是灵丹妙药。土地私有化的问题让我很担心。我经常见到一些人，前不久四川一个官员提出私有化可以还多少债。我觉得有几个问题使私有化问题值得考虑。一个是中国绝大多数农民好像没有土地私有化的要求。第二，农村的集体有几千个亿的债务，债主主要是干部，他们必然先拿土地来还债，那么农民能分到什么东西。第三个，任何一种制度的确立，我们都要考虑制度的成本和收益，只有收益大于成本，制度才能确立起来。比如说，联产承包责任制，分田分地使农民有了积极性，产量增加，但是它也有成本，一家一户不好管理，但是总体来说，他的收益大于他的成本，所以这种制度建立起来。现在搞土地私有化，我们是不是应该仔细的计算一下它的成本和收益呢？我感觉不到这样可以增加什么东西。城边的那些将农业用地改成非农业用地的可能有一些收益，但是广大的落后的农村地区好像没有什么收益。第四，国有企业在产权改革的过程中间，大量的事实证明，富了方丈穷了庙，大多数和尚都下岗了。但是工人是有组织的，有工会，农民是没有组织的，他们在产权改革的过程中间，到底能得到什么东西呢。第五，土地是一个特殊的蛋糕，蛋糕是可以越做越大，但是土地是不能作大的，而是越来越小。第六，土地一旦集中到少数干部手中去，特别是现在的农民负担过重，土地又不是很值钱，如果城市中有不景气，大量农民返回农村中去，那么怎么办？这里面的基本的矛盾好像和上个世纪的三十、四十年代有些相似，有官僚资本主义，有没有专制主义呢？我们唯一不同的是，土地还是公有。但是现在很多地方官员，他们都在打土地的主意。所以我觉得还是很担心这个问题。
我在土地部门呆过几年,确实改革开放20年，国家通过低价甚至无偿从农民手中拿走了数目惊人的土地资产，而这些钱当中，国家又真正拿到了多少呢？其实中间很大一部分落入开发商、乡村干部手中了，这就是说是在通过剥夺农民的权力让一部分先富了起来,这实在是太不合理.所以我认为要稳定农民的财产权，就要让农民成为土地真正的主人。土地私有化有很大的好处：可以遏制非法侵占农民土地的问题。可以明晰产权，克服短期行为，减少纠纷。可以消除村干部在分配土地和宅基地时的腐败。可用土地抵押，获得贷款。可以将土地变为养老和医疗保障的来源，解决农民的燃眉之急。
但是我们也应该看到中国毕竟一直以来沿袭的是公有制这样一个传统,如果土地的现行所有制结构马上转化到私有权、私有制，将会给中国的农村、农民以及中国整个社会秩序的稳定产生很大的负面影响,李昌平先生的担忧似乎也不是全无道理.
应该说,现有的农村土地制度存在着很多弊病,非改不行.但是以杨小凯先生所言,立马推行私有制还是该如何在这中间选择一条符合中国国情的道路来,我的智慧恐怕还想不到,但我很希望有人能总结出一条正确道路来,也解我多年对此问题的困惑.
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
