海纳百川 :: 阅读主题 - 转贴自谢万军民主党网站：回张三一言《谢万军不该以坏制坏》

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 转贴自谢万军民主党网站：回张三一言《谢万军不该以坏制坏》

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

转贴自谢万军民主党网站：回张三一言《谢万军不该以坏制坏》

安魂曲
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 12787

经验值: 0

标题: 转贴自谢万军民主党网站：回张三一言《谢万军不该以坏制坏》 (308 reads) 时间: 2002-4-04 周四, 上午1:20

作者：安魂曲 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

本篇全本保留《谢万军不该以坏制坏》作者张三一言原文。原文特别引述部分用红色字体标出，评论部分用蓝色字体标出。

［编者按：《中国民主党通讯》【观点】栏目发表的文章，并不代表本《通讯》的立场。本《通讯》发表《为了民主一定要把假民运扫下民主的神坛》一文的《编者按》代表本《通讯》的立场。我们进一步阐明我们的看法：那些高举“民主”的旗号、高喊“民主”的口号，却在行为中处处表现为对不同意见者上纲上线、无情打击、公开把不同意见者称为是“敌人”的个人或团体；那些高举“民主”的旗号、高喊“民主”的口号，却在行为上处处表现出与专制者的思想模式如出一辙，或者行为的目的同口头的主张自相矛盾的个人或团体，就是“伪民运”。(这段句子对中国民主党认为的“伪民运”作出了具体的描述。不确切一点地说，是给什么是“伪民运”下了定义。）“伪民运”除口号之外，行为上违背民主理念、原则，破坏“民运”的声誉和形象，干扰和破坏着“民运”的团结、发展和争取广泛的认同，中国民主党98年组党以来除遭受中共专制政府的残酷镇压以外，也遭受到了“伪民运”的极大的破坏和干扰。(这段句子说的是“伪民运”的中国民主运动的危害。)中国民主党认为“真民运”必须言行一致，(这一句说出了中国民主党对“真民运”中个人或组织的最基本的要求。这里的“言”指的是口头或书面提倡的“民主”之“言”，“行”指的是在“言”的名义下所进行的具体的活动，也包括在上述的“言”之名义下进行的具体活动中的“言”在内。)对“伪民运”我们支持公开的揭露、抵制、孤立和扫荡。(这是中国民主党对具体描述过的“伪民运”的立场和态度。)－齐源礼］

这响应令我感到痛心、失望，多少还有一些反感。我们尊重张三一言的感觉和所表示的看法。

我写了一个名为《民主就是这样的》由几十短篇组成的系列文章，苦于找不到适合的地方张贴、刊载、出版，因为这是为大陆对民主理论ABC全无认识的平民百姓写的。想不到竟然要用这些民主理论ABC和专业民运精英对话。这是我我感到痛心、失望，多少还有一些反感的原因。(中国民主党网站很愿意为张三一言的民主理论ABC提供专门的张贴地方，我们通过张三一言大量的网上言论，了解张三一言的基本观点，只要张三一言本人愿意，我们就说到做到。)

[一]

「那些高举“民主”的旗号、高喊“民主”的口号，却在行为中处处表现为对不同意见者上纲上线、无情打击、公开把不同意见者称为是“敌人”的个人或团体；那些高举“民主”的旗号、高喊“民主”的口号，却在行为上处处表现出与专制者的思想模式如出一辙，或者行为的目的同口头的主张自相矛盾的个人或团体，」很明显，谢万军及其民主党对这种思想行为是反对和否定的，所以把他们定性为“伪民运”。(是这样）

我想问谢万军，你和你的党想不想、应该不应该也像你所指责的对象一样党“伪民运”？（当然不想，也不应该。）

如果你们回答想和应该，那么即然大家都是“伪民运”，而按你们的理论“伪民运”是要扫荡消灭的，那么互相撕杀是必要和必然的了。在这样的情况下原本的职志：反专制争民主也只好搁置了。起码也是放到次要地位而拖延民主的进程。你们愿意见到这样的局面吗？（这一假设已经否定。）

你们既然反对和否定“伪民运”，自己又按照“伪民运”的思想和行为去做，那么，你们是不是也理应被人扫荡消灭之列？（代表中国民主党组织立场的关于扫荡“伪民运”的文章，只有两篇文章的《编者按》。从这两个《编者按》中，张三一言是如何得出中国民主党也是按照“伪民运的思想和行为去做的呢？指责的根据是什么？）

你们以“伪民运”的姿态消灭扫荡其它与你们持异见的民运是不是以恶制恶，以坏制坏？是不是以专制制专制？以专制制专制的结果会“制”出现民主吗？（上面的指责没有说出根据，这里进一步的指责和所作出的结论就成为无根无据了。如果这仅仅是张三一言对中国民主党的认识中的看法，应该如此说明，我们同样会尊重这种看法。但文字中不应该显得是有根据作出的结论，否则就有误导的意思了。）

其实你们实质上不是做也不能做以专制制专制，因为被你们定性为“伪民运”的异见者未必都是伪。（我们接受这句话所表达的意见。不过，我们在前面的《编者按》中已经具体指出了“伪民运”的几种典型表现，我们按照这个标准来判别民运的“真”和“伪”。我们表达这些意见的目的是为了让人们了解我们的看法，也为了争取更多人的认同，而并非为了跟任何人进行争论。张三一言或任何人对我们的看法表示关心或批评，我们都表示尊重。按我的看法没有一个是伪的（包括你们），但是，一旦你们自觉地按照你们界定的标准当“伪民运”去反异见者时你们只能做的是以专制制民主。（看来，张三一言究竟是不接受我们《编者按》中指出的判定“伪民运”的标准，还是接受我们《编者按》中指出的判定“伪民运”的标准，但跟我们得出的结论不同呢？张三一言没有说明清楚。如果是前者，我们建议在指责之前，一起来讨论关于判定“伪民运”的标准问题；如果是后者，说明我们在具体判定中的意见不同。但无论张三一言表达的是前者或后者的意思，按照我们在《编者按》所阐明的关于“伪民运”的判定标准，怎么都无法产生这段文章所作出的关于我们中国民主党是“专制”的结论来。这就象我们如果对一块蛋糕究竟是甜的还是不甜的产生争论时，不可能也不应该出现关于这块蛋糕是辣的问题一样。）

你们应该明白，当你们一反“伪民运”时，你们就彻底失败了，“伪民运”彻底胜利了，因为这时连你们也变成为“伪民运”了。(这个议论是建立在前些段落议论的基础上的，如果前些段落的指责和结论并没有阐明推断的根据，那么这段议论在本文中就站不住脚。)

这里没有高深理论，只是一些浅显道理，希望你们能明白。(我们肯定张三一言有自己的道理，但是在本篇文章中，张三一言至少没有能够表达清楚，因出我们只能让张三一言失望：我们无法明白。也不敢相信其他读者能够明白。)

如果你们回答说你们不想和不应该当“伪民运”。(当然是这样。不过这样的说法有点缺乏礼貌，因为文章上面说“按我的看法没有一个是伪的（包括你们）”，既然如此，那么这样的说法就如同对一个基督徒说“如果你不想下地狱的话...”一样。)

那么按照我上面提出的浅显道理，请问，你们的真民运有理由用你们界定的“伪民运”思想行为行事吗？（上面的道理不清楚不算，此问也看不出按照我们在《编者按》中指出的标准来判定“伪民运”，中国民主党如何不能有理由照其行事？人们按照自己信仰和思想观点行事，我们表达了我们的观点，我们按照我们的观点行事，难道这不就是理由吗？）

[二]

你们说别人伪，根据是甚么？（根据不是在《编者按》中阐明了吗？）

你们说别人伪，有没有公认的准则？（如《编者按》中指出的那样，言行是否一致应该是无争议的公认标准。正如一个人自称是信《圣经》的基督徒的话，如果他思想和行为违背《圣经》的教义，他就被公认为“伪基督徒”一样，我们认为自称为了在中国实现民主，行为上违背民主的基本理念的人，在中国民主运动中就是“伪民运”。我们认为这个准则是可以被公认的。）

在民主理论的ABC中，可以找到消灭异己、扫荡“伪民运”的根据吗？（这样问我们，张三一言首先要阐明我们如何试图“消灭异己”了？而《编者按》中指出了“伪民运”的危害性，“伪民运”实际上帮助了专制的共产党的专制独裁，难道不应该“扫荡”吗？中国民主运动扫荡“伪民运”应该成为“扫荡”专制的一个必要的组成部分。）

你们说别人伪，用的是不是你们之所好和所持的道理作准？（我们的判定标准是否被普遍认同和接受，这是我们无法也不想控制的事情。但是，我们有权力表达我们的意见，我们同样有权力宣传我们的意见，解释我们的意见，争取我们的意见被普遍认同和接受。）

你们说别人伪的本质是：我掌握的是真理，我有解释真理的权力，我有为真理而战的权利和义务。（是的，谁都有权力这样来表达。民主，就是要尊重谁都可以这样来表达的权力。您张三一言不正是也在享受这样的权力吗？只有专制才会剥夺人民的这种权力。但是，有权力表达，不等于所表达的意见就会被普遍认同。这应该是属于民主ABC中的问题吧？）

这种独占真理，独霸真理解释权的思想和作风是专制理论的基础。按照这种思想行事必然是一个专制独夫。其办事的结果专制大于一切。（表达意见是行使权力问题，民主社会认为任何人都有这种权力。而“独霸真理”和“独霸真理解释权”必须同时有其他更高的权力才能够行使，比如说政府权力。中国民主党目前不掌握任何这种更高的权力，因此不存在“独占真理”和“独霸真理解释权”的问题，我们坚决反对这种思想和作风，所以我们反对专制独裁。）

这也是浅显的道理，你们只要想一下别人也一样可以对你们所作所为秋后算帐就明白了。如果你们反对别人的秋后算帐，你们首先要做的是否定你们的扫荡思想和行为。我不想信你们连这样简单的道理也不懂。（秋后算账的问题，跟这里讨论“伪民运”问题的主题相去甚远。不过，“秋后算帐”，包括“报复行动”，都没有跟民主的基本理念相冲突，这是另外的主题。）

[三]

我曾在东南亚的一个土著乡村生活过。土著说在那深远的出区有几个原始部族，外族人进入他们的范围，必定被他们有杀错无放过。理由当然然是非我放类其心必恶。（他们还没有被现代文明同化，所以是“原始部落”。）

想不到生活在现世纪，在最现代化最先进的自由民主的国度里的中国人，在为中国争取自由民主为职志的人中，竟然还存在深山原始部族的思想和行为。（没错，这也是我们痛心和痛恨的事情，如果这些人或组织自称是“民运”，我们就按照我们提出的标准把这些人或组织归入“伪民运”。）

请看：

非我同志其心入恶，其人必伪，应予扫荡消灭之。（此结论又从何而来？中国民主党认为应该把“伪民运”扫荡出“中国民运”，并非消灭他们，或限制剥夺他们表达和按照自己意志合法行为的自由。象上面指出的那种“伪基督徒”那样，教堂拒绝承认他是“基督徒”，教堂拒绝按照基督教的教义为他主持婚、丧仪式，这是教堂行事正当权力。）

[四]

我衷心地期待，民运中人不单要把民主作为一种理想和要争取实现的目标，也要把民主当作一种文化，当作一种个人政治品德修养教材，当作自省的动力。（完全赞成）

我想，现今海外民运的朋友，在对待不同派别的关系方面，最重要的是加强容忍异见尊重异派多元思想修养。（完全赞成，但这不该包括已经对民运造成严重伤害的“伪民运”。）

我写这篇文章时是很失望的。我失望不是因为我的苦口婆心不会得到对派斗热心而精到的民运专业人士正面响应，而是由此想起在中国要实现自由民主之难处。（不必失望。我们完全认同张三一言写此篇文章的动机，但是我们认为张三一言跟我们在关于“伪民运”方面的看法有所不同，此篇文章行文方式不够严谨，对中国民主党误解不浅。我们希望在更多的交流和讨论中，我们共同来努力消除误解。）

祝你们的党健康成长！（谢谢）

被你们扫荡（根据我们在《编者按》中所指出的标准和其他地方，并没有指责张三一言属于“伪民运”。我们关于“伪民运”的标准很具体，重复指出这些标准要包括“言行不一致”对民运造成实际伤害，比“意见不同”的范围小得多。看来张三一言对我们的误会还真是不浅。），但仍然认为你们是真民运而支持你们的民主散兵张三一言敬上。（张三一言这种宽容的民主态度和民主作风，值得广泛提倡和大家学习。）

[400/02/04/01]

（以上评论作者：齐源礼）

作者：安魂曲 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.598957 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]