阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
作者 |
中国是不是体育大国? |
 |
芦笛 [博客] [个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14 文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者:芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
中国是不是体育大国?
芦笛
那天思云在坛子里跟网友争论,说的话非常有意思,记得他说,中国是金牌大国,不是体育大国。那说法非常新颖,我还从来没有想过这个问题。恐怕不光是四体不勤的我,大部份国人大概也没想过金牌大国并不一定等于体育大国。适才见大宝未知质疑思云此说,可惜他举的例子毫不支持他的结论:用中国得金牌这一事实,似乎只能证明中国是金牌大国,并不能用来证明中国确实是体育大国。
那么,什么是体育大国?决定一个国家是体育大国的“临界参数”到底是些什么?要达到什么标准,中国才能算体育大国?金牌数量算不算其中的一个参数?
老芦是彻底的外行,这问题只有请内行网友赐教。我初步想了一下,觉得确定一个国家是否为体育大国,大概需要下面这么些标准:
一、全民或至少大部份国民自发热爱体育运动,积极锻炼身体成了传统,平均国民体质居于同一人种前列。
二、因为热爱体育运动已成传统,政府不必处心积虑地使用各种宣传手段或物质刺激来“发展体育运动,增强人民体质”。换言之,政府为金牌操的心的多少,与体育大国的地位成负相干关系。
三、因为全民体质较高,金牌数量按人均比例名列前茅。
四、民间体育运动发展比较全面,因此金牌种类比较均衡,没有60年代那种乒乓球一枝陈独秀的畸形发展。
从这几条标准来看,似乎眼下中国还不能算体育大国。当然,不容否认,“新”中国在发展体育运动方面确实作了很多工作,这其实也是共产主义阵营的传统,例如当初东德就是世界上的金牌大国。共党国家特别重视金牌数量,把它和所谓“国威”联在一起。这当然是唤取子民忠诚的驭民术,但客观效果未可厚非。
不过这里有个人种问题。本人坚信,比体力,咱们根本不是白人、黑人的对手,那是生物学决定的人种差异。在拳击、举重、田径等项目上,黄人大概没戏,起码是男性没戏(种族差别造成的体力差别在女性不是很明显),所以,上面那第三条可能不能作为指标之一,否则有欠公平。
因此,我的看法是,中国大概可以在亚洲算体育大国,但在世界上恐怕还谈不上。不仅如此,如果按人均比例,恐怕连金牌大国都不能算。不过我已经说了,这里有个人种差别问题,所以要拎清这一问题,还真不是那么容易。
不知内行们有何高见?
作者:芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
返回顶端 |
|
 |
- 把体育跟“国家”联系在一起,是中国特色。西方国家,只把体育和“个人”联系在一起。 -- Doooku - (0 Byte) 2004-8-15 周日, 上午9:04 (323 reads)
- 要按照金牌数量/人口, 则朝鲜绝对是体育强国 -- Doooku - (0 Byte) 2004-8-15 周日, 上午8:47 (320 reads)
- 中国女子体育强的原因是有二线男运动员陪练。我大学同学有几个省队“体尖”, -- Doooku - (23 Byte) 2004-8-15 周日, 上午8:38 (334 reads)
- 老舅真是不读书不看报,林先生的说法在国内前几年都有很大的争论。 -- 消极 - (0 Byte) 2004-8-15 周日, 上午6:01 (310 reads)
- 我更关心中国是不是东亚病夫 -- 偷笑 - (36 Byte) 2004-8-15 周日, 上午1:45 (391 reads)
- 病夫特征不少 -- Ardou - (128 Byte) 2004-8-15 周日, 上午10:31 (333 reads)
- 你今天怎么了? -- 南京老右 - (263 Byte) 2004-8-15 周日, 上午2:05 (433 reads)
- 知识分子多了就可以启蒙老百姓,不知道金牌多了能带动全社会吗 -- 微笑的狮子 - (0 Byte) 2004-8-15 周日, 上午1:44 (354 reads)
- 应该还有一个标准:公平竞赛的观念普遍化 -- 树生 - (0 Byte) 2004-8-15 周日, 上午1:41 (305 reads)
- 老芦,看俺前几天的铁,在这里:) -- xyzxyz - (80 Byte) 2004-8-15 周日, 上午1:40 (440 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题 您不能在本论坛回复主题 您不能在本论坛编辑自己的文章 您不能在本论坛删除自己的文章 您不能在本论坛发表投票 您不能在这个论坛添加附件 您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|