|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 兑 诺 言 飨 芦--- 饭 教 授 是 怎 样 炼 成 的?! |
 |
余大郎
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
[ 第 一 轮:余 大 郎夹批张三一言原帖]
张三一言有片面性, 楼下众张友则不知所云.
[ 张 仨 原 帖, 余 大夹 批]
我不相信共产党的当权派内有所谓健求康力量存在，
我只相信所有当权派都是党权维护派。
[ 余批: 戈巴乔夫叶利钦, 胡耀邦赵紫阳等又如何?]
我不相信胡比江更开明，我不相信胡全掌权后会行开明政策，
更不相信他会进行民主政改，我只相信他会比江更为党专权
而奋斗。 [余批: 江胡正明争暗斗, 当前应捧胡倒江而非反之]
我只相信民众自己救自己[ 余 批:这是马列毛文革语录.
崇尚群众集体下意识, 是左派幼稚病;其实是组织领导路线上的
马尔托夫取消主义]，
我只相信民众的压力是唯一推动中国社会进步的力量。
[ 余批:这句话里的" 唯一" 就片面]中共的让步（和平演变），
和民众的力量、压力成正比[ 余按:这句话 批了前一句, 基本正确,
但不够周延 周密]。
幼稚病正借网上口水大行其道, 说没有, 荒唐.
左右之说, 看你咋定义. 权且按上世纪特别是二战后概念从俗,
高寒 说" 右派幼稚病", 通达而一望能懂, 可.
------------------------------------------------------------[ 第 二 轮:主 张 伪A 亦A 之
曾 落 败 之" 樊教 授" ,
因 此 打 上 门 来]:-------------------
同样问题：大郎有何资格指称他人幼稚？ -樊弓- [484 bytes] -2004-8-3 22:11 [Click:21]
如果大郎你的确高人一等，有资格训斥他人幼稚，在下有所不知。
大郎也不妨亮亮你的资格，看看能不能让人服气。说实话，我很
怀疑谁有此资格。
我不那么关心观点对错。事实上，张老的话有他的道理。高寒也
有其道理。如果能平等探讨，求同存异，本是好事。这种开口就
是你幼稚不说还有病，这是极其有害的作风。
当初高寒斥责阁下缺乏自知之明，乃是同一作风。樊某当初为大
郎抱不平，跟今日替张三老说话也是一个道理。没想大郎挨人骂
时忿忿不平，今日斥人幼稚病便只有一个＂值＂字。大郎可知己
所不欲勿施于人乎？
同意！观点并不重要，相互尊重是交流底线。 -海贝珠- [68 bytes] -2004-8-3 23:16 [Click:13]
答 樊 教 授 - 余大郎- [1032 bytes] -2004-8-3 22:36 [Click:21]
一/ 幼稚一词, 在此是作 :仅有冲天热情
而无周延思 考; 有原则无策略 ,思路僵化 ,
不知权变权宜; 一无政治操作现实考 量,
唯一己局部旧经验是从 等涵义来用的.
引 申 出" 幼 稚 病" 一 词, 是 指 上 述 情 况
变 成 习 惯 定 向 思 维" 强 迫 症".
二/ 这只是个人对某些人 /某些事 的 主观认定,
非"学位" 评 定 可 据 此XXXX,因此与 教授之类" 资
格" 无干. 倘要说以"民运资格" 为话份, 则余虽已有
卅年出头资深 , 仍期期以为不可!
三/ 幼稚一词在此 既非 本义 的" 年纪小",
则 并 无 对 网友 大不敬 之 意, 毋 须 汹汹 声讨/
耿耿 于怀/ 孜孜 不休. 若 坛方 认为 系 污辱人格
可列" 新国骂", 只要 坛有 新规 立极, 本网 自当 守法.
此 复
[ 第 三 轮: 教 授 的 滑 铁 炉- "资 格 "之 争]
大郎不要回避 -樊弓- [520 bytes] -2004-8-3 23:04 [Click:23]
就照你的解释，幼稚是那么个意思。那么，你大郎有和资格评价他人＂仅 有 冲 天 热 情而 无 周 延 思 考; 有原 则 无策 略 ,思 路僵 化 ,不 知 权 变 权 宜; 无 政 治 操 作 现实 考虑, ……＂云云？
给人下这种结论是不是居高临下的作风？你怎么知道旁人＂无 周 延 思 考＂？你以变色龙为成熟，张老以坚持原则为成熟。大郎的成熟自然不比张老的成熟更成熟。这跟坛方立什么规矩没关系。
大郎你爱骂谁幼稚病是你的自由。只有一点，当人家问你要资格的时候，你得亮出点真家伙，要不岂不是贻笑大方？
余大郎 盖 棺:
"你以变色龙为成熟" 原来是有"资格"者客观权威评判的敬词啊? - [490 bytes] -2004-8-3 23:41 [Click:17
] 原 来 上 网 是 要 象您 般 先 亮( 万 科) 教 授 资 格 底.
原 来 有 许 多 非 骂 人 词 是 会 被 缠 住 不 放 影 响 讨 论 底.
原 来 你 "知道 "张 老 比 俺 更 成熟,就是 更成熟!
定 案 定 性 了底.
原 来 你 是 亮 了 我 看 不 见 的 教授 的" 新衣",
而 俺 的" 资格" 只 能"贻笑大方" 底.
只 许 教 授 骂, 不 许 "白 丁" 辩!
多 谢 教 诲!
请不要曲解 -樊弓- [348 bytes] -2004-8-4 00:33 [Click:16]
{ 附 件} 其 它 跟 贴 一 览
高马列又变成高小毛了？ FoxPro [0 b] -2004-8-3 19:50 [Reads:2] (458501)
更糟的是：称对手＂幼稚＂，就已经不是观点之争了 樊弓 [318 b] -2004-8-3 17:30 [Reads:60] (458469)
请先生在“幼稚病观点”与“幼稚的个人”之间建立一个等式，建等式大概是先生之所长吧？ 高寒 [222 b] -2004-8-3 20:28 [Reads:19] (458505)
你的原文在楼下，指人还是指观点一目了然 樊弓 [446 b] -2004-8-3 21:26 [Reads:21] (458522)
既然先生对对“资格”问题饶有兴趣而对论点探讨兴致阙如，那我就成全你吧，答案在内 高寒 [898 b] -2004-8-3 23:21 [Reads:23] (458570)
你还是找不出资格称张老幼稚病，是不是？ 樊弓 [350 b] -2004-8-3 23:59 [Reads:24] (458577)
若您早生几年，大概您会在发明“左派幼稚病”的列宁和被他批评的罗莎.卢森堡之间行调拨术了吧？平庸的教授 高寒 [736 b] -2004-8-4 01:34 [Reads:16] (458585)
很愿意与先生细细讨论，驳张就是本人要主动地引发此战 高寒 [200 b] -2004-8-3 16:46 [Reads:42] (458459)
“捧胡打江”事例和定义在此 古迷 [398 b] -2004-8-3 18:01 [Reads:39] (458480)
很好，很愿意在先生定义的基础上与之讨论
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
