海纳百川 :: 阅读主题 - ZT：英国宪法：宪法的组成(英文)

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: ZT：英国宪法：宪法的组成(英文)

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

ZT：英国宪法：宪法的组成(英文)

所跟贴

顺便向WM和大汉子部份认错 -- 芦笛 - (159 Byte) 2004-7-15 周四, 上午6:29 (274 reads)

大汉子

加入时间: 2004/03/12
文章: 2453

经验值: 5

标题: 疑义相与析 (234 reads) 时间: 2004-7-15 周四, 上午7:12

作者：大汉子 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

对不起，我有时言语也太冲，也是应该反省的。
老实说，我也不是学法学的。不过，过去我读过一些法哲学的著作；而且大家都晓得，自近代以来，宪政问题一直是困扰中国的大问题，出于对这个问题的关心，我也读过一些有关英国宪政史方面的论著。其实在这个领域，我充其量只是略知其大概，粗糙得很。如果不是涉及一些基本概念，在法学方面我从来不发言，正如在台海军事和三农等问题上我一贯沉默然。
顺便说一句，你提到的“大宪章”之类，虽然是成文的，但严格说来，那在当初也只是国王与封建领主等势力之间的一种政治协议，与大陆法系中的宪法不同，因而难以“宪法文本”名之。这类文件或许也可称之为constitutional conventions,我译作宪法性“惯例”或“常规”，不知当否？
此外，随着时代的演进，即使在普通法传统极为厚重的英国，成文法的地位和作用也越来越重要了。你注意到了这种趋势，这当然是对的。这一点，我在下面的帖子里虽然谈到了，但未予强调。

作者：大汉子 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

谢谢指教！不然我还真不可能去认真查一下 -- 芦笛 - (36 Byte) 2004-7-15 周四, 上午7:43 (192 reads)

嗯，老芦学习初见成效，表扬ing ^&^ 你瞧瞧， -- 插言 - (91 Byte) 2004-7-15 周四, 上午10:26 (164 reads)

这才是人和万事兴，两位大腕握手言欢，各具所长，真是奸坛大幸啊！ -- 五骆驼 - (89 Byte) 2004-7-15 周四, 下午12:08 (141 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.071471 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]