海纳百川 :: 阅读主题 - 小议启蒙运动与西方思想史――子敬兄误会啦

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 小议启蒙运动与西方思想史――子敬兄误会啦

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

小议启蒙运动与西方思想史――子敬兄误会啦

郑若思
[个人文集]

加入时间: 2004/02/19
文章: 1792

经验值: 5418

标题: 小议启蒙运动与西方思想史――子敬兄误会啦 (780 reads) 时间: 2004-7-11 周日, 下午10:06

作者：郑若思 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

小议启蒙运动与西方思想史――子敬兄误会啦

郑若思

子敬楼下的帖子我看了三遍才理出头绪来，一开始可真是“丈二和尚摸不着头脑”。因你提出的几个问题好像与我文章的命题无关，我既不打算讨论西方民主思想价值体系的源流，也不拟评论法国启蒙运动在西方思想史上的地位，干脆就没想从理论上阐释任何问题。说我要以一种理论为依据反对另一种什么理论委实是高抬了。

我已经在给苗大侠的贴子里说过，我只是作为一个历史爱好者谈点感想，目的也无非是要对党文化中的“伪法国大革命”提出质疑，因而说了一车子的话，最终也就是证明一个芝麻大（可能也就是一个葡萄皮大？老葡萄休怪）的道理。或者说，只是要追究一些具体事实，连谈理论都够不上。

我这篇文章的立意很简单，只不过是想澄清几个历史事实，说明中共的洗脑工程害得大家讨论法国大革命时，始终守在他们的思想磨坊里，围着他们的石磨打转：

1）目前人们指责的法国大革命其实不是法国大革命本身，而是中共灌输给我们的关于法国革命的错误观念。

2）中共一直让我们相信卢梭的思想是法国资产阶级革命的灵魂，但只须看一看法国资产阶级在革命过程中制订的宪法和法律法规，便可发现他们真正乐于采纳的，是伏尔泰、孟德斯鸠们出的主意；卢梭的口号固然响亮，有利于发动民众，却只为激进分子所偏好，法国资产阶级的主体是不愿接受有悖于他们根本利益的卢梭思想的。

3）法国资产阶级革命之所以采取与英国不同的模式，是多种历史因素使然，不能笼统地归咎于法国人不明智的“选择”。

说明上述历史事实的意图也很简单，即：努力突破以往知识结构的局限，摆脱中共教育给我们套上的思想藩篱，讨论问题力求从历史的真实出发，这样也许能对事物做出更客观公正的分析。

子敬似乎以为我的文章意在推销伏尔泰的学说，甚至将伏尔泰奉为民主政治的宗师，请出这位“费尔奈的家长”来清算卢梭的流毒，这真是天大的误会！我仅仅想说明：法国资产者乐于采纳的是伏尔泰和孟德斯鸠的思想，而不是卢梭那些成事不足败事有余的主张，把卢梭说成法国资产阶级革命的灵魂是不实事求是的。法国人将伏尔泰视为启蒙运动旗手是个历史事实，其原因无非是他的改良主张更富理性也更有助于维护社会的稳定，因而也更符合新兴资产阶级的利益。这只是谈历史，不等于我有拥立伏尔泰为教主的野心。尤其是我压根没崇拜过伏尔泰（尽管十分欣赏伏文的辛辣俏皮，嬉笑怒骂皆成文章），做梦也不曾想到要封他为民主价值观的发明者，倒是知道此人的“渐进民主论”说直白些就是不赞成急于让底层民众直接介入政治。在民主与法制理念日趋成熟的今天，伏尔泰的民主意识显然还处在初级阶段，还只是在为新兴资产阶级争取有限的民主和人权。我何至于定要请出这位死者与卢梭对垒呢？

拙文的立意原本肤浅，只想举出若干史实，以推翻中共灌输给我们的既定逻辑，不敢指望高深到全面述评启蒙运动的历史功过（千丈也好，万丈也好，均与此文的命题无关），更不敢斗胆在文中讨论西方民主价值观产生的由来和发展。如果本人在批评以往大陆教科书对伏尔泰、孟德斯鸠的漠视与贬损时，忍不住多说了几句肯定的话，完全可以商榷、讨论；但拙文中不曾有过伏尔泰是“法国现代民主思想大师”，“现代民主思想的发韧”，“民主的价值核心由法国启蒙运动而来”之类判断。子敬大处落墨，就我的小题目做了一番大文章，把希腊、罗马、拉丁民族、条顿民族、宗教改革、人文主义……等西方文明的源流都点了出来，足见子敬以往大作的确是厚积薄发，令我由衷地佩服。

只是依愚见，文艺复兴和十八世纪的启蒙运动同属人类历史上意义深远的思想解放运动，很难说十八世纪的思想主张，“三百年前就已经准备好了”，仅仅比当时“世俗化了一点”。人类思想的发展都有它的历史过程，既应看到它的源头，也不宜忽视它后来的变化发展。文艺复兴是我对欧洲文明进程中兴味最浓的一个环节。那些被称为“人文主义者”的先进思想家，以新兴阶级的青春锐气，大胆地以“人”来对抗“神”，以“人本”观念来对抗“神本”观念；从此，人的尊严与价值能否得到承认、人的聪明才智能否充分发挥，便成为衡量社会制度是否合乎“理性”的尺度和标准。

但是文艺复兴运动毕竟只是“人”的意识的初步觉醒，矛头仅仅指向教会，而没有明确的反封建纲领。因为当时资产阶级还很稚嫩，还没有形成一股社会力量，还不可能提出明确的政治民主诉求。而到了十八世纪，法国市民阶级已经形成了一支不小的阶级队伍，具有相当强大的经济实力。他们不再像十七世纪太阳王时代那样，需要在王权庇护下谋求自身的发展，而是希望与贵族阶级分庭抗礼了。于是启蒙时代的思想家们提出了“天赋人权”的口号，明确地将矛头指向君主专制制度和贵族、僧侣的特权，对封建社会上层建筑全面宣战。法国启蒙运动的领袖们（又称“百科全书派”）和文艺复兴时期的“巨人”们一样，都是一些知识渊博、才华出众的人。他们高举“理性”的旗帜，对中世纪的一切观念形态展开了全面的清理和批判，反对一切宗教偏见和迷信，要求把认识世界和主宰世界的能力与权力归还给“人”自身；他们根据市民阶级的愿望，提出了一整套构建资产阶级社会管理机制的设想，为未来民主法制社会的建设打下了初步的理论基础……在下窃以为，启蒙运动在自身所处的历史阶段上，起到了推动社会进步的作用，其积极意义不亚于文艺复兴。

人类思想发展的每一个环节都起着承上启下、继往开来的作用，每前进一步都可从社会历史进程中找到动因，同时又对开创未来起着自己的作用。以今人的观点来看，前人的思想可能显得原始、落伍、浅薄、不完善……，但列宁曾经很难得地说过一句很明事理的话：“判断历史的功绩，不是根据历史活动家有没有提供现代所需要的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了什么新的东西。”（列宁：《评经济浪漫主义》）

子敬所讲的民主的核心价值的来源等很有道理，不过我没有功力论述这样庞大的命题。再说，我这代人的知识缺失岂止法国大革命，所有的问题都要“而今迈步从头越”，从希腊罗马补起，甚至从山顶洞补起。子敬大人能抽空多给我等讲课，就求之不得了。“我们需要你的智慧和经验”（河南腔）！

老芦，对不起啊，俺没遵嘱跟鲁大人打架。

作者：郑若思 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org
_________________
知我心者，谓我心忧；
不知我者，谓我何求。

返回顶端

我小时甚至分不清楚伏尔泰和莫里哀，我记得 -- 鲁肃 - (62 Byte) 2004-7-12 周一, 上午5:26 (227 reads)

鲁肃先生对民主起源的分析相当深刻,基本上说明了芦笛的"民主"是宗教假设 -- 越南人 - (24 Byte) 2004-7-12 周一, 上午7:30 (203 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.699104 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]