Alfred L· Chan在他的文章中,强化了他一味想强化的东西,抹杀了他不敢正视的东西,做学问很不老实。让我只列举Alfred L· Chan的文章中自认为“杀伤力”最大的两个问题关于《TAMP》与《许家屯回忆录》、解放军出版社出版的一本书的问题。比如,他想当然地认为《TAMP》中杨尚昆的话是抄录了《许家屯回忆录》,那末,这到底是Alfred L· Chan通过自己的专门考证,比如直接向许家屯先生求证而得出来的结论,还是只是简单地重覆“萧何”的论点?答案是根本没有任何考证而是简单地取自“萧何”的论点!(chinesenewsnet.com)
再比如Alfred L· Chan说《TAMP》剽窃了解放军文艺出版社出版的一本关于38军的书,而他获得这个信息的渠道则来自网上一位匿名人士所写的一篇文章,对此,Alfred L· Chan是否应该进行深入的考证呢比如直接致信解放军文艺出版社甚至亲自登门求证了解此书的有关情况,但是他没有这样做,他只是想当然地坚定地认定那位匿名者的论点。另外,Alfred L· Chan在他的文章里称“张良”,“he is neither a trained historian nor social scientist, and his style is closer to that of a writer of historical fiction or a polemicist·”我想,没有一名严肃的、有尊严的学者会这样说。如此轻率的学术行为,靠如此学术行为建立起来的所谓最具“杀伤力”的观点,让我们一下子认清了这个Alfred L· Chan。(chinesenewsnet.com)