海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: [美国民主制度批判之八] 疯狂大献金
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 [美国民主制度批判之八] 疯狂大献金   
随便






加入时间: 2004/02/14
文章: 24019

经验值: 64
文章标题: [美国民主制度批判之八] 疯狂大献金 (164 reads)      时间: 2004-5-28 周五, 上午9:30
作者：随便 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

网上一些人主张用收入来衡量贫富不均，笔者怀疑他们真正的目
的是美化美国制度。这场小规模暴乱已经被笔者的理论坦克碾成
遗迹。如果真美，就不用美化。众人应该抱客观和理性的态度，
认真研究美国制度的缺陷，为中国建立更好的制度铺路。

看一个制度的公平程度，只能看财富的分布，不能看谁有权投票
。美国的财富分布是实行其民主制度多年的累计结果，任何系统
偏差都会被这个铁分布揭露出来。这正如到饭馆看贫富不均，不
能看谁有点菜。叫花子要了两毛钱也有权到饭馆点菜。实质的差
距，要看谁在吃罐闷王八，谁在喝刷锅水才行。

美国联邦储备委员会提供的数字表明，1983年美国最富的1%占有
美国财富的33。7%，到了1989年，已经占有40%，升幅近20%。而
最穷的80%所占有的财富，在这6年间则从18。7%降到15。4%。
1960年美国大公司CEO的平均收入是蓝领工人平均收入的12倍。
1974增到35倍。1980年42倍，90年代中期135倍，1999年400倍，
仅仅一年之后的2000年，则增到531倍。1998年美国最高个人年薪
是1亿零6百万，等於数万贫困的三口之家的全部收入。这么高的
收入差距，对於社会发展完全没有必要，只能用富人的贪婪解释。

富人点菜是通过使用金钱对选举和立法施加影响实现的。金钱通
过两种途径注入并操控美国的选举和立法，一个是政治献金，一
个是游说(LOBBY)。下面简单看看献金政治和它对立法的影响。

富人通过献金收买候选人和政策是一个公开的秘密，有一个网站
就起名叫‘公开秘密’，它根据联邦竞选委员会提供的数字，说
明1990年以来献金最多的100个捐助人(组织)总共献了10亿以上的
美金。这100匹头马中，有68个大公司，27个特殊利益集团。大公
司包括AT&T(一千七百万)，南方贝尔(一千零八十万)，著名制药
公司PFIZER(六百九十万)，艾克森石油公司(八百三十万)。三大
著名骗钱公司，世通，安荣，和阿瑟安得森都上了光荣榜，分别
献了七百四十万，六百五十万，和九百五十万。这些公司都在立
法上需要总统和国会的帮助。1990-2002，这100名顾客一共为
4266个候选人献金，美国国会所有的议员都收到了他们的钱。为
首的是2004年民主党总统候选人热门，国会民主党领袖DICK GEPHARDT。

2000年的大选破了历来总统竞选献金的记录。布什一共得到一亿
九千三百万献金，雄踞美国历史上得献金第一的宝座。戈尔紧追
于后，得到了一亿三千三百万美金。这些献金主要都是大公司的
CEO和董事给的。布什是是财雄势大的能源工业的宠儿，这个工业
从他担任德可萨斯州长时就开始给他塞钱，骗子公司恩荣的总裁
肯尼雷就是布什最大的捐钱阔佬之一。

在布什的饭馆里，阔佬出钱点了菜，他当然就得上菜。作为回报
大厨布什已经提出和通过了大量有利于石油业和天然气业的立法
和政策，为了安荣的利益，在他当州长时，阻挠和推迟了环境法
的实施。当选总统后，继续上菜。大菜包括批准开采阿拉斯加石
油，允许自由排放一氧化炭，和大量拨款军工业。美国在布什的
领导下，已经退出京都条约，把阿拉斯加开采提上了日程，至於
花钱打仗，给军火工业输血，那可是主菜罐闷王八。一场伊拉克
战争就花近千亿，在伊拉克驻军，每个月还要花三十九亿。还要
驻军多少年？美军中央军区司令佛兰克斯透露，现在谁也没个准
谱。富人还没说话，花钱正没有穷期。

布什给富人上菜，戈尔就给叫花子分汤吗？不然。在戈尔的馆子
里叫菜的主要是电子通讯工业的大佬，在克林顿和戈尔当权的年
代，国家法规对电子工业控制极松，大佬们希望戈尔上台后，能
给他们上一盘拓展宽频等业务的大菜。事实上，很多大公司是既
到布什的饭馆点菜，也到戈尔的饭馆里点菜，两边献金，这叫‘
买双保险’。

‘谁出钱谁点菜，出什么钱点什么菜’(今后简称点菜律)是一个
不可抗拒的经济规律，金钱的势力渗透美国的整个政治，什么也
挡不住。不用说，中国制度也为最富有的共产党服务。共产党点
菜的办法，和美国富人一样，也是通过指定各级人大议员以及立
法实现。因此，美国民主和中国专制，在本质上是类似的。

本文到此为止的论证，都不能满意回答笔者提出的核心问题：既
然民主制度号称反映多数民意，为什么其实行却造成了对多数不
利的结果？这个问题是对互联网上网友智慧的严重挑战，笔者下
面还要重点探讨，也希望网友踊跃参与破解这个千年之迷。

作者：随便 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 随便离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.104909 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]