|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 关于独立知识分子、异议人士和政治家之我见 |
 |
| 所跟贴 |
关于独立知识分子、异议人士和政治家之我见 -- Anonymous - (2642 Byte) 2002-3-24 周日, 下午4:19 (589 reads) |
Novell
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
您说：
C。有一定的逻辑性、持续性、科学性和清晰的表达能力。
假设我将持续性理解为是指影响的时间跨度没有错的话，那么，很多具备你说的其他条件的准独立知识分子，但由于时间的推移，其微弱的智慧之光，慢慢消失在历史的长河中，不为一般大众所熟悉，那么，我们今天是否仍然应当承认其为当时社会的独立知识分子？
科学性如何界定？科学性是不是暗示某种意义上的正确性？
比如地心学，日心学，在当时的技术条件下，应当很难说他不具备科学性。放在今天来看，假定仍然承认其科学性，但正确性无疑不具备。
这是自然科学领域，科学性或正确性比较好验证。但社会科学里的“科学性”，光用方法论，界定起来似乎比较困难，正确性就更加不好说了。比如说用不同的合乎“科学方法”的诠释有关“谦虚”和“张扬”这两种互相对立的品质的论述，谁比谁更具有科学性，或者更具有正确性？尽管科学的方法未必必然导致正确的结果，但多种不同的“科学方法”导致的不同的科学结果，怎么界定谁更具有科学性？相信很多独立知识分子，对此也许都有莫衷一是得烦恼。如果方便的话，能不能给出一个详细点的界定方法。或者说是否有必要根据不同的历史、社会的背景来进一步阐述。
您说：
“从这个定义上来讲，中国过去的极权社会中没有或几乎没有独知，今天已经开始出现，
但距一个正常、进步社会的所需来说，人数还远远不够。”
“中国过去的极权社会”是指从奴隶社会开始，一直到现在？还是特指1949年以后？
如果是前者，我想我心目中至少还有一个独立知识分子，那就是庄子。不知道你是否认同。
老碑，能不能指点下迷津？
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
