|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 答高寒先生和春夏斑竹 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
高寒先生：
下面这篇文章本来是我重贴旧作的说明，但看了先生的回应，
我觉得再拿讨芦的民主斗士当回事，实在是没有意思。我就
是把所有的旧作贴出来，他们也不会去正二八经地批判。何
也？人家根本和你打的不是一个主意，例如先生上坛来，我
看就完全是一副文化战士东征西讨的模样，旨在全面战胜征
服对手，籍以炫耀自己的盖世武功而已。
道不同，不相为谋。先生和我鸡有鸡路，鸭有鸭路，根本没
有必要鸡同鸭讲，之所以还把下面这篇文字贴出来，纯粹是
看在先生贴了几万拜特的面上而已。
先生这种驳论，老芦还真是没领教过。你指责我撕毁契约，逼
得我不能不把事情经过讲出来，告诉你我根本就没让网管拆擂
台，只是让他删文章，但网管觉得删去一方的文章的擂台完全
是笑话，因此便撤去整个擂台。他这么作是援引秋实先生的先
例，所以要坐牢得由他俩带队去。
凡有正常理解力的人都能看出来我这里的话是什么意思。鉴于
您似乎与众不同，我只好在此以提纲的形式说明：
第一、我没让撤擂台，只是让撤文章，所以不存在什么违约行为。
第二、网管根据先例作出撤擂台的决定，在我看来是合理的，因
为此前的作法毫未引起他人抗议。的确，除了有意吹毛求疵者，
大概谁也不会梦见这居然成了个可抓的把柄。
第三，我提到老熊和小秋，是为了驳斥你毫无根据的诬陷，根本
就不是出卖他人，我说什么坐牢的话是挖苦你。不料你毫无幽默
感和惭愧心，居然把这和你呵斥无关看客联系在一起！
你连自己讲过的话都不敢承认，请再去看看楼下你那个气势汹汹
的问罪帖，那岂是温和的“提醒”我和有关人士协商？再和你这
种人有一拜特往还实在是没意思。所以，咱们就此别过。
春夏：
你的帖子拜读，令我哑然失笑。我本来觉得为难的是，记得你花
了一整天才把那文集编出来，我现在却要你去删了，这口如何开？
而且你还不是最难的难题，我在<奇奇书屋>开文集，绝大多数文
章都是某位朋友寄去的。我在论坛上乱贴，他跟在我屁股后面捡，
捡起来觉得有点价值就往那儿送，也不告诉我，就这么默默地干
了足足两年。我现在去让人家撤下来，对得起人家么？
但我实在不想再留这玩意，你看能不能把它暂时关了？这样我如
果以后回心转意，又想恢复，你只要把它喀嚓一声打开就行了。
本坛网管老熊就有这本事，我想你大概也有吧？这么做看来是皆
大欢喜。第一我没把话说死，第二浪费你们的劳动不是很大，能
让我心安理得些。
大饥荒档案也TMD 是个难题。我最近才知道，主办者是我非常尊
重的人。这TMD 让我怎么去跟人家开口啊？唉，当初真不知吃错
了什么药，竟然会跑来网上写文章！
不管怎样，请你给我来封信吧，好么？你的地址让我删去了，
正想着去新观察给你留个帖子请你给我来E呢。
-----------------------------------------------------
言论自由的实施基础是decency
──重贴旧作按语
芦笛
刚才去《奇奇书屋》看了一下，发现那儿没收入的近作确实不少。为了给批判者提供素材，我觉得还是有必要把那儿没收入的几篇争议较大的文章贴出来。其实，除了文学作品外，芦文恐怕没有一篇不是争议文章。我这里说的不是与亲共派而是与反共派的争议。尽管前者恨芦入骨，但老芦几乎没和他们争论过，完全是他们单向讨伐。当年汗青、南乡子、菜园子张青等辈打上门来，老芦从来没搭理过。说来奇怪，我对拥共派只有一种怜悯感，却常对反共派有一种愤怒感，所以专门和后者争，越争越厉害，直到身心交瘁，身败名裂，彻底退出网坛而后快。东风吹，战鼓擂，现在世界上究竟是谁怕谁？不是人民怕芦笛，而是芦笛怕人民，得道多助，失道寡助。历史规律不可抗拒不可抗拒！无耻奴隶奴才一定要失败，民主斗士革命英雄一定胜利！
这些天来一直想写文章，每次都成功地把冲动压下去了。其中想写的一篇就是这篇文章。现在写这个按语，本来也没打算写成正经文章，不料一动笔思路就往这上头跑，拉都拉不住，最后便成了这篇既非按语，又非文章的东西。
Decency这个词好像没有准确的中文翻译，这也不奇怪，因为中国人似乎从来不懂这玩意。要给这个词作个定义我也没那本事，只能举例让读者去揣摩。
比方说，大家上中文网来谈政治，起码得有个decent的动机。在我看来，这论坛应该是让大家各抒已见，互相辩难，通过理性的辩论打开思路，增长知识，获得灵感和见识的地方。然而老芦在网上呆了两年，最常见的是如下几种态度：一、“文化战士”发动“文化战役”。这些人用一种强暴他人自由意志的粗暴手段宣传自己的主张，当别人拒绝被洗脑时，便使用恶毒辱骂、嘲讽来克敌制胜。二、用一切手段侮辱自己的眼中钉，迫使其住口。三、以玩弄严肃论者、挑拨离间、引起网战的下作手段寻开心，把自己的愉快建筑在他人的痛苦上，甚至以能“将某某气得七窍生烟”而自豪。四、沉迷于侦破别人的“特殊身份”、罪恶动机和酝酿中的大阴谋，以此满足自己那巨大的好奇心与“求知欲”。
这似乎就是活跃在中文政治论坛上的许多人的上网动机，当然老芦有时也不能免俗。例如上面这段话，喜欢“以子之矛，攻子之盾”的人马上就要说：你自己不是也在研究人家的动机么？此话不错。不过我说的不是那些写出有观点、有论证的文章的正经论者，而是说那些专门在跟帖、短帖、甚至长文中搞那些名堂的“批评家”，而正是这种人占了发言网民的大多数。例如柿油党写了一篇上万拜特的“文章”，那里面除了详细论证芦笛是个口蜜腹剑的伪君子、是奸坛的太上皇以外，什么观点或思想都没有。读这种“文章”，唯一能看见的只是作者对芦笛的满腔怨毒。哪怕是圣人来看这种文章，恐怕也不能不去琢磨此人为何对芦某有此深仇大恨。
又如我昨天说到的刀客先生的辱骂帖，人家明说了那是“斩狗尾”的。人的忍耐力总是有限的，忽焉让柿油党剥画皮，忽焉让刀客斩狗尾，这样折磨下去，当然迟早要万念俱灰，洗手不干，焚稿扬灰，不留一字在这肮脏的网上。
奇怪的是这些人似乎都是拥护民主的。难道民主就是让敢唱反调的人闭嘴？莫非民主事业需要搞臭芦笛，只不过因为他说了几句不中听的话？难道证明了芦笛是无耻的奴隶奴才、只配被痛斩尾巴的狗、专门造谣撒谎的伪君子、奸坛的太上皇，就是民主事业的伟大胜利，就是科学家们发明网络的目的？
Decency的第二个要求是play by rule，也就是说得遵照文明世界的规矩来辩论或宣扬自己的观点，不能不择手段。说来可悲，连某些被人誉为“网德冠军”的成名高手都专门干犯规的事。前两天有个高手就有本事一面化名攻击别人，一面脸不变色心不跳地解释他化名是怕引起攻击对象的误会而“节外生枝”。同样是这位高手，当年在论敌列举了十几二十条他的言论后，居然有本事当着天下人赌咒发誓，说他从来没说过那些话，等到对方去把他的旧帖一一刨出来时，他不但丝毫不觉得羞愧，还要硬撑下去说人家造谣。也是这位高手，多次自豪地宣称他从来不称呼他人“先生”，也不用“商榷”的“虚伪”字样，似乎粗鲁如吆喝进城农民的警察就是诚实和勇敢的象征，而对人表示尊重的文明礼貌则是可鄙的欺诈行为。有趣的是，就是这位连起码的规则都不屑于遵守的“网德冠军”，却最热衷于建立辩论的规则！
Decency的第三条，在我看来，是把自己的观点和自我尊严脱钩，不要纯粹出于面子关系，在别人驳倒自己的观点或指出错误后还要厚颜强辩到底。捍卫观点没错，捍卫面子就没什么光彩了。
这里最现成的例子，是高寒先生提供的。我昨天说过，高先生在跟随便先生的简短帖子中犯了三个错误：侮辱论敌是“色盲”；把《汉奸论坛宣言》当《毛主席语录》；搞“良家子弟”的血统论。在我指出这些问题后，高先生刻意回避了实质问题，却抓住我没有引用原话、用了“颠倒黑白”一词大作文章（顺便说一下，本人对论敌不够尊重，很少在反驳对方前去把人家的帖子调出来，引用原文，而是仗恃记忆引用大意），硬要说我用所谓“价值判断”偷换了他的“事实判断”。稍知逻辑思维的人都知道，这里的“黑白”观本身就是一种比喻说法，“色盲”就更不用说了，根本就不是一种物理或生理上的事实，而是主观的价值判断。说人家是“黑白色盲”，还要强辩那是事实，请问您难道是眼科大夫不成？如果这种逻辑成立，则方舟子动辄骂人“弱智”也是“事实判断”了。侮辱了人不道歉，为了面子强辩下去，最后就是重复并强化了对别人的侮辱。
当然这也算不了什么。我贴出删文说明后，高先生竟然效法福尔摩斯，从这件小事中侦破出我在奸坛“确有特殊身份和多种密码”，重复了柿油党和黄叶“芦笛是奸坛太上皇”的造谣诽谤，一举侮辱了我本人和奸坛全体同仁。我讲明了事实真相，告诉他“你欠我一个道歉”（我还忘记说欠奸坛全体同仁一个道歉的话），并告诉他这是对他来到美国后有没学会点文明世界的decency的一个小小检验。话说得如此明白，他却就是死不认错。不认错也倒罢了，还要以攻为守，苦心为我编织罪名，硬要说我撤擂台是单方撕毁契约！
这“违约”指控有多荒唐，我昨天已经说过，这里只向高先生略进忠言：你以后作这种豪断时，最好先去调查一下这擂台是怎么建起来的。当初我和林、易、出在论坛里一来一往地过招，引起斑竹注意，就跟帖问对方是否愿意开个擂台（他们倒没问我，因为知道我不会反对，那时我还是内奸之一，具有“普通身份和多种密码”），对方同意了，擂台便这么开起来了。所以，那是先打擂，后建台，而所谓“建台”，无非也就是把在主坛贴出的文章归入专档，根本就没有什么事先由奸坛出面，组织双方签定的“契约”。退一万步说，就算我和林、易、出开擂台相当于开合资公司，我违约片面撤股，也该受害人来问罪，轮不到您来代管这隔壁闲事。有道是“大路上说话，厕所里插嘴”，当初政府镇压法轮功，理由之一是法轮功是骗子，我就说过甭管人家骗不骗，那是受害人讨还公道的事，轮不到你政府来多嘴。如今反共领袖兼卓越理论家搞的也是这种名堂，便向天下人雄辩地证明了老芦的话一点没错，这些人就是正宗毛共人士。
耐人寻味的是，高先生不在诬蔑我是“太上皇”的帖子里指控我“违约”（尽管彼时“违约”事件已经发生），却在我要求他道歉后才提出这指控。这里唯一说得过去的解释，就是他用新的错误去掩盖旧的错误，在造谣诬蔑了我后不知悔改，反而以攻为守，用新的诽谤去推搪对方的道歉要求。一个民运领袖兼卓越理论家，为了面子可以走多远，从这件小事上就可以看得清清楚楚。而这正是如假包换的毛共特色。可以想像，如果高先生这种民运领袖日后在中国执了政，为了面子把大饥荒说成“特大丰收”的可能性确乎存在。
我在给高先生的第一个帖子中说，就您这点毛共人士的素质，连国内的小伙子大姑娘都不如，您还要去解放他们，我看整个满拧，还是让人家教育教育您算了。因为话说得不客气，这个帖子给打进垃圾库去了。这当然是斑竹为了维护坛内和平的苦心，老芦理解并尊重。不过我那话说得如此不客气是有道理的。在西方的记者招待会上，无论记者的问题有多难堪甚至难听，政治家们都只有默默忍受。当初尼克松过不了这关，得罪了新闻界，后来才在水门事件中弄到四面楚歌、身败名裂的地步。
依我看，老芦算是个freelancer，而高先生是民运领袖，有可能是未来中国的领导人，所以我有权爱说他什么就说什么，他如果不能忍受，和我打起来，那就是天大笑话。这说起来很不费厄，但民主社会的规矩就是如此。高先生这类人的通病，是只有朴素的阶级感情，满怀对中共的深仇大恨和改革中国社会于旦夕之间的壮志雄心，但来到西方后却因语言障碍和生活圈子的限制，根本就没和西方主流社会接触，现在看不懂英文书，过去在国内又看不到多少西方著作，所以无论在感性上或是理性上对民主都没有什么认识。这才弄到连起码的民主政治常识都没有，敢以政治家之身跑到大众论坛上来和普通百姓寻相骂、打相打，出尽了西方政治家决不会出的洋相。
不仅如此，我说高先生素质不如国内的年轻人是有事实根据的。眼下坛子里就有个这样的年轻人。此人名唤出尘公子，刚来坛时网名是“薄幸郎”，专门和汉奸们吵架，为此给封了笔名，改用现名上坛（这是他后来自己说的，记得斑竹还跟帖解释了封他笔名的原因，可不是老芦利用“特殊身份”扒真身。同样地，我记得“太空裸奔”也自承他就是原来的“糊涂始”，因和安魂曲吵架给封了笔名。其实老芦从来没作过斑竹，根本就不知道网人的ＩＰ）。那时这位老弟说出来的话和汗青辈毫无二致。但人家的优点是从善如流，胸襟宽广，敢于放弃预设立场，大幅度修改原有的思路甚至思维方式，所以几个月后便判若两人。不仅如此，这位仁弟最难得的优点是襟怀坦白，勇于认错。人家不仅多次向我坦承过去头脑简单，误听了共党片面宣传，而且写出了非常感人的文章，公开因为自己在９１１事件中的幸灾乐祸态度而向美国人民道歉。什么是decency？这就是decency！可惜的是，老芦上网两年，高手也算是会过些，可除了老非和他，还真没见过一个有足够勇气当众认错的人。
这种素质，咱们那些民运领袖有么？六四死了那么多人，到现在亲民运人士和民运人士还要把所有的责任一股脑儿赖在共党头上，死也不肯认错，我说柴玲辈是客观帮凶还犯了众怒。其实戒严部队入城的原初目的是去天安门清场，并不是蓄意屠杀民众，这一点从他们放走占据广场的学生上就可以看出来。如果学运领袖不号召“保卫天安门”，不用人民作肉盾，入城部队不受阻挡，屠杀又怎么可能发生？中共的罪责，是下死命令让部队动用一切手段入城，哪怕是开枪屠杀民众也在所不惜。在多日多次发生民众堵截军车的情况下还下这种命令，那就明摆着是屠民，是蓄意谋杀，罪无可逭。但另一方面，如果没有柴玲辈的配合，则屠杀也就无法完成。
所以，在我看来，由于过去一百多年暴力革命摧毁了起码的文明道德，中国人不懂什么是decency，而这就是中文网上不可能有净土的原因。不解决这个问题，无论你坛规有多严，斑竹监控多严密，要开个健康的、富有建设性的论坛简直没有可能。就我见过的论坛来说，大概数《新观察》最干净。然而人家那是以牺牲最有争议的两个话题－－法轮功和民运换来的。前两天看见老非在那儿为我打抱不平，说该坛对我不公。我看其实不是这么回事。芦某专写惹事生非的文章，惹左中右中国人齐齐痛恨。允许这种文章刊出，则论坛便如同蒙受上帝诅咒一般永无宁日。而反驳我的文章则一般不会引来风暴，所以不妨放过。在这点上，我颇能理解该坛的苦心。
因为中国人没有decency的观念，蒙了面就什么事都作得出来，决不会“君子有所为有所不为”，去正确应用自己的言论自由。如果把言论自由给予处于这种状态下的民族，就如同为猴子洗了头后，给它戴上维多利亚女王的王冠一般。一个不知道什么是decency的民族不配有言论自由，而这就是老芦最后决定焚稿扬灰的原因。
也许，我是过于悲观了。的确，一个原来没有decency观念的作者其实也能逐渐获得这种观念。我之所以决定把旧作贴出来，最主要的原因当然是言责自负，为想撕芦文的同志提供撕货，一个次要原因则是某些网人的进步。那天我随便在坛里瞟了一眼，看见了张三一言先生《芦笛论暴力革命并非无懈可击》文章标题（模糊记忆，恐非原文）。看到他终于从研究我本人的人品和“特殊身份”（中共第五纵队）上转移到研究我的观点上来，那一瞬间我感到的巨大欣慰真是难以言状。我真诚希望革命同志都向他学习，别辜负了上帝赐给人类的智力。
下面贴出的文章，除了《试接樊弓先生六招》不需说明外，其余说明如下：
《八六学运批判》：原题《也许是永不记取的血的教训－－纪念“六四”十一周年》。此文在２０００年５月底在《大家论坛》边写边贴，旋即由《多维观点》分段转载，本来想把六四写成第四段，但因倒共派猛烈围剿而在第三段上中断。后来《多维观点》刊出戴晴、王鹏令、迟延昆、范似栋等人文章，使我士气大振，于是我就把腹稿中的第四段单独写成《六四是保守派和民主造反派联手对改革的颠覆》一文。此次贴出的目的是回答那位写出《关于和方励之教授的辩论－请芦笛先生尊重历史事实》一文的好心的先生。大家可以从文中看出，我并未听信共党宣传，一口咬死方是操纵两次学潮的“黑手”。为了尊重历史，此文内容基本没有改动。除了标题外，只有方的语录作了改动，原稿是“民主不能等待他人恩赐，必须靠自己去争取”，现在改为“…靠自己去斗争”。这改动是参照西方记者写的专著做出的，我不知道是不是方的原话。倘若错了，谨此向方先生和读者致歉，并请识者指出正确的说法。
《挥不去的历史阴影》以及《革命有害，造反无理》两篇文章，其实是和思云打擂时写下的《两千万坛坛罐罐》以及《以暴抗暴只能以暴易暴》。前段我编书时收入两文，作了些改动，我觉得稍比原文好些，所以贴出。
《关于“第五纵队”的困惑》：此文的宗旨，是想告诉伪民运人士及其同情者，他们在策略上蠢到不可救药，败坏了自己的形象，引起了许多中立者的反感，干的是亲痛仇快、为渊驱鱼的蠢事，这其实是我偏离了独立知识分子的立场，为他们出谋划策，并不是指谁谁真是中共的第五纵队。这里再度贴出，请大家看看是不是这么回事。
其他旧作《关于“扫荡伪民运”的战略思考和建议》已收在《奇奇书屋》中，而《欲罢不能，再说两句》、《认罪书》、《万般无奈答古迷》、《此身忘世浑容易》等小帖都贴出不算太久，想来可以从旧帖中刨出，所以就不再贴了。
这次贴出诸文，包括此文在内，如果斑竹认为不符合坛规，请立刻删去，我毫无意见。删剩下的文章可暂时收入我的文集，但请读者不要跟贴，等展览一月后再请老熊删去，谢谢！
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
