海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 国家太大，这本身就是一种原罪？（关于“大国就无法走精英专制道路”给芦笛的逻辑证明）
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 国家太大，这本身就是一种原罪？（关于“大国就无法走精英专制道路”给芦笛的逻辑证明）   
安魂曲
[个人文集]






加入时间: 2004/02/14
文章: 12787

经验值: 0
文章标题: 国家太大，这本身就是一种原罪？（关于“大国就无法走精英专制道路”给芦笛的逻辑证明） (224 reads)      时间: 2004-4-20 周二, 下午6:37
作者：安魂曲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

芦笛在楼下“恶毒攻击”本人说----

“最后批驳安魂曲的驳诘：精英威权当然可以让大国实现经济起飞，27-37 年国府的十年建设就是最有说服力的证明，此期中国的经济增长率超过了日本。更不必说要驳倒我的说法，光给个“没有成功先例”根本不够，你还得证明为何大国就无法走这条路才行，这才是严格的逻辑证伪。”

本人对此挑衅谨作如下精辟回答----

（一）

芦笛所谓“27-37 年国府的十年建设”，并不能说明任何问题，因为改革开放这二十多年来，大陆的“经济起飞”持续时间更长，增长总量也更加可观，您又何必去举那个例子呢？

其实我们在这里讨论“精英专制”的好处，明显是有个隐含前提的：这就是“精英专制”不仅要能让某个国家和地区经济迅速起飞，而且（！）必须能够保证社会不出现大的动乱，最好能够在一定时期的威权专制、有了一定的经济基础之后，自上而下和平过渡到民主社会（最不济也得建成新加坡、香港那样的行政主导高效廉洁法治社会）。。。。如果脱离了社会稳定、和平演变这两个附加条件，光去讨论10年、20年甚至更长时间的“经济起飞”，那么万一“精英专制”后期，经济高速发展不能继续维持（这是必然的，任何经济也不能无限期高增长），社会矛盾总爆发，此前的“经济起飞”结果就可能被葬送掉一大半（印尼就是这样的情况），当初的“精英专制”又怎么能说属于成功呢？


（二）

芦笛所谓“精英专制”，虽然对“精英”的定义颇有些“事后诸葛亮”的味道----也就是说：某个独裁者成功治国了，那么他就一定属于“精英”，反之则属于“痞子”，成王败寇，在实际运用中并无太大参考价值。。。。但我在这里姑且承认他对“精英”的如下定义----

“第一，这些人受过良好教育，具有杰出才能。第二，这些人因制度制约或自身的献身精神，能以国家利益为决定国策的出发点”

-----现在问题就来了，芦笛对“精英”的上述定义，恰恰同时决定了：较大的国家和地区，根本不能保证其“威权专制”可以由上述“精英”管理，换句话说：大国专制，几乎注定是“痞子专制”甚至“拦污专制”！

毛病出就出在这个“大”上----国家一“大”，需要用来维护威权专制的官僚人数必然指数上升。。。这样根本不能保证“受过良好教育，具有杰出才能”同时又“以国家利益为出发点”的“精英”在各级官员中的比例，因此所谓“精英专制”也就只能是无根的浮萍。

与此同时，大国专制，相对而言专制力量本身反而会大得多----好比中国大陆，这么大一块地方，只要专制起来，专制者的权力，也就是可以供他们调动的社会资源显然非“四小龙”所能比（大陆六四可以调动几十万军队进京“平叛”，换了台湾就马上捉襟见肘），相对而言高高在上的专制者一旦决策错误或者出现内部纷争，产生的后果就会更加难以挽回----好比朴正熙被暗杀、全斗焕政变这样的政坛巨变，放在南韩可以延续“精英专制”，放在大陆就可能引发内战！

更要命的是：专制大国空前庞大的、缺乏民主监督的、层级更多之官僚体制，本身更会造成比小的国家和地区相对严重得多的腐败、浪费、低效等问题。。。。这样大国专制就会不得不在“精英”相对严重不足的情况下，却不得不面临要比小国严重得多的腐败等专制弊端。更不要说大国本身还必然存在着地区、社会阶层发展严重不平衡等问题，这样的发展不平衡，将会和难以控制的腐败一起，构成对社会稳定的致命威胁----试问，在这样的“精英相对更少、问题相对更多”情况下，“精英专制”怎么可能实现？又怎么可能成功呢？

（三）

其实，“精英专制”能够建立的一个基本条件：大量的、足以应付社会管理需要的“管理精英”之存在，对于绝大多数的大国来说是并不可能的----四小龙之所以能够成功，同这些国家和地区接受西方教育熏陶的、高素质高学历管理人才的大量存在和涌现密不可分。。。相对来说，印尼、泰国、菲律宾的留学西方管理人才，从来就没有能够满足其国家“精英专制”的需要----中国大陆就更是如此了：一直到现在，其主要的省市管理人才，真实学历水平仍然不高（很多都是当官后恶补进修的），而且基本上没有留学西方发达国家的经验、缺少管理方面的专业人才。

前苏联则是一个罕见的特例：由于其对教育的重视，到了后斯大林时代，该国确实已经拥有了足够数量的“精英”人才，其综合管治也多少呈现出“精英专制”的一些特点和优势。。。可惜该国经济体制却未能私有化，此前的社会主义错误实践又积重难返，加上“精英”都是“土产”，无法有效学习西方经验。。。同时其最高领导层一直坚持超能力拓展军工、片面强调重工的巨大失误，最后终于还是走上了失败的道路，再一次证明“精英专制”在大国即使能够依靠足够的“精英”建立起来，最后也只能“蒙得了一时，蒙不了一世”。^-^

----值得注意的是：大国的个别繁华城市却可能拥有自身足够的管理精英，所以大陆的一些沿海城市才显现出“精英专制”成功的特点---但这并非“精英专制”适用于大国整体的例证，反而恰恰是“精英专制”只适合能够拥有足够精英之小国小地区的又一证明。

所以，对于中国这样的大国而言，“精英专制”不仅没有成功的先例，也几乎命中注定不会有成功的可能。

（四）

看到这里相信大家都会问：你说中国这样的国家，搞“精英专制”行不通，那么，民主是否可能“救中国”？

遗憾的是，经过六四后十五年来社会的空前腐败、贫富悬殊、道德沦丧，中国大陆今天的问题已经几近于无解！----民主是找死（不仅民主本身可能是“烂污民主”，就连实现民主的过程也是危险万分）、专制（即使是“精英专制”）是等死。。。所以我们现在在这里讨论这类“精英专制还是民主”问题，其实对今日大陆已经基本没有任何现实意义了。

讲一个苦涩的笑话：有人问上帝，中国什么时候才能够实现真正的民主富强？上帝自己就先哭起来：“我怕是看不到那一天了！”----今日中国的问题，就真的有这么严重。

当然大陆没戏，不等于大陆的所有地区都会没戏，如果能够避免分家造成内战、大乱的话，其实广东、上海、江浙。。。这些地方独立、自治、或者联省自治、沿海联邦、东南互保。。。它们的前途倒肯定是一片光明----不仅“精英专制”的成功路径明摆着，就连这以后向民主的平稳过渡也光明一片。

也许，国家太大，这本身就是一种原罪（美国是联邦制，并非中国那样的大国）。




作者：安魂曲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 安魂曲离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.047597 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]