|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 也谈谁人天生适合民主？――回湘君先生 |
 |
林思云
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
也谈谁人天生适合民主？――回湘君先生
林思云
湘君先生提出的《谁人天生适合民主？》问题，其实是搞民主运动遇到的一个最根本的问题：中国适合搞民主吗？提出这个问题并不是否认民主制度的优越性，也并不是说中国不应该搞民主，而是民主在中国能不能搞得成。
湘君大概认为民主具有普适性，我以前也持同样的观点，但是后来对这个观点逐步产生了动摇。我提出“中国人的性格不适合搞民主？”的问题，也是自己这些年观察和学习的结果。
我认为西方人天生具有民主的气质，而东方人先天缺乏这种民主的气质。西方的民主体制的起源：古希腊的民主社会是自发产生的，不是从什么独裁社会演变过来了；近代美国法国民主革命也是自发产生的，不是来自外国侵略干涉的外部压力。西方的民主社会和民主运动是来自这样自发的倾向，中国的民主运动却完全不同，是在西洋炮舰的威胁下产生的。如果没有洋人用大炮敲开中国的大门，中国将一直在独裁的道路上发展下去。没有强加外力情况下，中国自发地走向独裁社会。
用术语来讲，西方的民主是“原发性”的，而东方的民主却是“继发性”的，“继发性”东西就难免会有适应性的问题。“桔逾淮为枳”，桔子和枳子本为同一物，把它种在淮南就长成大而甜的桔子，把它种在淮北就长成小而涩的枳子，这全是由于土壤和气候的不同造成的。东西方的社会观念完全不同，把西方民主思想引进东方，就类似于把淮南桔子引种到淮北，难免变了味道。
以前我写过一篇《猴性的证明----中国民主之路为何艰难》，提到结群生活的动物有两种生态，一种以猴子为代表，称为猴型生态；另一种以大雁为代表，称为雁型生态。猴型生态是一种特权与等级的生态，猴群里分为猴王、上等猴和下等猴三个阶层，猴王里还分大猴王、二猴王、三猴王等级别，上等猴和下等猴的阶层里也还有上位和下位的区分。两只猴相遇时，立即可以看出其上下等级关系。级别较低的猴目光向下，不能直视级别较高的猴；下级猴要给上级猴让路，还要给上级猴搓背搔痒。猴群里的猴王是靠武力产生的，最强壮的公猴打败其他挑战者作猴王。猴王有很多特权，美食他先吃，母猴他先挑等等。
与此相比，雁群中的领头雁不是靠武力产生的。年富力强、经验丰富的大雁被推举为领头雁，有些类似于人类社会的民主选举。领头雁病倒或死去后，雁群中会根据经验与见识选举出新的领头雁，不会出现争夺领头雁地位的暴力冲突。领头雁虽然领导整个雁群，它的待遇却与其他大雁一律平等，没有任何特权。雁型生态是一种均权与平等的生态。人类社会中的独裁体制类似于猴型生态，民主体制类似于雁型生态，所以也有人形象地把独裁社会称为猴型社会，把民主社会称为雁型社会。
猴性和雁性是天生的，那么中国人是不是因为具有较多猴性，而不适合搞民主呢？很多国家都搞过民主体制的试验，中国也在辛亥革命时期搞过民主体制的试验，但结果均不令人满意。如此众多民主试验失败的原因在哪里呢？大多数搞民主试验国家的国民缺乏“民主精神”，却硬生生地引进了民主国家体制，用旧思想来运作新制度，自然搞不出好的效果。
什么是“民主精神”呢？所谓民主精神就是民主的思维方式。民主的思维方式的起源可以追溯到人类的原始期。一个原始部落随着人口的增长，周围的动物捕杀光了，植物摘采光了，人们为了活下去，不得不进行迁移。可是往哪里迁移呢？有人提出往东方迁，有人提出往西方迁，有人提出往山上迁，有人提出往海边迁，在众人意见纷纭的情况下，这个部落怎样做出最后的决定呢？这时人们的思维方式就决定了他们的行动。
第一种想法是大家意见不一致就干脆“散伙”，愿意到东方的人就到东方去，愿意上山的人就到山上去，各走各的路。这种思维方式后来被称为“无政府主义”思想，非洲大陆的原始居民多半持“无政府主义”思想。由于“无政府思想”的人群难于统一行动，无法发展成为巨大的国家，现在山野丛林中散布的原始部落，大多是“无政府主义”者的后裔。
第二种想法是尊重大多数人的意见，愿意到西方去的人多就往西方迁移，愿意到海边去的人多就往海边迁移，少数服从多数。这种思维方式后来被称为“民主主义” 思想，欧洲大陆的原始居民多半持“民主主义”思想。古希腊城邦就是尊重大多数人意见的民主国家的原型，现代的民主国家主要集中在欧洲，这与这里的居民长期以来具有民主思想的传统，习惯采用民主的思维方式思考问题有密切关系。
第三种想法是采用部落中最有智慧、最有见识的智者的意见，智者说往东方走大家就往东方迁移，智者说上山大家就往山上迁移。他们认为智者具有常人没有的“天才”，智者的看法最正确，所以多数的庸才应该服从少数的天才。这种思维方式后来被称为“独裁”思想，亚洲大陆的原始居民多半持“独裁”思想，古代中国传说中的“尧、舜、禹”就是部落中天才的圣人。现代亚洲国家以独裁政权居多，这同样与这里的居民长期以来的独裁思想传统有密切关系。
无政府主义、民主主义和独裁都是从原始人类中诞生出来的不同思维方式，不是什么伟人特别设计发明的，也不存在谁先谁后的问题。中国现在有一种流行的说法，根据达尔文的生物进化论和马克思的社会进化论，认为民主体制是从独裁体制进化发展而来的，民主体制比独裁体制更先进，民主取代独裁是人类社会发展的必然规律。这种说法显然误解了民主和独裁的本涵，人类最早的民主社会并不是从独裁社会进化演变而来，民主并不比独裁更先进，民主取代独裁也不是人类社会的必然发展规律。另外马克思只是提出社会经济制度的进化学说，从原始社会、奴隶社会、封建社会到资本主义社会是一种进化发展，但他并没有说从独裁体制向民主体制发展是人类社会发展的必然规律。
民主和独裁的最根本区别反映在人们的思维方式上：我们应该服从多数？还是应该服从精英？民主的思维方式赞成服从多数，民主思想认为人与人的智力差别有限，每个人都有独立判断事物的能力，所以应该采用“少数服从多数”的方针。民主投票时人人平等，不管博士还是文盲，都是一人一票。独裁思想则认为人与人的智力差别很大，不是所有的人都有独立判断事物的能力，一个天才和一个蠢才作出的判断有完全不同的价值。独裁思想认为大部分人都是愚人和庸才，他们无法自己领导自己，所以需要智者为愚者做主，需要圣贤和精英对普通民众进行家长式的独裁领导。中华思想就是典型的独裁思想，因此中华思想本身就是反民主的。
也正是由于民主产生的机制不同，所以中国人和西洋人对民主的“感觉”完全不同。西方人把民主人权视为空气、视为水，是每时每刻也离不开的生活必须品；而中国人却把民主人权视为大衣、手套这样的道具，天气不好时暂时披上一件民主的大衣，天气好转就把大衣抛到一边了。现在一些人反对中国搞民主，反面例子就是俄国搞民主把国家搞穷了，经济搞砸了。他们看来如果民主不能富国，何必要搞？中国人对民主的期望值究竟在哪里呢？
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
谁人天生适合民主？--与林思云先生商榷
湘君
看了林思云君关于“中国人的性格不适合搞民主体制”的观点，有几句话想说。
在林君看来，民主体制的特征，就是领导人大选，而大选的原理就是少数服从多数。
而在湘君看来，这样的民主大选，更象一种游戏，或者，按照湘君喜欢的说法，更象
一种体育比赛。虽说这样的比喻失之简单，但两者的确却有很多实质上相同的东西。
第一，大选要有一种规则，就象体育比赛要有规则一样。大选的原理并不是少数服从
多数，比如台湾2000年大选，陈水扁获票远远少于半数，大部分选民都没有选他，
可他仍然当选总统，因为规则如此。可见大选的原理并不一定是少数服从多数，而是
众人都要服从游戏规则。
游戏的规则，特别是象领导人大选这样复杂的民主游戏的规则，并不是每个人生来就
会的，也象一种体育比赛的规则一样，球迷需要学习，适应，参赛选手还需要培训，
这样才能知道怎样才算不犯规，怎样才能在规则许可的范围内取胜。体育游戏有裁判，
大选也有，那就是选举委员会，如果不服，可以到法庭作最后的申诉。有了规则，有
了裁判，还要求参赛的选手和双方的拥护者们愿玩服输，这样游戏才可以玩下去。这
都是大选与体育比赛类似的地方。如果说中国人不服输的性格不适合大选，那么这样
的性格也同样不适合体育比赛。然而，中国的体育比赛却是进行得顺顺当当的，最红
火的足球联赛也进行了十多年了，虽说有这样那样的问题，但基本走上了正轨。虽然
我们也有519中港足球赛后的骚乱，但这样的事并非中国独有，也同样发生在其他国
家。还有，中国乡村的海选也是进行得顺顺当当的。所以说，中国国民虽说有自己的
国民特征，但并不是蛮不讲理到大选也没法搞的地步，无论什么游戏，只要规则合理，
大家都能接受，中国人玩起来也并不会比别人差。中国人虽说不服输，但却讲理，知
道愿赌服输，就象打麻将一样。只要有恰当的游戏规则，中国人玩选举游戏也并不是
太难，台湾从非选举文化过渡到选举文化，也就是一代人的事。
第二，一场游戏是否进行得顺利，规则的合理性十分重要。游戏玩得好不好，在于人
们对游戏规则的认同程度。如果游戏规则不合理，对某一方不公平，就有修改的必要。
当然，世界上并无完全合理的规则，但应有无限趋近合理的规则。这次台湾大选，的
确是发生了很多不寻常的事，如枪击案，三十多万张废票等，的确让人对选举的公正
性生疑，蓝营提出的申诉，也是为了求得一个公正，使选举规则能够更加完善，也是
合情合理的。另外，台湾的情形因为族群撕裂而变得比较特殊，不能简单地与美国上
届大选比，也不能简单地与中国大陆比。但无论如何，台湾的大选已基本走上正轨，
并没有失控，以此来判定中国人不适合民主体制似乎不是一个有效的判断。
第三，谈谈随地吐痰。随地吐痰是一种个人习惯，而民主大选是一种社会规则，林君
以中国人随地吐痰为理由说明中国人不适合民主，有点不大恰当。关于中国人随地吐
痰的习惯，湘君觉得与整个社会环境有关。到了美国之后，湘君才知道，在美国，所
有的场所都是清洁明亮，一尘不染，想吐痰也开不了口。还有，美国空气清洁，人生
活在其间，喉咙里没有太多的痰产生，加上公共卫生设施方便，无论在什么地方都很
容易找到垃圾桶和卫生间。在有些场所，西方人也是随地吐痰的，比如在足球场上，
就能经常在电视里看见运动员随口吐在草地上。而中国的情形是，整个环境不太卫生，
人们痰比较多，公共卫生条件又有待改善，就湘君自己而言，常常是走在大街上，喉
咙里有了痰，要是不吐出来，除非吞进去，还真是不知如何是好。所以，湘君觉得中
国人随地吐痰这个坏习惯也会随着中国整个大环境的改变而改变。现在，各大城市的
情形就比以前好得多了。
二00四年三月三十日
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
