|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 害怕民主（二）──答消极网友 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
害怕民主（二）
──答消极网友
芦笛
接着写下去之前，先去看了一下消极先生的跟帖，你的领会很准确，民主社会实现的是动态平衡，而专制社会则专门制造静态平衡，前者能随时因为社会上不断出现的新阶级、阶层和利益集团而随时调整利润分割比例，及时解决社会矛盾达到真正可靠长期的稳定，后者则武断分割社会利润，靠高压压制被损集团的诉求。从表面来看，后者当然更“稳定”，街上没有游行示威的人，而前者则乱哄哄，国会门前天天有呐喊的人。但后者的“安定”的代价其实是长期储蓄下来的仇恨，到专制政权削弱之际就一定会山呼海啸般地爆发出来。
对比一下中国和欧洲的农民的待遇就能最说明这点。毛共上台后学习斯大林，把农村当成剥削对象，以国家威权无情掠夺农民，以血腥手段完成工业化所需的原始资本积累，占全国人口比例９０％以上的社会集团的利益被无理侵犯长达几十年，这种事绝对只会发生在共党那种集权国家。邓共江共时代这种武断分割利润虽然得到很大纠正，但农村至今仍然是中国的殖民地，备受城市那“宗主国”的无情掠夺。这种极度不公的社会能长治久安，全靠中国农民那举世无双的麻木与无与伦比的逆来顺受精神。
相比之下，美国和欧洲的农民在国会中有自己的代表，利益稍微受损时就把天都吵塌了，谁敢忽略他们的声音？欧盟有的国家为了维持粮价稳定，政府竟然向农民发钱，求他们不要种地，免得“谷贱伤农”，大量产出造成农产品价格下跌。前段西班牙和英国渔民在海上打架，立刻就变成双方政府的纠纷，中国渔民能有这种福气么？政府根本就不用理睬民间的诉求，反正谁也不会丢官，政府更不会因此垮台。
更何况由于生产力进步，新阶级和阶层不断涌现出来，其利益诉求必然与社会原有的分配方式相冲突，欧洲新兴资产阶级刚问世时就是如此。但英国因为采用了和平争利的民主制度，才基本避免了法国式的资产阶级暴力革命，实现了高增长。
类似地，在２０世纪上半叶，马克思寄予无限希望的工人阶级实行工联主义，在民主体质内使用和平手段，为自己争来了所谓“无产阶级革命”决不可能带给他们的权益，甚至一度在社会上形成大爷，动不动就用罢工使全社会瘫痪，引起大众公愤，导致右派上台，才把恶霸们压了下去。
由此即可窥见西方两党政治的形成其实是必然趋势，非此不足以实现动态平衡。这道理非常容易明白，那其实是辩证法所说的“对立统一”，是一种阴阳互补，相反相成。政治上的自由与保守（亦即左与右）类似恒温箱的加热和制冷，匀速运动中的汽车上的油门与煞车，人体的产热和散热，神经系统中的兴奋与抑制，乃是一切自动控制系统赖以运作的两个相反机制。国家就是靠这来让贫富两大阶层的利益都得到轮流照顾，并随时根据经济需要，决定是剥资本家的皮还是剥劳苦大众的皮，以实现社会可持续发展，让谁都有机会长出能被政府剥的皮来，不至于像中国农民那样被毛泽东刮到了骨膜，还丝毫没有让他大发慈悲、住手不刮的指望。
这里必须指出，绝大多数中国人都有一种“理想社会”偏执，在传统社会，它是所谓“太平世界”（或“大同世界”），在毛共时代，它变成了所谓“共产主义理想”，在现代“民主精英”，它变成了所谓“民主社会”。这种理想社会是一种“一步到位”的静态完美社会，不但分配绝对公平，社会成员在政治和经济上都绝对平等，而且社会高度安定团结和谐，绝对不会有怨气冲天上街大喊大叫的人。这其实是一种幼稚人类才会具有的天真幻想，说明２１世纪的中国人仍然和老祖宗差不多，对人性仍然毫无起码认识。
其实我早在经典作品《告别平等》中说过了，社会公正和平等，只能于动态中不断求之，永远只会是一种理想状态。从这个角度来看，你对西方民主社会产生的疑惑和某种程度上的幻灭，未始不是受这种“理想社会”错觉的影响。
同样地，你下面这话似乎也是这种影响使然：
“在可以预见的将来第三党当政是不可能的， 如果民众不依附于二选一
的某个政党，他只是个无规则热运动的分子，除非采取过激手段，他的
声音对公众 生活不会造成影响，而过激手段招来的俱绝对是全社会的唾
弃。”
这儿的迷惑，我觉得，主要还是来自于那“民主就是人民当家作主”的屁话。具有这种错觉的同志跑到西方社会来，发现自己的声音微不足道，根本就无法当家作主，很容易就会陷入幻灭。他们不知道，正因为社会是民主的，它的驱动力才只能民众的合力，决不可能是个别社会分子的布朗运动。这种社会中决不会让你事事遂心，也不会让你事事失望，这才是真正的现实的社会公平。如果你不加入某个利益集团一同去为自己争利，凭什么大众要听你的？遮莫你是穆罕默德？
这儿暴露出来的另一个问题，是你没看到两党政治的全民代表性。可以运作的民主制度只能是代议制，而比较合理的代议制的运作方式似乎只能是两党制，这两个党派都是大杂烩，大致代表了“穷”“富”两大集团，也就是一切社会必有的两个世界。这两个世界之间当然有利害冲突，也有共同利益所在。而且，每一个政党中又有无数细小派别，并互相渗透交叉，最终形成一种轮流照顾众人的合力。只要你所在的利益集团达到一定规模，它的声音就不会被忽略。如果你不参加这种现有的程序政治，那只是你自外于社会，怪不得谁。
海外华人社会就具有这个特点。他们至今还怀有那种“青天大老爷为民作主”的原始观念，到死也悟不出“不哭的孩子没糖吃”的道理，不知道民主制度的设立决不是让统治者来主动为民施恩，而是提供了一个大家文明争利、费厄泼赖的演武台，如果哪个看客拒绝上台参与角逐，却因得不到奖金拔枪打死运动员和裁判，只会被大众合力惩罚。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
