|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 也谈中国人的特性与民主政治 |
 |
萧峰
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 481
经验值: 3840
|
|
|
作者：萧峰 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
也谈中国人的特性与民主政治
――就中国是否适合民主政治商林思云君
林思云君最近在一篇文章中给我们描述了中国人的一个不能服从、不肯认输而且还要事后使坏的特性，关于这个特性，我想是无法否认的。但由于这个特性就断定中国不适合民主政治，我认为不免过于轻率。中国实行专制政治已经好几千年了，中国人的这种特性与长期的专制政治之间可能会有某种必然的联系，但这个方面我没有能力去加以研究，所以也就不便多说。但我想由此得出“即使专制政治继续下去，也是无法改变国民这种特性的”的结论，是不会太勉强的。否则，中国已经实行了那么长时间的专制，这种特性早就该消失了。
既然这种不服输的特性与专制共生了几千年，那么我们当然有理由认为这种特性是适合专制政治的，同时也可以几乎肯定地说专制不变，这种特性也是无以改变的。因此我在想，民主或许有可能治好中国人这种不服输的特性。
首先，民主政治比专制政治提供了更多的机会，而专制只有一次机会，一个位子，争不上就没有下次了，而且很可能还要赔上自己乃至追随者的身家性命，这当然就造成你死我活，宁死不让。但在民主政治中，公权由选举决定，而选举是定期举行的，所以失败的人很容易就可以找到再次挑战机会，即不会因失败而置之死地，也不会因失败而一蹶不振，暗然终老。所以他大可不必铤而走险，因为这次认输，还有下回分解嘛。而且除了总统，还有议员，位置一大把，各有各的好处，各有各的吸引，这个位子坐不上，坐坐那个位子也不差，这里失败了，不妨再试试那边。这种局面一旦形成，谁还能断然否认中国人还会死不服输？
第二，民主政治中，任何公权都是有限的，不像专制政治那样权力可以随心所欲，无所顾忌，所以民主政治给胜利者私利方面的回报是极为有限的，因此民主政治的争斗，胜之固然可喜，失之也不可悲，所谓塞翁失马，焉知非福是最好用来形容民主政治的。一番选举下来，即使是失败者，也已经名扬天下。现代社会，还有什么比出名更能够让人满足的呢？所以民主政治制造的不是你死我活的单赢局面，而是你赢我也不差的双赢局面。对于原来的当政者，即使下台失去权力，也还可以光荣退休，还得到足够的补偿，认输起来心理障碍也就少多了。这样，有谁还会死不认输，只能沦为世人笑柄。
非常遗憾，我挖空了心思，也只想到这么两条，要是能够想出个十条八条，可能能够增加一点说服力。不过只有这两条也好，让更多的人来动动心思，补充补充。
至于西方人是否一开始就服输的，我不敢断然否定，但至少我是存疑的，因为在西方的历史上，“决斗”存在了很长一段时间，而且还有过历时几十年、上百年的战争，有过罗密欧与朱丽叶这样的由于家族世仇而产生的悲剧。如果他们早就是“认赌服输”的话，我想大概犯不着以命决斗、犯不着几代人前赴后继去打同一场战争，也犯不着与仇家斗得连自家的儿女也奉上。我甚至想现在普遍表现出来的“认赌服输”就是民主政治培养出来的民主特性。
更为重要的是，我不认为这种不服输的特性会与民主政治会有什么必然的冲突，关键是他不服输后所采取的行动，如果不服输只不过在报上写写漫骂文章或者在街上搞点什么示威游行之类的话，死不服输又有什么所谓呢？中国人的死不服输之所以可怕，并不是死不服输本身，而且因为死不服输，马上就举兵造反，谈判桌面没有得到的，回去就抄家伙来抢，这才是中国民主政治一直不得其门而入的最为重要的原因。
而在西方的民主进程中，有过这样关键的一幕。当年华盛顿将军率大陆军打败英军，取得独立战争的胜利后，不单断然拒绝了手下的劝进，而且还主动放弃了自己对军队的控制。在向大陆议会辞去了最高军事统帅职务的仪式上，他面对议会深深地鞠了一躬，而在座的议会成员只是手执帽沿当作还礼。正是在这鞠躬和手执帽沿的对话中，人类开始了有枪不是草头王的历史。正是这深深的一躬，使得政治从此可以摆脱军人的干扰。民主政治的成长，摆脱军人干涉是第一步。遥想当年在美洲大陆的这一幕，我经常在想，中国离民主政治距离曾经是很近很近的，近得可以说只有一步之遥，这一步的差距就是少了华盛顿将军式的深深一躬。错过了那深深的一躬后，中国与民主失之交臂，从此背道而驰。错过那千载难逢的好时机，民主就注定要路途艰辛，多灾多难。有时候我非常地为毛泽东和袁世凯感到惋惜，他们都浪费了一个绝好的机会，如果他们也能够像华盛顿那样深深一躬，中国从此就会揭开崭新的一页，而他本人也将成为中国最伟大的人物，也是人类最伟大的人物之一，历史创造了他们，他们却未能创造历史。同样我也为周恩来感到惋惜，他本来也有可能成为杰佛逊式的伟人，但他的选择却是做一个忠心不二的奴才。
在上个世纪初中国开始的民主进程中，碰到的最大障碍就是军队，民国成立后之所以军阀混战，就是军队干政的体现，现在中国民主进程，也同样会碰到军队这个严重的障碍。而担心中国民主化后会天下大乱，其实也是出自军队干政的恐惧，这确实是民主必须面对的大问题。
现在认为民主不适合中国的人，大致都是出于对变革的恐惧，担心由专制变为民主，会出现意想不到的动荡，但是中国的历史也告诉我们，一个专制的政权也是不可能长久维持下去的，中国最长久的专制政权也没有超过三百年的时间，世界历史也同样没有能够提供长治久安的专制先例，我们又凭什么能够相信中国当今的专制政权就可以让我们和我们的子孙后代能够做稳了奴隶呢？
所以，我认为正因为中国人有这种不服输的特性，更应该尽早实行民主政治，上个世纪初的中国确实曾经实行民主政治，但也正是因为袁世凯意图复辟专制才造成后来的军阀混战局面，所以我才会为他感到深切的惋惜，如果他不是一心想当皇帝，而是像华盛顿那样向国会交出军权，中国后来的历史就再也没有军阀这个词了，他本来有机会成为中国最伟大的人物，但是他自己放弃了这个机会。所以我想将这段历史的军阀混战归罪到民主头主，是不适当的。
当然，我无法回答现在实行民主，中国会不会动乱这个问题，以前有这么一句话：马克思主义者不是算命先生，意思大概讲的是实施马克思主义会有什么后果是不好预测的，现在我想说：民主主义者也不是算命先生，实行民主会有什么后果，民主主义者同样也不可能完全预料得到，但是民主的宗旨不是动乱，而是长治，如果能够真正实现，就不会有动乱。动乱往往出现在民主走上弯路的时候。但是我不敢否认，在民主的进程中，弯路不可能出现。所以民主进程确实是需要大智慧的领路人。
作者：萧峰 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
