海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 油菜，鱼儿离不开水呀瓜儿离不开秧
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 油菜，鱼儿离不开水呀瓜儿离不开秧   
所跟贴 何必为并不存在的东西“不值”？ -- Anonymous - (926 Byte) 2002-3-04 周一, 上午3:06 (392 reads)
Novell
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 稍微解释下兼局部道歉 (407 reads)      时间: 2002-3-04 周一, 上午3:28
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

(众，一众的简称，不少之意。这题目原本就是让人对号入座的，

没信的自然不在其中。)



ok,这条我认。



（本人倒不知道有什么“名气”，且向来不讲“风度”。有话就讲，

既不喜称“先生”，也不“商榷”“请教”，又不怵什么“巨星”。）



ok,直爽!





(由于没空，所以没兴趣将林思云的那些编造、扭曲的论据和混乱

的“逻辑推理”、荒谬的常识一条条地撕碎，只随手作点科普。

那些箩筐大的窟窿，抓住一个就讲明白一个，让不知道的人看清

楚。象《林思云的思维》那样写，太费功夫。)



这条不完全同意，因为你的标题是《林思云信口开河，众网人信以为真》，严格说来，只能说林思云部分信口开河，和你对“众”的理解差不多。既然你的标题是给林定性信口开河，那么你的揭露其信口开河的内容必须与标题相称。



（“抓住一点，不顾其余”倒底要顾什么“其余”？如果有什么可“顾”的，不妨自己先“顾”起来。）



这条，我理解有误，一直把你看成和他同级别的辩手，以为你们辩论起来不说是全方位的，至少是不仅仅是关于某单个的论据的。





（“无端夸大”在哪里倒真要“请教”了。）



无端夸大的意思是你的“林思云信口开河”容易误导读者，可以理解为等于全面否定林的《智慧》一文。至少多位高手认为林文并非一无是处，还是有其可取之处的。假设你认为林文整篇一无是处的话，那么是我在无端夸大，那么向你道歉——不论你是否有比他更高明的见解。只是出于尊重你有根据自己喜好否定或肯定任何观点的自由。







（“起哄”又何以见得？）



因为就《枫桥夜泊》林已经回了好几个人的帖子了。也等于承认了自己的谬误了。你还要打“落水狗”，似乎不大必要。比如说一群人在批判一个人，该人已经认错，你再用同样的观点重复批判，通常可以理解为起哄。





（总共才一贴，又如何“喋喋不休”？）



我用词不当，sorry!



（本人的目的不过是给有些读者介绍一点“常识”，讲明白为第一

原则。对“独出心裁”“最先发难”向来没兴趣。）



同意，不过此前已经多人提出和你基本相同的看法了，你的重复劳动似乎意义不大。



(虚名原本就是虚的，重要的给出真实的信息与人共享，不要搞人

身攻击。这两点是我对自己的要求。如此而已。)



同意！





（顺便提一下，参孙好象是《圣经》里面的人物。）



谢谢！

作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.609477 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]