海纳百川 :: 阅读主题 - 说一说由“国民收入”引出的讨论（二）—

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 说一说由“国民收入”引出的讨论（二）——劳动产品的两重性

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

说一说由“国民收入”引出的讨论（二）——劳动产品的两重性

符德赛
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 说一说由“国民收入”引出的讨论（二）——劳动产品的两重性 (904 reads) 时间: 2002-2-27 周三, 上午2:27

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

说一说由“国民收入”引出的讨论（二）

·符德赛·

二、劳动产品的两重性

　　我猜想，人类对劳动产品两重性的认识经历了漫长的过程，此过程今后还会继续下去。

　　在人类诞生的初期，劳动及其产品都很简单，如果用现代人的眼光看，很难与人类祖先的简单觅食相区别。那时的人一定不会把劳动的产品分成物质和精神两类。直到今天，我们民族的思维仍保留着注重把物质与精神合二而一的特征。

　　随着生存手段的不断进步，人类对精神生活的需要（可能是无意识的）也愈来愈强烈，于是就出现了专业（或半专业）从事精神产品生产的劳动者。即使有了如此分工，人类也不见得就立即划分出物质和精神两个世界。早期的人类恐怕会把我们今天所说的精神世界看作是物质的，尽管看不见摸不着。迄今我们还没有证据说明何时开始有了这种划分，但我猜要到史前史的后期才有这种可能。

　　人类对世界属性的认识终于进步到了马克思生活的那个时代。在那个辉煌的时代里，对精神、物质以及两者之间关系的探讨充斥了整个西方，马克思的学说只是其中一家而已。按劳动产品的物质与（或）精神属性分类的方法或许是马克思的重要方法之一（实际上，马克思在《资本论》中所着意论述的毕竟是资本在物质产品生产中的作用），但肯定不是由他首创，也绝非仅由马克思主义者采用。从那时到现在，一百多年过去了，人类前进的脚步并没有停止。为了说明我对此的看法，谨举下面的例子。

　　在对产品的传统分类中，粮食无疑是物质产品。一九九八年我国发生了较大规模的洪灾，粮食生产和供应却并没有短缺。这不能不说是我们的农民兄弟的重大贡献。但是，在我看来，这绝不仅仅是碗里有没有饭的事情，重要的是民心得以稳定，更使得政府能够下定退耕还林还草的决心。这些粮食究竟是农民劳动的物质产品还是精神产品呢？

　　读此贴的女士们、先生们一定知道CD-ROM为何物。按照产品的精神或物质属性非此即彼分类的话，到底应该算在哪一类呢？

　　我总喜欢用一些极端的例子或比方，用意并不在造成骇人听闻的效果，而是因为如果清楚了两个极端的情况，中间过渡类型的情况大概也就不言自明了。

　　可能有人会说，打岔先生唱戏并没有直接的物质产品啊！这种说法在马克思的年代还有几分道理，可是同样的说法到了今天就很难成立了。因为戏唱得好，就会有（白领）工人将其录制成DVD-ROM，打岔先生的劳动就有了物质产品。此时此刻，还能说打岔先生只是一个非生产性劳动者吗？

　　至于说到西郭先生专门写的挑别人刺的文章，那就更是白纸黑字的物质产品了。网上讨论（或争论）的最大特点之一就是，无论你说什么怎么说，都会有人挑刺儿。西郭先生用白纸和墨水作原料，以笔当工具，经过他的劳动，白纸上有了墨迹，白纸和墨水就跟原来不同了。

　　看了上面的例子（或比方），对劳动产品属性的两重性和不确定性也许可以有个大概的理解了吧。

　　分析的方法是科学（包括自然科学和人文科学）所必不可少的，但不能滥用。事物的属性是两重（甚至多重）的，当我们强调其中某一属性时，往往是为了指出该属性表现得更强一些，仅此而已。如果认识复杂事物竟致非此即彼的偏激程度，也就走到了谬误的尽头。

2001.8.4

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.327656 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]