|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 我们的民主和他们的民主（也回应张三一言老先生） |
 |
出尘公子
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我们的民主和他们的民主（也回应张三一言老先生）
出尘
本来是想就这个题目单独撰文的，这个题目也是仿林思云的《我们的正义和他们的正义》。后来看了张老先生对拙作《民主无用论》的批驳，觉的有必要回应一下，因为这种就民主意义的探讨本身，就是表达我对民主的理解的一种很好的方式。
对于张老先生所问的：“对于中国底层的劳动人民而言，他们会回答只有面包有用民主无用。但为甚么只是单单对中国底层的劳动人民发问？他们是不是代表了全中国和中国的发展方向？己经温饱者对民主和面饱态度如何？他们也是中国的一部分，在他们中搞搞民主可不可以？”对于这个问题，我们还是先来看看拙作《写在破产前夕》中引用的一组数据
-----------目前的中国社会是一个金字塔结构：占百分之一的上层阶级，而中上阶层与中下阶层的数量仅占百分之十五点四，剩的是占百分之六十九的下层阶级及占百分之十四的边缘化群体，数量相当庞大。
这占1％的上层阶级就是指权力精英和特权阶层，也就是所谓的专制制度的最大受益者，俗称即得利益层；本该成为一个健康社会的主流的中间层，在我国目前仅占15.4％，这个阶层也不同于国外的中产阶级，在中国只能说是受过相当教育，有稳定的工作和收入，衣食无忧者，而且几乎可以说，就是指城市人；剩下的69％的下层阶级和14％的边缘化群体才是我们国家组成的主要部分。
照成这种不健康的社会分化，自然专制制度是难辞其疚。但是又不能不结合中国的客观的实际情况，在我的印像中，中国这片土地并不是一个富饶、资源丰富的地方。中学地理课本里常提到我们中国地大物博，但实际情况恰恰相反。这点我的地理老师重新诠释：地大不假，物可就不一定博了，应该说是“地大物薄”。不能不服气，中国就是个天生资源馈乏的土地。所以做为一个传统的农业大国，想在这片土地上大弧度地提高所有人的生活质量是有很高难度的。
大致分析一下，公平点说，专制制度并非中国至今依然落后的绝对主因。除去这片土地的生存和发展环境不乐观之外，外来的侵略造成的损失、庞大的人口负担等等也是不容忽视的原因。事实上在这种条件下，不论是专制还是民主，都不可能轻而易举地全面提高那83％的贫民的生活质量。
张老先生所言的在“己经温饱者中搞搞民主可不可以？”如果我回答可以的话，那剩下的在贫困线上挣扎的人呢？当今中国是东部发达西部落后，依此意是不是干脆把中国由东、西部划成两部分，让东部单独实行民主制？
至于民主有没有用，就我认为，关键是看在提高全民生活质量和人均产值上，究竟是专制制度更有效还是民主制更有效。印度是民主制国家中比较没出息的那一例，拿印度来对比就太显得不思上进了。而在拉美和东南亚民主制国家中经济发展中所遇到的各种困难似乎比我们还严重，这也是不能不考虑的问题。现今中国内外弊病百生，如果把民主当作万金油，以为实行了民主制，一切都会改观，那也未免太不专业，太一厢情愿了。更有甚者如果把经济、军事、文化方面全部忽略，干脆闭着眼睛先民主了再说，那就更流于鲁莽了。
但无趣的是，民主派大多完全不顾这其他的诸如广大工农群众的生计和国防安全这些因素，为民主而民主，“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛”，这不只是一首打油诗而已，其实真的是许多人的座右铭。政治应为国家服务，国家为人民服务，现今的中国专制制度虽然没有做到这点，但冒然替上民主政治也只是换汤不换药。有自由但兜里没钱花，这恐怕也不是民主政治的本意吧！
对于张老先生所说的“因为人不要人的人格、尊严、独立自主，所以民主无用？……”这几句话，我感到非常的奇怪，莫非张老先生以为现在中国是塔利班在统治乎？还是西藏的农奴主？中国人给张老先生的应像就是被共产党折腾的没有人格、尊严、独立自主了不成？这么说也不是完全不成立，不过那是中共执政的头三十年的“神权僭主”制。现今的中国虽说仍是一党专制，但终归是个法制国家，虽然法律在当今中国时常被僭主和权臣们打折扣，但却并不是张先生所想的那样原始丛林里的蛮荒部落。我做为一个中华人民共和国公民，虽然没有结党的自由，没有上街游行的自由，没有在报刊上发表反共言论的自由，手中也没有选票。但是我并不像您老所认为的那样没有人格，没有尊严，不能独立自主，相反走在大街上，除了流氓外并没有其他人敢来惹我，也没有秘密警察把我从被窝里拖出来押上警车。
不知张先生从何而得知中国人都没有人格、自尊？张老先生们动辄拿洗脑一词来套人，说实话，我个人皮厚的很，莫说洗脑，说我是白痴弱智我都能认，但是张老先生有以上的奇怪印像是不是也可以认为是被西方传媒所成功洗脑否？就我所受过的教育而言，我可以把这个词汇理解为是一个带侮辱性的词汇，这也是我一直不愿意与先生们往来的原因之一。
公平而论，中国目前的资讯还是算相当的封闭了，就我个人而言，如果不是上互联网的话，根本无法找到一星半点“不同意见”，党文化我掌握的比中宣部的那般草苞强不只十倍。我身边有许多和我年龄相当、比我更聪慧的年轻人，他们渴望了解一切，可以说，我的见解和文章在我生活的圈子里还是有相当的影响力的，与我交流的人也很容易理解我的观点，哪怕是偏激、反动、亦或激进，并且他们在我的观点的基础上都能轻易地指出我的软、硬伤，好像并不像张老先生那裹在“恶旗衣里的丑脑袋”。
扯远了，这么多废话只是想说明一点：公平的起线才是分辨事非的基石。尊敬别人这点，不仅要学，而且还要一日三省，不时注意。修养和民族、国籍、年龄并没有根本上的关联，关键在自持。人的视野有限，产生偏见自然是免不了，那就需要自已去多番了解。
还有关于张老先生说的中国人都是愚民和十足的奴隶一说，这个我不好解释，因为由自已直接告诉别人我不是白痴也不是奴才好像较缺乏说服力，这和与自认聪明的人辨论自已不是傻子一样有着同样的难度。
中共以口号得到人民的支持而得手，在逻辑上可以说是民主民意的体现，但这仍脱不出“得人心者得天下”帝御之术的范筹。在我的理解中，革命时代的民主其实就是“暴民症侯群”的体现。
我分析的是民主政治对中国人的意义及其对中国的政治、经济、国防、文化等多方面的影响。政治是政治家们的棋盘，但我的立场是个平头百姓，所以我不赞成在中国开展民主制度与专制制度之间的赌博。如果在还没弄清中国人究竟需要什么，及民主究竟能给中国带来多少好处及多少弊处的情况下就冒然实行民主政治，无异于一场没有把握的豪赌。
民主不是宗教，民主政治也不是能解决一切问题的万金油。宗教的教义能改，上帝都允许，所以世界上才会有基督教、天主教、东正教之分，所以民主的标准也应该允许改变。成语中那个把脚削了去适应鞋子的人很愚蠢，西方的民主标准适合他们，但目前他们的这种民主标准对中国人而言，确实无用，中国若“削”了自已去适应这种标准的话就比削脚的人更愚蠢。
中国应有适合自已的民主标准，就是使“民主” 变得对中国有用，那时才能考虑实行民主。那是我们的民主。
2002/219
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
