海纳百川 :: 阅读主题 - 人权不能因为「双规」而有双重标准

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 人权不能因为「双规」而有双重标准

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

人权不能因为「双规」而有双重标准

所跟贴

新版∶请关注被「双规」者的人权 -- 马悲鸣 - (3314 Byte) 2002-2-12 周二, 下午11:47 (213 reads)

高寒
[博客]
[个人文集]

游客

标题: “笔误”说成立，但笔误纠正了，在修辞上还是有点问题 (170 reads) 时间: 2002-2-13 周三, 下午12:06

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

马悲鸣先生知错即改，很好，何况确系笔（键）误。

“无疑不是冤案”原是“无一不是冤案”的笔误，这同音字词的笔误，是用拼音输入法

时常常发生的、确属难免。

不过，笔误是纠正了，但在意思上却似乎还是有点问题。因为“无一”是当“每一个”

讲，既燃是已经精确到“每一个” 了，又何来“几乎”可言？

“几乎”、“似乎”讲的是模糊；“无一”、“每一”则讲的是精确，用“模糊”来修

饰“精确”，不也有点“意思满拧”的吗？

试比较以下几个句子：

一、“中共搞的内部整肃【几乎无一】不是冤案。”

二、“中共搞的内部整肃【几乎全都】是冤案。”

三、“【调查结果显示】，中共搞的【那次】内部整肃【无一】不是冤案”

第一句，用模糊修饰精确；

第二句，用模糊修饰模糊；

第三句，因有具体的（时空）条件限制，故无需模糊，可直接表达精确。

如果我作为作者，我会力求避免第一类句子；如果我作为编辑，遇到第一类句子时，我

会动笔修改或建议作者修改为第二类或第三类（视全文具体意思而定）句子。

当然，“全都”、“全部”，有时也可以与“无一”、“每一个”互换，但却不是在任

何情况下都能互换。因为只有当“全都”、“全部”表示精确（100％）的意思时，这

种互换才是同义的，相反，当“全都”、“全部”表示模糊（即含“四舍五入”、余者

不计、零头不算、以主要部分为准，……等含义）的意思时，这种互换就会出现修辞上

的语义不清或语义含混之类毛病。可见，“全都”、“全部”≠ “无一”、“每一个”，

因为前者既可以表示精确也可以表示模糊；而后者则只可以表示精确，因它在确定的单

位意义内已不可能再分下去了。同理，当用“几乎”、“似乎”搭配修饰“全部”、

“全都”时，此刻的“全部”、“全都”就统统属模糊意而非精确意，所以，在这种情

况下（如马文中的语境），则是不能用“无一”、“每一”之类的词去替换的。

以上，也仅供马悲鸣先生参考。同时，我也得谢谢马悲鸣先生的及时回应。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

更正：上文“无一”均应更正为“无一不” -- 高寒 - (0 Byte) 2002-2-13 周三, 下午12:29 (146 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.07624 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]