海纳百川 :: 阅读主题 - 将资本主义打回原形

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 将资本主义打回原形

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

将资本主义打回原形

决战
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 将资本主义打回原形 (384 reads) 时间: 2002-1-29 周二, 下午8:08

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

前言

决战的文笔糟糕，但是逻辑还不错。我的文章虽然独立成篇，但是如果将几篇合在一起会发现文章之间有逻辑关系。最近我写了一些关于资本主义文章，文章之间也有内部联系，因此作了一个合成。总的来说，我恐怕也算不上左派，我对资本主义有相当的肯定。在哲学上我或许认为自由竞争的资本主义比较好，但是结合中国的特点现实地看，我认为在中国搞有资本主义特点的社会主义更好一些。

《资本主义的政治民主和资本专制》一文否定了右派所谓的自由民主

《资本主义好还是不好？》一文肯定了资本主义的效率

《改革改到什么程度？》在分析各种资本主义之后关心资本程度的问题

《两大阵营内外部的控制关系》一文用来说明社资两主义都有正义和异化

《警惕新殖民主义》谈谈殖民主义的历史和可能的新形外衣

《我怀疑WTO是资本主义国家的阴谋》，谈谈公平外衣下WTO的本质

《恐怖主义的根源》认为资本主义的丛林法则是恐怖主义的根源

第一篇：资本主义的政治民主和资本专制

本文不长，但是观点和逻辑鲜明。

资本主义社会内部各政党之间是比较民主的，社会公民也拥有一些民主自由的权利。决战曾经有过美国是个黑社会的说法，因为美国吃世界，所以内部虽然不公平，但是人民还是比较富足的。我还有一个说法说美国的不公被科学的发展掩盖。但是今天从另一个角度来看问题。我的结论是：资本主义内部政治民主的代价是资本专制。

在外资企业从事工作的人都清楚，资本家在企业内部是专制的，一般员工很少有表达想法的权利，提合理化建议是可以的，但是如果你要求增加收入，你的处境就很微妙。多数时候员工不过是资本的执行者。也就是说资本主义企业内部是专制的。资本主义运行的基本单位是企业而不是政府，政府除了负责公共事务、公共利益和裁决外，其本身的权利不大，他们的控制能力由企业资本来实现。在政治上美国法律规定私有财产受到保护，于是前提的不公本身就存在，谁的私有最多呢？当然是资本家，因此资本主义法律保护的是资本家。而在企业资本这个层面上，资本主义认为拥有企业就可以占用剩余价值是无可置疑的。资本家通过这条原则保证了增值资本的所有权。这些剩余价值也许会分配给员工一部分，但是总体上很有限。经典社会主义的特点是公有，这时政府干预企业，于是显得很专制。如果一个国家从社会主义变成资本主义，其间必然存在一个私有化的过程。而企业是私有的，结果的是公有资本的分散和私有资本的专制，于是反过来必然影响政治结果，社会主义国家转换成资本主义国家后多党制是必然的。资本专制的基础是拥有权力和资本，如果不拥有这两点，只靠有倾斜向资本家的法律，那么员工是没有民主可言的，相反由于采用了资本分治的结构，每个人被控制更严了，我想这就是资本主义所以有效率的原因。我承认资本主义的效率有时候很高。但是并不是民主，而是资本专制。

第二篇：资本主义好还是不好？

本文不探讨资本主义的外部关系，持不左不右的观点

前提

首先要清楚：资本主义在某些国家搞得很成功

首先要清楚：社会主义在实行若干年后，普遍地出现了积极性不足和效率不高的问题

首先要清楚：资本主义在企业内部实行的是专制制度，见《资本主义的政治民主和资本专制》

首先要清楚：社会主义在某种条件下是十分高效的，无论是斯大林还是毛泽东的社会主义都曾经十分高效。

首先要清楚：类比的前提是相似性，从来没有任何国家成功地实践过5000年历史、14亿人口、大量农民、发展不平衡条件下的发达资本主义，任何说民主自由必然强国的说法都是没有根据的胡说八道。

统治与分治

传统的社会主义更接近统治型的社会，而资本主义更接近分治或自治型的社会。这里必须注意我没有采取民主的说法，因为资本主义的基本单位是企业，而在企业这个层面上资本主义绝对是专制。在相反的方面，既然社会的基本单位是企业，那么企业必然影响资本主义的政治制度，资本主义的政治事实上就是处理公共事业以及各企业、各方面、各势力之间的关系。

左右派的问题

但是一般的说法存在两个错误，一方面左派虽然说资本主义民主实际上是资产阶级专政，但是他们往往只在政治层面上看专政，而没有深入到企业内部去看用人权、管理权、分配权。所以他们的看法往往不确切。而强调资本主义民主自由的右派呢？我认为他们比左派更愚蠢，他们仅仅看到了政治上的热闹，但是根本没看到资本主义企业制度是专制的。因为有一个必须清楚的原则，任何权利都需要力量基础，而最根本的力量就是资本、政权、法律，而资本主义的法律是维护私有制度的。从而本质上是维护资本家的。

两个重要的结论

一个是由于资本主义企业资本专政，所以资本主义企业效率往往很高，在资本主义企业里你必须努力地工作，否则资本有权压缩你的收入或者直接解雇你，于是资本主义运行更加强有力。决战经常说“必要的残酷”和“人性贱”就是这个意思，资本主义企业之间和企业内部都存在竞争，这构成了社会发展的压力。但是问题也出现在这里，这就是由于企业掌握社会的经济力量，于是企业就可能左右政治，而企业一般是或主要是资本家占有的，所以结果是资本左右政治。在另一个方向，由于企业力量膨胀，政府往往控制不住企业的行为，于是公益就难以保证。

系统结构与效率

对于IT系统而言，集中式的大机系统未必好于分布式系统，因特网就是一个分布式系统。同样社会主义未必一定采取统治模式，而资本主义的问题不在于分治而在于分配。统治的问题在于中枢系统要处理每一个任务，而自身的能力又不够，于是要排队等待，中心系统虽然很繁忙，但是效率并不高。事实上也就是中心压制了边缘，或者说是诸葛亮客观上影响了蜀国的人才结构。而资本主义的分治系统效率就好一些。但是资本主义分治系统也有问题，问题在哪里呢？在于资本主义“资本决定一切”这个根本原则的错误。如果把系统发展看作函数，把资本、劳动、技术、机器看作变量参数，那么剩余价值应该是资本、劳动、技术、机器变化的结果，也就是说资本应该是变量之一，而不是变量的全部，但是资本主义认为资本就是唯一的决定因素，他们唯一地决定如何分配，唯一地决定如何用人，唯一地决定是否要裁员。由于资本有这种决定性，资本事实上不能保证社会公平，而在更多的时候，这体现为剥削，结果可能是，即使社会总财富增加了，但是贫富分化加剧了。不合理不仅是道德问题，事实上更是社会问题。纵观历史，我们会发现朝代的兴亡，至少有一半是由于社会财富严重分化的引起的。而剩余价值正是这种分化的基础。

底线和控制

决战是赞同改革的，对于民主自由甚至独裁专制都不一概否定，我认为下放权力是必要的，个人、企业利益也是合理的，因为这是积极性主动性的源泉之一。但是我反对资本专政的资本主义，权限如果最后下放到资本家手里，绝对不会有好的结果。另外我认为中国应该是政治/经济二元的社会，政治至少在宏观上要将资本控制住，否则社会有最终失控的可能。

第三篇：改革改到什么程度？

我认为现实的资本主义也有一些好处，现实的资本主义在很多方面都好于曾经有过的社会主义制度。比如，我就认为西德好于东德，南韩好于北韩，新加坡好于越南，英国好于前苏联(后期)。

按照理论，社会主义好于资本主义，我这里说资本主义好，并不是理论的结果，而是实践的结果。而且评判的标准绝对不是平均主义的道德标准，而是经济标准、生产力标准、科学技术的标准、生活的标准。

对于社会的运行，我以为有两个要紧的原则要经常考虑

一个是理想社会的原则，比如宗教、道德、理论、主义等等，这些方面的原则要求社会平等，要求同情弱者，要求献身精神和无私奉献。我以为这个原则很重要，每一个朝代的更迭都需要这方面的支撑，有人说这些方面没有建设性，只有破坏性，我以为不对，历史发展到一定程度后，需要突破历史的局限，而当竞争变成集中，集中成为垄断之后，垄断往往成为发展的枷锁，这时候反垄断体现的是进步的精神。理想社会的原则在合--分--合的过程中必不可少。

另一个原则是社会达尔文主义，是生存竞争优胜劣汰的丛林法则，这个法则是残酷的，是不讲究平等的，这个法则讲究的是能力，是个体的发展，是自由竞争。这个原则在实施之初是有合理性的。没有目标就没有动力，没有竞争就没有压力。当平等的目标实现之后，随着理想社会的实现，道德评价逐渐消失了。这时候社会的目标是什么呢？还是平等吗？不是，这个时候的目标是发展。是由合至分，如果没有外部共同敌人，内部的分化是必然的规律。这时候大家都喜欢自由，好坏的概念也消失了。

随着自由的进行，因为能力的不同，自由的结果是逐渐形成新的垄断。随着垄断的形成，自由又丧失了，压迫又形成了。有人说自由是罪恶，这个结论很有问题。垄断之下的自由要求是罪恶吗？这时候自由是要求平等的，是社会主义的。但是垄断本身也是自由，实施垄断的这种自由是否罪恶呢？而且从自由到垄断的过程中，自由是起点，在起点的地方大家都喜欢自由。于是自由竞争，但是由于无法每个人都无法限制其他的人的自由，结果自由分子中的强者，又形成了垄断。所以很难说自由属于谁，以及自由是否罪恶。同样的理由和适用于垄断。比如有些垄断是限制自由演化成垄断的，比如社会主义反地主和资本家就是这个道理。

但是反地主和资本家，社会又失去了动力和压力，这又是一个问题。为了解决发展问题，权力下放、强调私有合理，这促进了经济发展，但是又出现了很多中型垄断。现在的人真的希望回到饥饿的年代吗？也不是，大家都喜欢富足的生活，由于他们无法富足地生活，于是他们希望社会公平。如果不放权、不强调个人利益，这里能发展吗？也许能，比如靠热情、信念、强制，但是这个方法恐怕难以长久。社会主义最终都面临发展问题，这个事实反映了普遍性。

资本主义至少在这些方面比较好

自由，自由虽然不是好事，但是自由确实由于更多的人可以自主行动，而能发生更多的社会生产，与之相伴的科学、技术、发明、劳动都更多，于是可以创造出更多的财富。如果没有自由，虽然可以保证平等的状态，但是一致的要求又很难导致发展，我甚至认为平均是与发展矛盾的。资本主义的另一个好处是资本家之间存在竞争，这个时候，一方面资本家剥削工人成长壮大，一方面资本家之间也存在竞争，竞争的结果可能是人民渔翁得利，资本家打价格战，导致价格下降的案例比比皆是。当然资本家也可能联合，这个时候的结果就很不好，正是由于有这种联合的可能，美国才有反垄断法。但是法垄断法是否有效呢？也未必，资本主义最后也有可能失去反垄断的能力。如果发生了那种情况，资本主义恐怕就要因为高度统一而分裂了。

各种资本主义

资本主义也有很多种，有些资本主义是不错的，比如加拿大、瑞士、北欧、澳洲的资本主义，我认为这些国家的资本主义至少对于这些国家本身来说是不错的。但是美国的资本主义怎么样呢？我认为美国的资本主义对自身而言同样不错，但是美国的资本主义是外向型的，美国的资本主义越发展其他国家越倒霉，因为国际上没有反垄断法，谁胳膊粗力气大谁有理。那么在中国搞资本主义如何呢？首先中国这个国家非常特殊，14亿人、5000年历史、不平衡，是一个农业社会的结构，如果搞赤裸裸的资本主义，后果不堪设想。但是改革开放对不对呢？我认为是对的，如果没有改革开放，没有积极性没有效率，结果是落后、封闭、愚昧。但是改革改到什么程度呢？美国那样？我们有法治基础吗？我们能保证自由不变成新垄断吗？我们能保证社会不会因为新垄断混乱吗？我们如何对待多余的人？我赞成改革和部分资本主义手段。但是反对在中国搞没有限度的资本主义，那样必乱无疑。在某些方面我认为社会主义是必要的，一方面现在有很多人已经出现生存危机。另外一方面，国际上没有反垄断法，国际间需要靠整体较量。

第四篇：两大阵营内外部的控制关系

马克思对于资本主义的认识非常精妙，特别是对剩余价值的认识堪称本质。但是我认为剩余价值的说法有些不妥，称为资本增值更合适，我不否认资本的作用，但是无法认同资本对增值部分的独占。劳动、智慧、组织、资本都是增值的要素，但是增值的结果却被资本唯一占有，这就是资本主义的根本弊端。按照资本决定性的原则运行下去，社会财富必然集中在少数人的手里，而劳动者成为受控人群。有人说资本主义民主自由，决战说“你连资本的决定性都无法改变，你怎么民主自由呢？”民主自由不需要力量基础吗？什么是力量基础呢？当然是资本、政权和法律，在资本主义社会里，劳动者是不掌握资本的，那么劳动者掌握政权和法律吗？掌握政权需要竞选，竞选需要资本，但是劳动者缺乏的就是资本。法律呢？资本主义法律保护私有财产，但是你不拥有资本你又有什么需要保护的？资本主义在垄断没有形成之前就出现了政府和法律，所以我并不否认他们的政府和法律有一些公正性，但是随着资本的集中，垄断的形成，政府和法律的公正性逐渐被资本异化，其结果就是演变成资本的统治工具。我认为现在的美国就是一个资本压迫空前严重的地方，但是美国没有从内部解决问题，他们一方面靠摧毁自然界而缓和内部，一方面通过海量的商品输出在全世界挖掘财富。正是因为这个原因，我才认为美国是个极度危险的国家，一旦其他国家要崛起，影响了美国的掠夺，美国内部马上出问题，为了解决内部问题，美国立刻就对崛起的国家进行打压。

那么资本主义是否没有优点呢？当然不是，资本主义在创造性、积极性、社会生产方面表现的很好，决战认为18、19世纪的美国是个比较理想的国家，他们那个时候还不是一个外向型的国家，对世界没有很多威胁。内部虽然存在着剥削、压迫、使用奴隶的做法，但是在另一方面，由于垄断没有形成，内部多少还有些公正和自由，每个人都在努力，每个人都有机会，工业、科学飞速发展，还是个不错的国家。虽然自由竞争的资本主义与高度垄断的资本主义没有明确的界限，但是两者内在的规定性还是不同的，我对自由竞争的资本主义采取相当的肯定态度。这时候有人会说“美国最强大的阶段正是垄断资本主义阶段”，这话一点不错，但是你们看到没有？美国的垄断资本主义在国外是自由竞争的，最后也是形成国际垄断的。美国形成国际垄断的结果是什么呢？首先资本是美国的，最主要的结果就是国际垄断的资本增值属于美国，这自然意味着美国占有了更多的国际财富。垄断资本将一部分财富分配给美国人民，于是美国人民和美国资本就成了利益共同体。但是，但是，其他国家不是美国啊，其他国家的人民无法获得垄断资本增值的好处！不仅如此，在另一个方面可以认为“美国的增值，正是其他国家的失值”。美国在国际上维护的不是什么国际自由，而是国际垄断！但是尽管如此，我认为资本主义在自身发展的某些阶段还是正确的，值得借鉴的。

那么社会主义如何呢？我认为社会主义有两种，一种是理想的状态，一种是异化的状态。理想的状态是延安的状态，1956年的状态，苏联30年代的状态，82年的状态，这个时候，人民有理想、热情高涨、生产积极主动，人民可以在某种程度上控制官僚，是人民为国家，国家为人民的状态。当然这种状态出现的较少，而另外一种状态较多，就是被官僚异化的状态，按照社会主义原则官僚本来是为人民服务的，但是官僚掌握分配权，分配权本身就是一种巨大的利益，很多官僚为了分配权而生存。而在人民一方呢？自身不掌握分配权，干多干少都一样，有些时候你付出的多，但是一经官僚分配，你的所得反而可能更少，于是人民分成两个状态，一部分人不大关心生产，能活就成。另外一些人倒十分积极，他们要通过积极的态度，谋得官僚的位置，而谋求官僚的位置并不是为了为人民服务，而是掌握管理分配权。事实上，社会主义国家后来普遍陷入困境，其根本原因就是公权异化。决战不否认社会主义本身，社会主义可以是积极向上的、官民一心的，但是就象资本主义无法控制资本决定性而导致资本垄断一样。异化的社会主义也会出现官僚无法控制而垄断了公权。

在国际方面，国际资本的实现的是本国的利益，国际资本绝对不想帮助中国强大，因此我对WTO十分警惕。在国内的方面呢？我以为无论是权力还是资本的垄断都是有害的。中国还有一个最要命的特点，就是人多的一塌糊涂，这时的垄断，毫无疑问会导致社会问题。那么中国采取什么方式呢？我以为资本主义和社会主义都可以，如果是资本主义就需要自由竞争和福利制的资本主义，如果是社会主义则需要官民一体互相制约的社会主义。我个人倾向于社会主义采取部分资本主义手段。原因嘛，因为中国是个很农业的社会，而社会主义本身与儒家的观念很接近。社会主义带有正确专制的特点，在正确的前提下的专制有利于提高效率。毛泽东和斯大林实现工业化的经验值得借鉴。

第五篇：警惕新殖民主义

1、历史回顾和现实选择

历史上有很多搞殖民主义的国家，其典型代表是大英帝国。其表现形式是不平等条约、通商、开放口岸、教堂学校、传教士、外国商品、租界、洋人的军队、枪炮、总督、直接统治、扶持傀儡等等，那个时候的还没形成单一的世界货币体系，国际间交易和赔款以金银来度量(没查资料)，那个时候中国的金银应该很多，但是货币多没有用。列强的手段是工业革命发明的各种商品(或者鸦片)，他们的商品质量好，而且由于使用了机器，生产的速度也快，故而比较便宜。这时候财富就流向国外了。教堂学校是进行西式教育的，传教士是宣传西方意识形态的。不平等条约、通商、开放口岸是谋求利益的前提。租界是基地。总督、直接统治、扶持傀儡是政治基础。洋人的军队、枪炮是军事保证。

不同于一般左派，决战认为从客观上说老殖民主义为殖民地发展也做出了贡献，比如催生了新的意识、产业、科学，同时决战也认为殖民主义并不是造成殖民地地区落后的唯一原因，不能把落后原因全部归罪于殖民主义统治，比如印度和非洲，所以成为殖民地是由于自身的农业文明无法对抗工业文明的缘故，如果没有来自外部的冲击内部瓦解的速度可能很慢。由于这个原因，于是出现了一些殖民主义有功论，我想这个问题要辩证地看，我们可以承认老殖民主义确实对某些国家在某些时期产生过客观的推动作用。但是这不能成为新殖民主义的形成理由

因为有这样一些问题必须回答

老殖民主义阻碍殖民地的后来发展了吗？

是的，老殖民主义失败了。老殖民主义普遍地被民族独立运动推翻了，为什么被推翻了？因为殖民主义的特点并不是发展殖民地(美国是个例外，美国本身就是个几乎全部移民的国家，他们占领美洲大陆之后，杀灭了印地安人，他们成为主人后，他们为了独立还反英国呢！由于这个原因美国历史上很少参与外部的殖民主义)而是积累财富保证先进性和统治地位，这个时候他们并不把最先进的技术移植到殖民地来，相反，他们想方设法把民族的东西挤垮，这时候殖民主义的作用就是阻碍作用了，同时由于殖民主义者的高人一等欺凌的事情成为常态，于是民族独立运动出现了，推翻了殖民地的统治。这里的启示是：老殖民主义并不是雪中送炭来的，它们客观上可能带动了殖民地的发展，主观上却要求绝对优势，于是当殖民地人民主观反抗的时候，老殖民主义采取的是镇压手段，这在客观上又阻碍了殖民地地区的发展。因此老殖民主义的作用同样是负面的。

殖民地地区仍然落后吗？

应该说老殖民地地区普遍地还比较落后，比如非洲、印度，但是这是什么原因呢？有历史原因，这些地区本来就落后，还没赶上。有气候原因，比如非洲的干旱。有制度原因，但不仅仅是制度原因，比如印度就很资本主义，但是仍然落后。有人口原因，这些地区是人口最多的地区，对这个地区人口多决战有独特的解释，就是这些地区本来是农业社会，而农业社会靠劳动力，多子多福，但是殖民主义之后，工业和科学提升的很快，死亡的人少了，而文化的惯性还没有改变，于是一下子人口激增。还有一个原因就是，老殖民主义虽然走了，但是他们的贸易还在、资源掠夺还在、技术上的遏制还在，也就是说，老殖民主义之后政治经济贸易的习惯和秩序并没有完全扭转过来，这些成为远程掠夺的基础。所以老殖民地仍然落后。但是，老殖民地地区也有发展，特别是印度、中国发展很快。短短几十年已经成为列强不得不重视甚至要遏制的国家。这说明中国是有力量的。既然有遏制就说明他们很重视，也说明我们的大发展。否则他们就不是遏制而是统治了

殖民主义是最好的方式吗？

我们是有力量的，这是很重要的一点，这决定了走什么道路比较好。如果中国仍处于200年前的状态，那么任何讨论都没有意义，只有被迫地接受殖民地的命运。但是现在的情况是，中国接受了相当程度的西方文明，科学技术、工业、部分文化、部分政治、部分管理方法，我们接受了，而且还很有成效。但是西方现在做的是什么呢？他们现在做的正是遏制工作，一方面遏制中国的产品、企业、价值观，一方面改造我们的意识形态和价值观，想把中国变成一个西式的国家。嗯？是吗？也不是，如果是西式能发展中国不与他们的遏制目标相悖了吗？他们事实上是打掉中国固有的优势，同时用所谓的先进制度打掉中国的自信。于是中国在科学技术上被遏制，在精神上也低一头。他们占据优势了。但是决战认为，科学是必须发展的、工业是必须强调的、管理是可以拿来得、贸易是可以削弱的，因为决战认为贸易通过交流获得商品会削弱自己的生产力和创造力。西方在中国面前所以老1强调市场而不是生产，说明他们想利用市场销售商品，谋求利益。其中是有战略性阴谋的。正是这个原因，决战认为在我们竞争力还不强大的情况下，我们必须加强军事、加强基础科学、加强独立自主的能力。否则我们的商品打不过他们，自身就危险了。同时决战认为，拿来、独立、社会主义、强调生产是更好的路子，必须坚持

因此，我认为老殖民主义不能重来，也不能接受新殖民主义，我们有更好的非殖民主义的道路可走。

2、警惕规则下面的新殖民主义

老殖民主义过去了，不会回来，那是否会乔装改扮之后以别样的面目回来呢？我认为完全有可能。这个装扮很可能就是WTO，而昔日的大英帝国就是今天的大美帝国。有报道说美国人将布时看作罗斯福，可见其政治野心是很大的。911之前的布时是很不可一世的。911之后一面忙于对付阿富汗，一面还不忘记推出反导条约部署NMD。在另一方面美国前些年经济膨胀的很厉害，这两年新经济泡沫破碎。美国不会寻找开辟新局面的出路吗？美国现在是唯一的超级大国，他们会甘心自身地位因为没有新出路而自然木没落吗？我想不会，我感觉，美国很可能在wto的外衣下搞新殖民主义的那一套。

WTO据说是公平公正的。也有人说那些规则本身并不公平。我没有仔细研究过，但是可以断定的一点是，欧美是WTO规则的制定者，其规则必然对他们有利。但是在这里我姑且撇开不平等的偏见认为那套规则很平等。那么是否规则平等就机会平等呢？当然不是，比如过去考大学时一个学校的学生在相同的规则面前竞争，实力强的机会大，实力弱的机会小，这还算公平。但是比如下棋拳击，你的水平本是轻量级的，但是你的对手却是特级大师，这时你的机会是多少呢？中国可以拿出来和外国打拼的公司太少了。多数企业都比较弱，资金不足，技术和管理落后，这时候即使规则平等又如何？是利是弊是福是祸取决于什么？？？规则？好吧姑且认为规则平等。机会？机会仅取决于规则吗？当然不是，目前常有我们还不太了解WTO规则的说法，决战认为这个说法是个危险的说法，不是说这个说法不对，而是这个说法不全面，较量的结果与实力有关，而实力取决于资金力量、技术、管理、效率，只有拥有这些方面并且了解规则你才有机会，没有这些条件即使你有考试的资格你也将被淘汰！哪怕你有技术和管理，但是你资金不足，外方资金同样可以通过控股或收购将你打败！WTO的规则本质上是市场经济的规则，认为优胜劣汰弱肉强食是天经地义的。这个规则广义地说并不绝对地错误，但是问题是对于中国来说，我们的企业普遍地弱而不是强。这从根本上决定了胜负的格局，我不认为我们没有胜的机会，但是用“有机会也有挑战”来含糊情况的真实性确实很危险。资本运行的规则是利益最大化，如果国内企业按照市场规则去运行，大量企业大量裁人是可以预见的。这时国家的办法应该是税收来保养这一部分人，但是这方法是否有效我很怀疑。资本运行的规则还有一个默认的规则很不合理，就是资本说了算，只要资本控股资本就说了算，这个说法是否意味着就是外国资本说了算？资本控股后然后具备决策权，分配权，这个时候属于中国的部分和属于雇佣工人的部分就难以保障，而原本属于中国企业的人才由于薪水的原因很可能跳入外资企业，交通通讯公用事业的价格很可能被资本控制，决战认为这种局面是非常危险的。决战认为任何为外部控制的局面都是危险的。虽然在这之前将有一些新的企业建立，增加一些新的就业机会，而企业之间的价格竞争将使商品价格降低而暂时使用户受益，并且必然也有一些中国企业胜出。但是决战认为，对于一个面临危险的孩子来说还是多考虑一些危险因素比较好。我甚至认为在WTO的背后存在着资本主义的巨大阴谋。他们与其说是想与我们双赢，不如说是想利用WTO彻底将我们征服。

如果换一个角度看，WTO是不是可以看作殖民主义的新形势呢？如果作一个简单的比较我认为WTO就是新殖民主义的外衣。比如技术、管理、商品的就是150年前的洋布洋火洋油。WTO规则就是一个条约(姑且认为是公平的)。通商和开放口岸变成商品的输入或者本地建厂。租界不需要了，在WTO规则内这是合法的。教堂学校和传教士就是自由民主的观念。总督直接统治扶持傀儡没有了，我想政府也是为人民服务的，但是政府却不能干涉企业的行为了，因为WTO不仅规范企业行为，而且还规范政府的行为。为什么要规范企业的行为呢？我也认为政府不能任意干涉企业行为，干涉企业行为会打乱企业的步骤，会影响企业的积极性。但是如果WTO为什么也这么认为呢？WTO的规则是西方主导的，他们为什么反对政府干预呢？原因在于规范政府行为可以扩大企业权利，削弱政府干预企业的权利。而西方企业是有实力的！西方认为他们的企业足够有力，他们相信他们的胜率更大，这时他们就要求在他们获胜的时候，我们的政府不能救助我们的企业！妨碍他们顺利的弱肉强食。如果政府救助我们的企业就是违背WTO的规则，而违背规则是要受惩罚的。他们有民主自由的政治干涉求、有经济制裁、有文化渗透、有核武器和NMD、有航空母舰和15000磅可以摧毁600米内任何生命的超级炸弹！(那些炸弹真的有必要吗？是吓唬谁的？)一般情况下他们未必会用这些手段，但是如果我们企业面临危险的时候，而且我们政府感觉有必要救助并救助的时候呢？毕竟WTO没有定数，而且从实力来看我们的不利因素更多。由于决战将WTO与潜在的新殖民主义结合起来考虑，所以我认为中国目前不应该强调共荣和双赢，而必须强调危险，为可能的危险准备解决办法。原则有这么一些：必须大力加强军事建设，越加入WTO越有武力保证自身安全的必要性。加强宏观控制采取非市场规则的规则，避免国家因企业为外国企业控制而被资本主义国家控制。强化国家民族是利益共同体德的概念，避免国家民族的人民因为分别向往外部财富而内部瓦解。警惕反恐斗争的异化或扩大化，反恐怖斗争一旦异化或扩大化将成为干涉主义，而干涉的目的是为了维护自身利益，但是说法却可以是“你是塔利班”“你是违背民主自由人权的国家”“你违背人类社会公认的经济准则WTO”等等。将WTO看作规则平等，条件和实力不平等条件下的一致规则，这样从战略高度上理解我们面临的不利。将国家之间的关系看成公司间的竞争关系，尤其要将某些大国看成竞争对手，看作利益矛盾，不要迷信什么双赢，弱者希望双赢，而强者希望通吃，来自外部的欺骗可以不去计较，但是不能自欺欺人。

为了提高大家的警惕性，建议将WTO以及围绕WTO展开的企业、政治、意识形态入侵看作潜在的殖民主义新可能，决战认为这个说法一点都不牵强，因为资本主义瓦解社会主义的行动几十年来一直没有停止过，上世纪九十年代初，尼克松的《1999不战而胜》讲的就是变色。当然尼克松不会说是殖民主义，他会说自由民主，但是实践的结果就不是说法了，实践的结果往往是野蛮的赤裸裸的新殖民主义。WTO可以看作经济上的步骤，或者认为WTO规则下有很深的阴谋。

本文写的仓促，没有查阅资料，案例较少，猜测较多，并不严谨，但是我以为是个很好的角度，希望各位完善或反驳

第六篇：我怀疑WTO是资本主义国家的阴谋

看过一些关于WTO的文章。

说WTO好处的人理由是：就业机会增多，商品价格下降，企业融入世界，通过先进的技术和管理增强自身实力，大企业有了主动出击的机会；

说WTO危险的人理由是：规则本身就有问题，并且更严重的是我们的企业是普遍地弱而不是强，我们的企业在资金技术管理方面与外资相差太远，外资企业单通过拼资金就可能把多数的中国企业打垮。如果外资使用综合手段，比如高薪挖人、价格战、集约化经营等，中国企业就更加危险，不仅私有企业危险，国有企业也危险，不仅企业危险，企业中多余的人更加危险。而在WTO的规则下，企业是不需要对工人负责，企业只对利润负责。工人失业时，只有政府和保险公司负责他们的生存，而事实上，如果工人没有充分就业，商业公司保不住他。这时只能由政府来承担，而中国工人过剩的情况各位也清楚。至于对于农民来说，其状况就更加危险了。

我曾写过主张入的贴，后来又写过贴强调准备和危险的贴。现在我更多地强调WTO的危险，甚至强调到新殖民主义的高度。主要原因是我预感：WTO最初景象与强调入关好处的人的说法相似，对工人和消费者都有利。但是在工人和消费者享受好处的同时，中国企业很快就会遇到问题，比如人才被挖，技术落后，资金不足，价格没有竞争力等。这个时候有用的人进入外资企业。多余的人被效率和效益精简。这种裁减行为政府是没有权力干涉。这部分多余的人员本是企业养活的，一旦失业，他们立刻没了出路，于是面临生存问题。社会上多余的人会成为严重的社会问题。这时他们只有一个希望：由政府财政来保证。

但是问题可能就出现在这里，一方面大量中国所有的企业可能奄奄一息，而中国政府不可能对他们救助，因为这违背了“公平”的原则，于是外资企业占领市场成为主角。于是中国企业的工人失业。而在另一个方面，WTO不仅规范企业行为，也规范政府行为。政府不仅不能干涉本国企业的运行，也不能干涉外资企业的经营。这样一来，一方面我们的多数企业控制不住外资，而我们的政府也不能随意提高对外资企业的控制--这不是失控的局面吗？虽然说必定地能控制一部分，但是这部分控制是有限的。如果政府要求加强对外资的控制必然违背WTO规则，而违背了规则，除了经济制裁外，政治和军事干预就有可能发生。于是出现一种请神容易送神难、引狼入室的局面。事实上，如果企业被外资控股了，那么外资就说了算，政府说了不算。外资企业还可以利用所有权生产出利润来，这些利润是外资的，资本的规则就是谁投资谁占有剩余价值。并且送神是不可能的，一旦送神，严重时可引发军事冲突。如果不送自身又控制不住，怎么办？并且即使是政府有WTO赋予的一些权限又怎样？外资企业强，外国政府实力雄厚，他们能接受控制，而不谋求反控制吗？我们国家会不会受欺凌的情况呢？WTO对外国政府的约束，可以通过外国政府的实力来弥补。WTO对外资企业的约束，可以用过外资企业的实力来弥补。如果外资企业控股了，并且与他们的政府结合了，我们的企业如何进行控制呢？我怀疑，WTO是资本主义国家通过资本控制、来控制另一个国家资本、从而控制另一个国家的阴谋。

第七篇：恐怖主义的根源

为了更好地解决恐怖主义的问题，决战打算深入地研究一下恐怖主义的根源。

在此，请各位注意我说的是解决，而不是反对和消灭，这一点与美国的方法有本质的不同，我甚至不愿意用恐怖主义这个词，我指认为说成针对平民的暴力解决更恰当。暴力解决有针对国家政府军队的，也有针对平民和其他相对无辜者的，前一种一般称之为战争，而后一种一般称之为恐怖主义，为了表述方便，我也采取这些通用的说法。

首决战对911事件的规模是很震惊的，我认为那确实是很大的悲剧。但是我也认为911事件是有很强的内部逻辑的，911事件的发生并不是因为“正义”“自由”“邪恶”这些概念，而是由于基督教文化与阿拉伯文化、资本主义与石油经济、强制执行与民族自尊等一系列深刻的矛盾。我认为特别是石油和文化矛盾起到了决定性作用，而且我还认为911的策划绝对是受到好莱坞大片启示的。但是，后来美国却将原因归结为空洞的概念，我认为这也是有原因的。但是美国并不愿意说出这些原因，我认为美国这么做是害怕世界了解事情的真相。于是美国最终选择了打击。但是决战认为打击和反对决不是解决问题的好办法，解决问题的好办法是消除原因，而不是铲除结果。恐怖一旦发生便已经构成危害，况且哪里有打击哪里就有反击，用中国智慧来说就是“冤冤相报何时了”，而用中国的方法来解决就是“防患于未然”是不但要治标更要治本。更何况如果还存在自身是灾难源头的情况呢？

决战对于911事件的拉登一方(虽然现在也没有确认)是不赞成的。但是赞成与否都解决不了问题，解决问题要按规律办事。在911后，我将原因归结为“霸权主义的国家恐怖主义”。现在我也认为这个说法稍微过了一点点份，但基本还是准确的。不过我现在发现这个说法还不够根本和普遍，经过研究，我发现恐怖主义的深层原因是一些看起来很正当的概念，比如：生存竞争优胜劣汰、科学和能力总是对的、市场决定一切。也就是主流的观念认为：“一个国家一个群体只要有能力有手段有科技，那么它能够获得和占有更多是恰当的”，甚至还有国家和集团甚至认为“强权就是真理、先进就可以强盗、发达就可以消灭落后”。这些观念是社会达尔文主义的观念，是人类社会几千年来都在实践的观念。大家往往不能立刻认识到这些观念存在的问题。但是这些观念确实是灾难的根源。历史上为什么有各种起义？不正是受到强者的压迫吗？国家之间为什么有争战？基本上都是为了征服。为什么美国历史上可以使用奴隶？为什么日本侵略中国？为什么希特勒要统治地球？为什么地主可以剥削农民？为什么资本家可以雇佣工人？为什么有些大贪官被认为是“有能力”？为什么剥削称为“合理”的？为什么黑社会老大令人望而生畏？一些都是因为这些概念是正常的。但是，这些正常的概念却产生出大量不正常的事实来。既然大家都认同这些概念，那么大家都按照这些概念运转，你是想作黑社会老大吗？我也想。你想靠能力占有市场吗？我也想。你要领土扩张吗？我也想。你要拥有私人飞机吗？我也想。于是大家开始竞争。竞争。竞争。竞争。结果有些人因为机会、手段、能力成为胜利者。而另外的人成为奴隶、殖民地、伊拉克、巴勒斯坦，这部分是被淘汰的部分。这一切都天经地义。但是这种天经地义在拉登亚辛看来也天经地义吗？不，他们认为他们苦难的原因在于有胜利者。这胜利者对他们没有一丝一毫的同情和救助，于是他们开始反抗。怎么反抗呢？靠能力？他们正是因为能力(自然条件、武器、科技)不够失败的，而且胜利者往往还在剥夺着他们的生存根据，他们认为用天经地义的手段是没有希望的。他们甚至仇恨天经地义的手段。于是他们通过非常规手段解决，比如战争。但是他们发现战争也不能扭转，于是他们采取了令人震惊的恐怖主义。我想，这就是恐怖主义的根源。

为了避免非常规解决，世界各个国家都有一系列的手段，有的国家加强法治，有的国家实现福利，有的国家搞社会主义，有的国家搞制衡制度，有的国家消除贫困，有的国家通过暴力镇压，有的国家搞恐怖主义，有的国家搞NMD，总之都有些办法。而且恐怖主义所以很少见的原因正在于这些手段的有效，以及各方力量的没有彻底失去平衡。但是，这个局面或许不能保持，自从资本主义出现以来，自然界越来越匮乏，人的能力越来越强，这种条件下很可能导致生存平衡系统的彻底崩溃。而在生存失去平衡的情况下什么事情都是可以发生的。比如所谓的恐怖分子连生命都无所谓了，他们还能怕什么？也正因为这个事实，我认为消灭、反对、打击的方法是不能从根本上解决问题的，解决问题的方法是改变人类某些天经地义的观念，给多方生存的条件和机会。恢复世界和社会生态系统的平衡。最后，决战补充一点，恐怖主义现在多发生在国际之间。但是国内也要注意防范，象印尼那样的杀戮也是恐怖主义，但是那也是有原因的。我想各国政府都要注意保持国际平衡和国内的平衡。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.220112 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]