海纳百川 :: 阅读主题 - 全球主义精英的真实议程：金融化数字殖民

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 全球主义精英的真实议程：金融化数字殖民

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

全球主义精英的真实议程：金融化数字殖民

所跟贴

全球主义精英的真实议程：金融化数字殖民 -- bystander - (13496 Byte) 2025-12-06 周六, 下午1:03 (22 reads)

bystander
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 1277

经验值: 45908

标题: 点心债是否比加密币更可能成为危机中的避风港？ (6 reads) 时间: 2025-12-07 周日, 下午4:48

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

点心债是否比加密币更可能成为危机中的避风港？

笔者：

此问出于在危机酝酿之际资金再配置与分散风险的考虑。

以下是我对现有机制和系统的原始分析框架：

过度金融化/金融熵增/庞氏融资的根源：金融压制 + 监管放松

→ 借贷成本压低 + 流动性注入 + 股票回购

→ 对风险资产制造人为需求 → 收益追逐 + 资产通胀

→ 金融化深化 → 错配投资 + 风险误定价

→ 证券化 + 衍生品 + 回购融资（repo financing）→ 隐蔽风险 + 隐藏杠杆

→ 美联储看跌期权（Fed put） + 救助兜底 → 信贷泡沫 + 投机泛滥 + 道德风险

→ 代币化（tokenization）→ 模糊实体与虚拟边界 + 丧失价格发现功能

→ 最终在虚拟资产领域制造泡沫，以吸纳全球真实财富

在我看来，点心债本质上是正在构建中的避险资产，而加密币和稳定币则皆已被华尔街“收编”为庞氏金融及熵增机制的一环，在系统本身出现崩坍迹象时，前者的避险作用较后者更有依据（因流通量较高的加密币和稳定币都与庞氐融资的杠杆投机深度绑定）。

尽管两者皆有“实验性”，但在实验性质上天差地别——加密币在火烧连环船之时被波及的可能性似乎越来越明显。

以下是Grok与Qwen的分析（DeepSeek梳理）。

Grok：

一、核心问题与分析的起点

核心问题：在危机（如2025年底可能出现的流动性紧缩、地缘冲突升级）酝酿之际，资金进行再配置时，离岸人民币债券（“点心债”）是否比加密货币（含稳定币）更可能成为可靠的避风港？

分析框架：判断的基础是“过度金融化/金融熵增”的系统性风险。当前的全球金融体系，在长期金融压制（低利率）和监管放松下，通过衍生品、回购融资、证券化等工具制造了巨量的隐藏杠杆和风险错配。而“美联储看跌期权”等隐形兜底，助长了道德风险和投机泡沫。最终，代币化模糊了实体与虚拟的边界，使虚拟资产成为吸纳全球真实财富的泡沫容器。

背景与评论：这一框架深刻地指出了当前金融体系的脆弱性根源——它并非健康的增长，而是依赖持续流动性注入和风险后置的“庞氏融资”。在此背景下，寻找避风港的本质，是寻找能相对脱离或逆对这一“熵增”链条的资产。

二、点心债：构建中的“弱避风港”

基本定义：点心债主要在香港发行与结算，是以人民币计价的离岸债券。它并非全新的发明，但正在人民币国际化进程中扮演关键角色。

避险逻辑（为何可能）：

主权信用锚定：其价值最终锚定于中国的主权信用和人民币的购买力，受中国人民银行政策影响，相对独立于美元体系的“道德风险”和流动性泛滥循环。

“熵减”属性：其发行与定价基于相对传统的信用评估，不依赖于复杂的衍生品堆叠或高杠杆回购融资，因此与全球金融体系的“隐藏风险”链条关联度较低。

地缘与货币多元化需求：在全球“去美元化”和地缘政治紧张的背景下，点心债为全球投资者（尤其是“全球南方”资金）提供了一个非美元的、与主要西方风险资产相关性较低的配置选项。2025年数据也显示，在美元走弱或市场动荡时，点心债发行与投资需求显着回暖。

现实表现与风险：

优势：提供高于在岸人民币债券的票息（存在“利差”），违约率历史较低，且基本不受加密货币领域黑客、盗窃等风险影响。

局限：二级市场流动性相对清淡，深度不如主流美元债。其表现也受人民币汇率波动和中国经济基本面影响，并非无风险。

评论：点心债的“避风港”实验，本质是人民币主权信用和国际化的实验。它不是在挑战现有体系的游戏规则，而是在尝试构建一个并行、且更侧重实体锚定的替代性选择。在系统性危机中，它可能无法暴涨，但更可能因其低相关性和相对稳定性而起到资产组合“稳定器”的作用。

三、加密货币：深陷“熵增”链条的“风险放大器”

基本现状：加密货币，尤其是与美元挂钩的主流稳定币（如USDT、USDC），已被深度整合进传统金融体系。

内在风险（为何可能失效）：

已成为“庞氏轮子”的一部分：稳定币的巨额储备（主要配置于短期美债等美元资产）使其成为影子银行系统的新杠杆工具。在危机中，其挤兑或赎回可能反过来加剧美债等核心市场的流动性紧张，形成负反馈循环。

“避险”叙事破裂：历史数据（如COVID-19疫情期间和2022年市场动荡期）表明，比特币等加密货币的价格与美股（尤其是科技股）相关性日益增强，已更多表现为“高风险科技投机资产”，而非独立的“数字黄金”。在恐慌性抛售中，它们通常与风险资产同步下跌，甚至跌幅更大。

极端脆弱性：其基础设施面临监管打击、黑客盗窃、算法失败（针对算法稳定币）、交易平台“拔网线”等独特风险。稳定币与美元1:1挂钩的承诺，在极端压力下可能被打破（即“脱锚”）。

潜在作用：仅在非常特定的情境下（如局部资本管制、对特定法币体系极度不信任），可能发挥有限的、局部的价值存储作用。但对于应对全球性金融体系危机，其风险放大效应远大于可能的避险效用。

评论：加密货币（特别是稳定币）的悲剧性讽刺在于，它们最初以“去中心化”和“脱离传统金融”的愿景诞生，却最终被华尔街和传统资本“收编”，成为了其所批判的过度金融化体系中最激进、最不透明的新杠杆环节。它非但不是系统的解药，反而可能是加剧系统不稳定性的“催化剂”和未来危机的“传染通道”。

四、结论：避险逻辑的截然二分

总体判断：在应对源于过度金融化和美元体系内在矛盾的全球性危机时，点心债比加密货币更可能成为有效的避风港。

根本原因：两者的“实验性”截然不同。

点心债是“主权信用实验”，试图在实体经济和主权背书基础上，建立一个更稳定、更去杠杆化的价值锚点。

加密货币（尤其是稳定币）是“市场与杠杆实验”，它放大了现有体系的金融化、虚拟化和道德风险，其价格发现机制已严重扭曲。

配置启示：

对于寻求危机防护的投资者，可将点心债视为具备潜力的“弱避风港”资产，进行适度配置（例如组合的10-20%），作为地理和货币多元化的一部分。

加密货币（包括比特币）应被严格视为极高风险的投机性资产，其在危机组合中的作用极其有限且不可预测，配置比例应极低（如1-5%），并清醒认识其可能带来的额外波动与尾部风险。

最终评论：这场比较超越了个别资产的好坏，映射了后危机时代全球金融体系的深层博弈：一方是试图修复“金融熵增”、回归实体锚定的渐进式努力（以人民币国际化为代表）；另一方则是将虚拟化和杠杆推到极致、可能引发更快崩塌的金融加速主义。

在“火烧连环船”的系统性危机场景下，前者提供的是一艘虽有风浪但结构完整的救生艇；而后者，很可能就是那艘正在燃烧的连环船本身。

Qwen：

1. 核心问题与结论

您的问题“点心债是否比加密币更可能成为危机中的避风港？”直指在传统美元体系动荡时，资金的潜在去向。综合来看，结论是：在由美元信用松动引发的系统性危机中，短期内两者都难称理想避风港；但从中期看，点心债因其基于主权信用的“制度性”特质，其潜力和可靠性远超仍属“投机性”的加密资产。

2. 背景：两种不同的“实验”

点心债：指在中国境外（主要是香港）发行的人民币计价债券。它本质上是人民币国际化进程中的一项制度性实验，旨在现有国际金融体系内，逐步提升人民币的计价和储备功能。

加密币（以比特币为代表）：诞生于对法币体系的不信任，旨在构建一套去中心化的平行金融范式。但现实中，它的大部分流动性已被传统金融机制（如ETF、杠杆交易）所“收编”。

评论：两者起点不同。点心债寻求的是融入和补充现有体系，而加密币最初意图是颠覆它。这种根本目标差异，决定了它们在危机中的行为逻辑完全不同。

3. 在危机中的表现对比

危机类型决定何种资产能“避险”：

全球美元流动性枯竭危机（如2008年）：两种资产都可能暴跌。加密币因高杠杆会剧烈崩盘；点心债市场虽小，但高评级债券因有“准主权”信用支撑，跌幅可能相对较小。

高通胀与货币贬值危机：加密币有时会因“数字黄金”叙事而上涨。但点心债以人民币计价，若人民币同样贬值，其回报会被侵蚀。

地缘割裂与去美元化危机（当前最可能路径）：这为点心债提供了战略窗口。作为有中国主权信用背书的离岸人民币工具，它可能成为“去美元化”资产组合的一部分。加密币也可能因“非主权”属性获得关注。

评论：点心债的避险功能与人民币的国际信用和中国的资本开放政策深度绑定，是“有条件”的。加密币的避险叙事则更依赖于市场对法币体系的普遍恐慌情绪，波动极大。

4. 根本区别：信用来源与法律基础

点心债的信用源于国家主权或准主权信用（如财政部、政策性银行），受香港或国际法律管辖，债权清晰，违约可追偿。

加密币的信用源于算法和社区共识，没有内在现金流和主权背书。“代码即法律”在实践中常被国家监管权力覆盖。

评论：全球主流的避险资金（如养老金、保险资金）必须配置在具有法律追索权和清晰信用基础的资产上。这一点上，点心债符合传统金融框架，而加密币则难以被纳入。

5. 市场流动性的脆弱性

点心债市场存量仅约3000亿人民币，流动性不足是结构性弱点，危机中可能“有价无市”。

加密币市场交易量巨大，但充斥着高杠杆和衍生品，容易形成“流动性幻觉”，并在价格下跌时引发连锁清算的螺旋式暴跌。

评论：两者都非高流动性避风港。但点心债的问题是“池子小”，可通过政策扩容来改善；加密币的问题是其流动性本身由高杠杆驱动，具有内生的不稳定性。

6. 监管与系统性风险

点心债嵌在于现有国际金融基础设施中，受明确监管。主要风险是地缘政治或资本管制导致的离岸人民币流动性冻结。

加密币面临全球监管收紧的“生存性风险”。一旦主要经济体联合限制，其“抗审查”的核心价值将受损。其更大的风险在于，它已成为传统金融“熵增”机制的一部分——稳定币如同影子银行，加密杠杆与传统金融交织，危机中极易成为风险传染的加速器。

评论：“火烧连环船”的比喻极为精辟。当前的加密生态，尤其是与稳定币、质押衍生品交织的部分，非但不是独立的“诺亚方舟”，反而可能因其高杠杆和与传统金融的勾连，成为将风险“引燃过船”的通道。

7. 深化思考：何为真正的“防火墙”资产？

对“去金融化债券”与“负熵资产”等概念的探讨，指向了更本质的避险原则。

核心原则：真正的避险资产应避免被用作反复抵押加杠杆的链条起点，从而切断风险传染。现代金融的脆弱性，正源于抵押品（如美债、比特币）被无限复用，制造了隐蔽的杠杆和风险。

点心债的潜力：高评级主权点心债（如中国财政部发行）本身接近这种特质：信用清晰、无复杂衍生嵌入。若能在制度上明确禁止其被用于回购质押，便可构建更纯粹的“防火墙”。

加密币的悖论：绝大多数加密资产已被深度金融化，其设计或使用场景就是为了质押生息、循环借贷，这与“负熵”（减少混乱）的原则背道而驰。

8. 最终评论与总结

在酝酿中的全球性危机面前，避险的智慧可能不在于追逐最高收益或最炫目的叙事，而在于“做减法”。

点心债，尤其是纯粹的主权债券，代表着一种方向：它依托于实体经济和主权信用，正在试图构建一条更简单、更可控、去杠杆化的新路径。虽然道路漫长，但方向正确。

加密币（在目前主流形态下）则代表了一种加剧：它被迅速纳入旧有的高杠杆、高熵增的金融游戏中，用更高效的技术复刻并放大了传统的金融脆弱性。

因此，回答您最初的问题：从构建长期、可持续的“避风港”角度看，基于制度建设和主权信用的点心债，其潜力和可靠性远超目前深陷金融化漩涡的加密币。

真正的安全资产，不在于其是否时髦，而在于其是否具备“可持有、可验证、不可抵押、不可嵌套”的负熵特质，从而在系统性火灾中不与主船共焚。

浏览或加入电报频道
https://t.me/unbrainwashyourself

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 6.175038 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]