海纳百川 :: 阅读主题 - 从“西方总是‘不团结’”谈起

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 从“西方总是‘不团结’”谈起

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

从“西方总是‘不团结’”谈起

河边
[个人文集]
警告次数: 1

加入时间: 2005/12/05
文章: 2251

经验值: 71628

标题: 从“西方总是‘不团结’”谈起 (404 reads) 时间: 2015-11-07 周六, 上午1:03

作者：河边在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

从“西方总是‘不团结’”谈起

对本帖要问的问题早有过各种议论，不外乎资本主义国家各自为自身利益着想，“见利忘义”，如何有团结可言！“不团结”在冷战时期就是一个问题，当时有不少研究认为共产主义阵营最后一定胜出，因为铁板一块的共产国家是没法被各怀鬼胎的资本主义世界打败的。

其实西方的不团结问题是个伪问题，所以是个伪问题，原因在于对于西方文明的定义错误。哈佛教授弗格森（N. Ferguson）所著的《文明》（Civilization）一书对于西方文明所涵盖的地域有明确的界定，认为它包括了整个欧洲、整个美洲、几乎整个大洋洲，再加上跨州的俄国，还有亚洲的以色列等。他的界定的根据是这些地方的文明都是通过古代的罗马征服以及近现代的欧洲人对于世界的征服而形成。例如文字的创立、宗教的来源、社会制度的建立等等，莫不如此。这样一来就不难看出，冷战以后流传开来的“西方”是一个意识形态概念，资本主义和共产主义都是西方文明的产物，打架的两方在文化上都是弗格森所说的“西方”。同时我们还可以清楚地看到，西方文明并不是都处于同一发展水平，在过往500年的现代化过程中虽然都是有着相同的发展趋势，但各有不同的利益诉求，从来就不是如同中国文明那样在一个广阔的地域上有着同质性，所以谈西方的“不团结”是一个伪问题。

西方文明是一个“怪物”。说它是怪物，就是因为它完全不同于任何其他文明那样，承载着文明的人们各自的今天都是沿着各自的昨天发展而来，----同样的种族有着同样的历史文化。今天的西方文明在多数地方是“四合一”：现今的民族+罗马文化+希伯来文化+希腊文化，例外者有希腊和以色列，现今的民族仍可以看作是古代民族的延续，尽管早已不纯正。

而那些“四合一”国家中，位于欧洲西北地区以及从此地区移民并征服美洲、大洋洲后建立的国家，其文字的根子虽然是希腊文字，但是中间经过拉丁化；而斯拉夫民族的文字则多直接创自希腊文字，但是最后形成固定的字母表却远比前者晚。说到宗教，尽管西方的宗教都是来自希伯来，但是11世纪的基督教大分裂使得斯拉夫人多奉东正教，西欧与北欧都从天主教，宗教改革后又有天主教与新教的区别。除此差别外，斯拉夫人接受基督教也晚，例如俄文的第一部《圣经》的问世是18世纪。

要说科学，斯拉夫人与其他欧洲民族同源，但由于文字的创立在西斯拉夫民族比东斯拉夫民族要早，所以波兰、捷克等民族的进步要早于俄罗斯等东斯拉夫民族，后者科学的进步一直跟在西欧后面。但是在文化上毕竟同源，系统逻辑的教育没有不同，所以斯拉夫民族总体上科学的进步比较西方文明以外的民族还是进步很多，做出过重大贡献。

正是有着这些相同和不同，现代化首先影响到的就是西方文明覆盖的国家，现代化过程中产生的各种思想首先影响到的也是这些国家，再从这些国家向外扩展。而所有的不同思想，如果追根寻源都会归到对于自由的理解与追求上。

例如马克思主义，它的创始人马克思就是一个自由主义者。读者只要读一读《共产党宣言》就会发现，共产主义的目标就是要实现全人类的自由，是彻底的真正的人人都有的自由。马克思主义的失败是实践上的失败，不是追求的目标不对，但无论目标如何，为达到目标的行为都不能因此不受约束，这就是人类学到的教训。

再例如社会达尔文主义，它也是朝着人类自由，认为真正的自由就是“适者生存”下的自由，对于人类的竞争唯一管用的就是“看不见的手”----市场，但是这样的市场经济从来没有过。古代因为技术的限制，不可能存在全球各民族的自由竞争，现代世界如果放任自由竞争，“适者生存”，地球又只会陷入无休止的战乱。

后进国家如日本、中国、印度等都已经或正在走向现代化（或者叫“西化”），西方文明随着越来越多的国家的“西化”而“全球化”，演变出新的人类文明。这是我们可以看到的趋势，这个趋势的发展过程中会有各个国家、民族之间的差异，因此也就会重演曾经在西方文明国家间发生过的各种竞争与冲突。今天英国或是德国与中国做交易，也就恰如当年英国与西班牙做交易，或是德国与俄国做交易。

中国在过去100多年的现代化过程中始终处于“当学生”的地位，如今发达了，不想再做学生，要当“负责任的大国”或是其他，这和别的国家的发展过程一样。问题在于如果不搞政教分离，那该如何建立不是来自西方的信仰，难道重回传统？如果搞政教分离，除了法治，还有第二条路可走吗？这是中国的难题。

对于已经发达的国家来说，随着技术的进步与各国的开放，没想到的是技术进步会给他们带来高生活水平的同时，又会同时带来就业问题。这些发达国家的稳定和繁荣是建立在有一个普遍吃穿不愁的中产阶级的选票之上，一旦普遍就业出了问题，这个中产阶级就会消失，社会出现分化，繁荣和稳定的基础发生动摇，社会必然出现动荡。社会愈来愈富裕的同时却出现愈来愈大的贫富差别，这是一个无论如何都不是可以忽视的问题，但这是发达国家的难题。

以美国为例，美国上世纪60年代建立的社会保障体系是为了保证个人出现问题时不至于冻馁街头。但是，当每小时工作只有10块钱的收入，一年收入2万元，当母亲的为什么不生两个孩子在家靠社保生活反倒有更好的生活？这个问题是现实的问题，但却不是当年设计社保的人所能预见到的。

是否每个人都要凭良心来履行自己的权利和义务？谈这个问题前，我们先要明白，中国人眼里的权利不是美国人眼里的权利（Right）。美国人眼里的权利是天生就有的，不管政府保护不保护，权利永远是自己的应有的权利，如同自由是为人的必要条件一样。“政府可以剥夺你的自由，但是不能拿走你的权利！”所以即使进了牢房，还是有着各种权利。“政府有责任保护人民的权利，政府不做，我们就要争取！”----这就是他们的想法。可惜中国人大多不是这样理解的，不知道是否最终也会这样理解。

在法治国家，权利和义务都是法律规定的，自己要做的事只要不违法无论将它说成是自己的权利还是义务，都与他人无关，尽管去做。同样的道理，人家做的事只要是法律保护的，我再不满也没辙，因为人家的行为既是权利也是义务，没法区分。因此，对于自己不满的事，出路要么是躲开它，要么是参与进去改变立法。如果我不愿出头，那就去支持愿意出头的人，为他做义工；如果不愿做义工，那就为他捐钱；如果都不愿意，那就在网上发言；如果发言也不愿意那我就只有逃离。而在专制制度下，我却什么选择都没有。指望精英来纠正问题，历史的教训是，精英一旦没有民主监督最后几乎没有不走向腐败的。

在我看来，社会发展到今天不是谁谁“抛弃”了什么，而是因为人们选择了什么造成的。

作者：河边在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 2.888905 seconds ] :: [ 21 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]