海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 腐败是不道德还是不合法？-----兼答诸网友
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 腐败是不道德还是不合法？-----兼答诸网友   
河边
[个人文集]
警告次数: 1





加入时间: 2005/12/05
文章: 2251

经验值: 71628
文章标题: 腐败是不道德还是不合法？-----兼答诸网友 (559 reads)      时间: 2015-8-01 周六, 上午2:11
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

腐败是不道德还是不合法？-----兼答诸网友

谢谢诸位网友对我前贴的批评。我先将诸位的观点总结如下，然后再进一步讨论腐败问题。

1、老希认为腐败其实就是人的贪婪引起的使用公权力时的“捞过界”行为；
2、老越认为东方专制加上“读书做官”的文化特点使得难于民主化也难以避免腐败；
3、yellice进一步论证说，腐败是公权私用，在毛时代表现为特权----是制度腐败，而现在是权力寻租，只有通过法治来治理；
4、captain 认为对于美国的游说制度要以否可以增加自由来判断其对错。

我认为几位的观点都有道理，说开来，对于腐败老希强调的是道德低下（贪婪）；老越强调的是文化问题；yellice强调的是法律约束；captain强调的是自由主义（是有利于自由经济的就是对的，反之是错的）。总结起来，就是腐败是个复杂的问题。

我在《谈谈腐败与反腐败》中说的其实就是“腐败不是一个简单的问题”。我认为腐败行为是很复杂的社会现象，和一个社会的文化紧密相连，所以界定腐败与反腐败需要和文化的特点挂钩，没有一个统一的模式，但是建立法治是反腐败的起点。

话虽这么说，做起来并不容易，因为如果一个社会的腐败是和该社会的文化紧密相连的话，要界定腐败行为就不是一件容易的事。对于中国人来说，首先要回答的问题就是：什么行为是腐败？其次要问的是：腐败究竟是一个不道德的行为还是一个不合法的行为？这两个问题听起来有点“蠢”，因为在很多人看来这都是不言自明的事：贪污受贿、包二奶、官官相护、等等、等等，还要问什么“不道德还是不合法”？

虽然我前一贴定义的那种腐败行为是古已有之，但是反腐败却的确是个新事物，因为反腐败不容易，-----首先定义腐败就不容易。请大家先想一想，就算在我们要学习的西方先进国家，例如美国，宪法里就规定了对于公权力的限制，甚至连总统都可以被民意代表弹劾，可是，肯尼迪总统有几个情人？尼克松总统不是照样弄出个“水门”丑闻？总统的亲属经商没有优势可言？对于没有权利但有地位的人来说，例如菲利普斯（J. Phillips，考斯比（B. Cosby）的前合作人）在谈到考斯比丑闻时，揭露总有女星排着队要和名人上床的现象，这算不算腐败？如果去掉了权利和地位，这些人有可能做这些事吗？这些事道德吗？合法吗？公平吗？

毛时代的腐败固然是事实，可是那时难道官员可以普遍地一家都当官？医生、教师普遍收红包？不管是腐败的程度和规模，毛时代都没有现在严重吧？芦笛说纳粹德国腐败少，那里其实也是一样有制度特权腐败不是，甚至有高官利用权利在法国占领区和犹太女性交往的事。

所以腐败不是一件简单的事，它可以是制度性的、特殊性的、大范围的、自愿的或被迫的、等等。明确的反腐败法律的制定在美国是1970年代中期才有的事；2000年以后世界很多国家都跟进，现有越80国家都有反腐法，包括中国；英国2010年制定的反腐法是世界上最严格的；反腐败法现在的趋势是其惩戒范围包括国内也包括国外。所以，人类社会真正将腐败作为罪行来惩治不过40年的历史。在中国，也就不过十几年的历史。那么，中国历史上的那些惩治贪官难道不是反腐败？

一、宋江反腐败

中国文字记载的反腐事件我以为以《水浒传》为第一。被梁山好汉摘除了脑壳子的有贪官，也有为富不仁的，所以这书一直是国人的经典。不过这书里记载的草菅人命的事件也怕是世界第一！这108人的反腐败到底凭的什么根据？谁的授权？有什么效果？杀害那么多的平民该当何罪？这些问题当然是不需问的，只要是杀了狗官就是痛快！

二、皇帝反腐败

中国的皇帝也反腐败，其中恐怕要算朱元璋是最无情面的一个。皇帝反腐的凭据比较好理解：天下都是皇帝的，当官的收刮来的钱也是皇帝的，贪污就是偷了皇帝的钱，皇帝当然要严惩不贷。不过杀来杀去，贪官永远杀不绝，历朝历代都一样。

不过古代老百姓没有现代的公民意识，当然地认为种皇帝的地，交皇粮是理所当然的事。这样的想法一直传到现代，记得在中国政府取消农业税后有媒体报道一位老农民感恩戴德地赞扬政府。所以古代老百姓不认为自己交上去的钱是皇帝统筹来为社会做建设的，皇帝当然也不这样想，这是中国传统社会为公平公正观念奠定的基础。

三、民国反腐败

古代中国的经济一是实物经济，二是缺乏政府经手的建设，所以官员除了以为皇帝收钱的名义外，没有很多经手钱财的机会。到了清末，商品经济开始形成，但只有诸如海关等少数与贸易管理有关的部门，且因为国人不懂“洋务”，大多聘用洋人管理。军械采购是少数用银之处，但都是皇帝亲理。民国建立后，政府开始现代化，各种建设用钱以及管理开销都在增加，政府部门增加，官员中饱私囊的机会也在增加；加之长期的外扰内患，民国政府的效率低下，贪污之风愈演愈甚。

国民党退败台湾前，虽然有过“打老虎”式的反腐败，但终究成效不彰，腐败导致的民怨与国民党丢失大陆不是毫无关系。

四、中共反腐败

中国掌权后也立刻遇到了官员腐败，刘青山等被处以极刑的例子是早期中共反腐的经典案例。这些“重典示范”在普通官员中起到了警示作用，加上制度性的特权安排和长期的思想灌输，应当说一般的官员还是相信共产主义意识形态的道德规范，但是代价是这种畸形的道德规范同时也残酷地压抑了人性，终于在意识形态信仰崩溃后立即形成道德真空，产生严重的腐败。

中共面临的困境是既不能重拾过去的意识形态，又没有可以替代的意识形态，同时法治又没有建立，经济在融入世界经济体系的同时又迅速地从商品经济向消费经济过渡，一切都发生在不到40年之间，由此可想见整个社会所面临的压力。我以为中国尚能维持秩序这一点已经反映出某种正面的意义：这个国家还是有希望走出困境的。

五、出租车司机的腐败观

大约三年前我在国内一个大城市坐出租车，车行过一条坑坑洼洼的街道时，司机开始大骂贪官不得好死，就知道贪钱。我和他聊了起来，问他如果要是让他当官来管理这条街的改造，他会不会贪污？这司机说，当然要贪，当官不贪为什么要当官？但是，他加重语气说，“我贪归贪，但一定会拿了钱把路修好，绝不会像这些贪官光拿钱不干事！”我听了后问他怕不怕被抓住，他回答说，谁会来抓他，有那个当官的不贪？不贪为什么要当官而不去干别的？有病呀？

我不知道他的话到底代表了多少人对于公平公正的理解，但是我相信至少有很多人会有和他一样行为。

说到这里，我想总结的是：

1、中国人的反腐败至今仍然是按个人道德判断的反腐败，缺乏对于腐败的界定与惩戒的标准，所以并不是现代意义上的反腐败。没有一个标准，在中国文化亲亲有别的特点下，除了有一个强迫型的意识形态为后盾的道德标准可以有短期效果，其他以道德判断为依据的反腐败永远不会有一个公平的标准来决定什么样的腐败该反、如何反，所以中国历史上的反腐败没有成功的先例，也不可能成功。

2、法治的建立是给腐败的界定和清理制定一个公平的可行标准，可以按此标准来反腐败。建立法治并不是要阻止腐败的发生，-----“百分之一百的利润会使人不顾杀头的风险”，因为人性如此；建立法治是因为法治的可行性远比德治要高，否则我们就应当搞德治了。

像北欧国家那样的高度廉洁的政府，首先是有一个有高度道德观的人民，所以老希说贪婪是腐败的根源没错；因此只有当法治、新闻监督、教育、人们心里对于某种价值的信任，有了这些才可能最终有效地制定法律来治理腐败。

像captain说的对于自由经济是否有利应当作为对错与否的标准，我不知道会有多少人认同它。我读过一本书，名字是The Informant （可以译作“线人”），是一个真实的故事，说的是在美国以外38国家（包括中国）有分公司的ADM（Archer Daniels Midland）公司与其他公司合伙暗中操纵市场价格被FBI调查的故事，因为操纵价格违背了自由经济的原则。可是，如果没有政府干预，自由经济本身就有走向垄断的倾向，因为真正的自由竞争应当允许人利用自己的所有优势才对，自由竞争的结果因此难以逃脱垄断。华尔街的各种故事大家都知道，算不算腐败？至少到现在也没有谁在金融危机以后受到惩处。

作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 河边离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.064068 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]