|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 云山雾罩(3) ――－陷阱 |
 |
河边
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2005/12/05
文章: 2251
经验值: 71628
|
|
|
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
云山雾罩(3) ――－陷阱
昨天把（2）贴出后和老希有一阵互动，感谢老希提出的批评。也多谢下面妖刀、键盘、沙弥诸网友的质疑，我后面会有回应。我的看法当然可能不对，说出来就是为着和大家讨论。我上一贴里把老芦所说的“中国人愚昧绝伦”的愚昧和无知联系起来，其实说的就是无知是芦文所批评的那种愚昧的原因，而不是专门讨论“愚昧”一词的词典定义。老芦文章里的“愚昧”的定义也不是按照词典的定义，这一点诸位不能忘记，否则一定会跑题。
我手上只有老芦的《毒眼》一书，不知道老希可以方便地链接出原文，所以开始并没想就原文做过细的讨论，加入（2）以后使得文章读起来如老妖所说让人觉得头晕。这里再回头说两句把头绪理一下：第一，如我在本系列（1）所说，本文的“目的是希望说说人的思维机制的天然局限性，以及这种局限性会如何误导我们而不被知觉。”第二，对于“中国人愚昧绝伦”这样的说法我过去赞成，后来发现这一观点不能成立，源于我对于芦文的认知过程的质疑。前面两贴想要说明的就是这些质疑，并试图给出我对于老芦所观察到的国人愚昧现象的解释。下面从我的质疑的缘起说起。
芦文关于愚昧问题的阐述立足于两个基本观点：
1、愚昧现象不是资质问题，所以是可以纠正的，否则也就没必要讨论这个问题了。
2、愚昧现象的产生根源在于统治者几千年来孜孜不倦地奉行愚民政策，结果产生了精英愚昧（没有创造力）并进一步导致全民愚昧（愚蠢的自杀行为等等）。所以坚持开放，放弃愚民政策才能消除愚昧。
这两个观点是展开论述的必要条件，芦文后面的论述也是在这两条的基础上进行，加上老芦犀利的文笔，所以才会俘获读者-----包括我，读起来畅快淋漓。但是，如果你仔细思考这个愚昧问题，不难发现芦文给出的这两个基本观点如果成立的话，同时也就会有：
1、愚昧现象不是资质问题，所以和聪明与否无关，也就是说，在聪明人身上也会出现。
2、对于中国的落后来说，统治者奉行愚民政策只能使国家愈益落后，是自杀行为，所以奉行愚民政策本身就属于愚昧，那么这个愚昧又从哪来？难道中国改朝换代时，只有最愚昧的人才能夺得江山？
我文中说明我同意“愚昧现象与资质无关”，同时通过芦文列举的国人的“精英愚昧”（如老庄远不及同时代的印度和希腊哲贤，朱熹的精神自阉），证明他们的愚昧并不是统治者的愚民政策的结果；相反，倒是统治学说是精英思想的产物。换言之，愚昧行为的根子在中国古代精英发展出的传统思想。
说到中国传统文化的根子，当然只有回溯到春秋百家。古代先哲的思想和希腊先哲的思想的不同究竟在哪里？基于思想就是关于世界和我们自身的知识的理解，我以前的分析说明中西知识结构的不同，根本一点在于两种思维下的不同求知取向，前者求善为先，后者求真为先。这一分野在春秋百家时期就已形成，不是如人们通常认为的是后来逐渐发生的。这一逻辑分析也解释了老芦自所以认为国人的愚昧是“几千年来统治者孜孜不倦奉行愚民政策”造成的，因为没有看到其实中国文化的价值取向在古代文化最为繁荣的百家时代就已经开始和西方文化分道扬镳了。
为何春秋百家所形成的中国传统文化的取向和西方不同？我在上一贴里陈述了我的看法，重要的一点是：这种不同不足以用来判定中国古代精英“愚昧”。但是必须承认的是，这种不同逐渐形成了中西不同的知识积累，中国文化中缺乏关于自然的真知这一现象逐渐凸现出来。
不过，直到13世纪，西方虽然有和中国不同的求知文化，但未必在了解自然方面远胜中国。这是因为中国古代虽然没有希腊的逻辑学，但是逻辑学本身并不能推理出可靠的自然知识。古代中国人借助发达的经验-观测方法发明了自己各种技术，欧洲则相对缓慢，直到十个数字都传入欧洲，希腊逻辑和数学加经验-观测方法三者的结合后，西方便出现了现代科学方法，西方自16世纪开始出现了突飞猛进的发展，从此整个人类文明彻底改观。中国文化的落后因此也凸现出来，而真正困难的还是在于如何向一种完全不同的求知文化进行转换。
这种转换表现为文明的冲突，在冲突的不同阶段，中国文明缺乏先进知识，所以出现了各种各样的愚昧现象。在鸦片战争以前，由于满清还没有灭亡的的压力，对于来自西方的关于自然的各种先进知识，由于传统文化的求知取向的不同，统治者自然不会发生兴趣，但在民间的传播也同样困难，可见这不是因为统治者的愚民，而是文化自身的反动。对于西方的自然知识的接受来自被西方先进军事力量的征服所造成的压力，是“师夷技以制夷”的策略结果，这一过程延续至今。而对于西方社会制度知识的接受则始终困难，进进退退，直到今天仍无定论。我以为原因仍然在于西方社会制度所依循的“务实”-----即根据人性的本来面貌----来设计社会制度并加以改进的思想，难于和国人传统的“求善”-----即根据伦理道德学说-----来制定制度的思想融合起来。前者的结局是法治，后者的结局是人治，国人在这上面的问题就是如何从人治转向法治；在实践上就是如何将“求真”放到“求善”的前面。
上面一段说多了一点，再回到主题：愚昧和知识的关系。知识去除愚昧的前提条件是知识必须是真知，伪知必然加重愚昧。例如拳民当年不仅没有关于热兵器的真知，还装了一脑子的咒语法力无边的伪知，所以才会有那样的自杀行为。如果没有那套伪知，只凭人的恐惧本能也会看到不解的火力逃之夭夭。诸位熟知的国人有过的那些愚昧行为，例如打鸡血针一类，还不都是伪知的原因？当年咱们紧跟毛主席，难道不也是伪知塞勒一脑子的缘故。就算你聪明绝顶，当你天天在树上读些伪知时，你又如何不会愚昧？在中国过去的封闭年代，很多看出了道道人，在我的记忆里反倒是不读书、或是读了一些有真知的书的人。在如今，你如果毫无股市的知识，进了股市去投机，你的行为不会比猴子高明，不算愚昧算什么？各位只要仔细想想，把愚昧看作一种知识现象来考察，不要有任何价值判断，你不难得出自己的判断。
总结起来，对于《怎样治疗民族愚昧？》一文的观点，我有如下批评：
1、在中国人的行为中可以看到大量的愚昧现象是一个切合实际的观察。
2、中国人的愚昧是统治者几千年奉行愚民政策造成的是一个错误的结论。
3、以自残为主要特征的全民行为愚昧的说法是对于动机-行为关系的误解。
4、将西风东渐以来国人所表现的愚昧行为统统作为民族愚昧的特征来解读有失偏颇，忽视了知识和愚昧的关系。
5、在上述基础上做出的“以主体而论，中华民族确实是一个愚昧的民族”的结论是对于所观察到的现象的误读，不能成立。
我以为，“我们都有愚昧的时候”。从上面关于真知和愚昧的关系出发，以及愚昧和资质无关这一前提，我以为聪明人出现愚昧行为不是什么奇怪的事。在“统治者实行愚民术造成愚昧”的不加质疑的认知之下，我们批评愚昧似乎已经成为习惯，当然地认为现在大陆愚昧蔓延，我等自由国民先天免疫，所以老希抗议说，河某人这样胡言岂不把他镇长也扫进愚昧去了。的确，我们都有愚昧的时候，老芦也不能免。老芦熟读春秋，当然知道诸子游说各国的故事，但却视而不见，坚持愚昧缘于统治者的愚民政策。这种观念一旦成为定见时，在遇到质疑时，一旦加上道德判断，以为别人是来找茬，很容易发生网战。你说这不是愚昧是什么？如前所述，当伪知，在这里就是“统治者实行愚民术造成愚民”，占据大脑时，也就是在我前面谈过的“唯我”的作用下，出现思维的屏蔽作用，我们的思维于是便出现自己的意识觉察不到的偏差，给我们制造陷阱。
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
