海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 下里巴人经济学（5）：“剩余价值”真的早就被批倒了吗？（上）
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 下里巴人经济学（5）：“剩余价值”真的早就被批倒了吗？（上）   
河边
[个人文集]
警告次数: 1





加入时间: 2005/12/05
文章: 2251

经验值: 71628
文章标题: 下里巴人经济学（5）：“剩余价值”真的早就被批倒了吗？（上） (863 reads)      时间: 2015-3-13 周五, 下午10:35
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

下里巴人经济学（5）：“剩余价值”真的早就被批倒了吗？（上）

这几天忙别的去了，不过没忘了来继续我的下里巴人经济学。我其实没本事谈经济学，目的不过是想引出新的话题，提醒诸位注意一些重要而容易忽视的东西。看到沙弥跟贴说，“社会学领域里没有可以称得上理论的东西，社会学不是科学，用科学术语来定义必然是误导”等等，建议老沙再仔细想想，你这话是不是过于混淆了，把几个不同的概念都一锅煮了。light则认为，“马克思的世界政治经济学不是完美的，对于他剩余价值理论批判太多了，不能自愿其说”。我查了一下我的原文，原来我最后有一段写到“它不同于马克思的完美世界政治经济学”，这中间的“它”是“下里巴人经济学”，而“马克思的完美世界政治经济学”指的是马克思按照他理想中的完美世界建立的政治经济学，并不是说马克思的政治经济学是完美的。很抱歉引出的误解。不过，既然light提到了对于马克思的剩余价值理论的批判，我就接着这个话题说说早就想说的几句话。

先得申明，我谈不上懂得马克思的经济理论，《资本论》只见过其貌，除了知道里面很多公式表格和洋洋大观详尽论述外，再就说不上啥了。我对于“剩余价值”的了解都是二手货，所以下面的看法只是从下里巴人经济学的角度来做点评论，欢迎真正的行家来发言。

我曾经对胡平写的《庞巴维克早就驳倒了马克思》一文作过反驳，写过《巴维克驳倒了哪门子的马克思？》。有心的读者或可以看出，我之不同意胡平的看法，在于我认为社会主义制度的问题主要在于实践，在于它所提倡的暴力革命，而不在于马克思的剥削理论。哈耶克的伟大在于他能看出社会主义的计划经济的实践必然会颠覆其理论所表述的人民对于国家权力的掌控，一定会出现不受监督和制衡的权力，所以社会主义实践是“走向奴役之路”。此话到此为止，此刻的话题是讨论马克思的剩余价值理论是否早就被驳倒了。

记得在本坛看到过不少同志非常简单的对于剩余价值理论的批评，在我看来其实是完全不着边际。既然我自己也不懂，何来理由说别人的批评不着边际？我的看法来之我对于“价值”概念的理解，并从这个角度来评判对于“剩余价值”的批评，多少能看出一点门道来。下面说说这个门道究竟在哪里。

一、古典经济学的资源价值判断

马克思对于古典经济理论很熟悉，他的治学态度根据研究他的学者的结论应当是属于严谨的。马氏在穷困中一再推后截稿《资本论》的第一部，原因在于追求自己结论的论证严格而不愿截稿。马克思主义在世界上实行后造成的祸害人所共知，但这祸害并不说明马克思研究学问的态度也是简单粗暴。这些又是题外话了，还是回到正题：我上面说的“门道”究竟是什么？

这门道在我看来开启于马氏对于古典经济学里的“价值”概念的批判。我在本文的前面介绍过，古典经济学将经济学定义为对于多用途的稀缺资源的使用的研究。而关于资源的使用，其中最为重要的是资源的交易，由此而有市场，通过货币对于资源的定价来量度资源的稀缺度，在此基础上在市场上进行交易。但是资源的价格并不反映资源的价值，因为同样资源的定价随交易而变，可是交易的达成本身就是交易公平的证明，所以关于资源的价值没有客观标准，都是主观标准。这个逻辑所导出的是古典经济学的核心假设：资源的价值没有客观的判定标准。

资源交易导致财富的积累和贫富差距。如果资源的价值没有客观标准，那么所有的交易也就都是公平交易，下面的推论就是所有的贫富差距也都是公平的社会现象，是经济发展的必然结果。这才是价值标准问题的在经济学之外的意义所在。在这个基础上，所有的资源交易中，只要愿买愿买，交易就是公平的，属于双赢，即交易双方都有获利。正是通过获利，才有财富的产生和积累。而财富的积累的幅度和快慢则取决于交易人解决资源稀缺的效率以及市场导向的资源合理分配。这样的结果虽然会产生贫富差距，但是全社会受益，最低的生活水平也会逐渐提高。

古典经济学的价值理论不能说没有道理。看看现在的发达国家，虽然贫富差别巨大，但是最穷的人的生活水平也的确比100年前要高出很多。但是，如果没有社会福利政策保障的话，情况又会如何？显然局面会很不相同。这种不同恰恰是马克思当年所见到的，也是他在《共产党宣言》里所批判声讨的。世人都知道马克思所发现的导致贫富差别的秘密就是他的“剩余价值”理论，所以批倒了剩余价值理论也就批倒了马克思，这也是胡平的《庞巴维克早就驳倒了马克思》所传递的观点。我以为这是一大误解，误解的产生在于没有理解“剩余价值”理论究竟是建立在什么基础之上的。

二、马克思的资源价值判断

马克思生命的65年，正好是19世纪中期，是欧美工业革命的鼎盛时期，也是自由市场经济的鼎盛时期。马克思的经济理论对于古典经济学理论的最大挑战是要推翻“资源的价值没有客观判断标准”的说法。而这一论点正是古典经济学的核心，推翻了它也就推翻了古典经济学。更重要的是，一旦推翻了这个理论，关于社会财富的来源问题、社会公平问题、社会制度的设计问题，也就是建立在古典经济学理论上的一切都要推到重来。这在马克思看来当然是顺理成章的事，所以他说经济是基础，政治是上层建筑，当然要根据经济模式来建立社会制度。

从这里出发，我们首先可以看到第一个问题：资源的价值是否具有客观的判断标准。这是一个至今仍在争论的问题。咱们下里巴人先不谈各种的理论争论，但从自己的生活经验中就可以知道我们每一个人恐怕都是身陷这个争论之中。例如，假定你是一位女性工程师，干的和周围的男性工程师一样的工作，但工薪却少了10%，虽然你不愿意放弃自己的工作，但是多半不会觉得这事公平。如果周末你去采购，正好碰上大龙虾降价30%大甩卖，你一下就买了五只，可是多半不会想商家是否亏了，或者想前面出了高价的人所付出的钱有一部分是为你付的，所以你才能够得到此刻的优惠。这两件事对你来说，中间的公平到底何在？

对于上面的现象，古典经济学家认为，这位女士的两个交换都是公平的，正好说明价值没有客观标准，不能用主观的感受来评价交易的结果是否公平，交易的形成本身就是公平的证明。如果让马克思来看这个现象，我以为马克思一定不同意。马克思可能会说，市场里的资源交换的价格随交易变化既可能是资源的价值没有客观标准，也可能是人们不知道判定资源价值的方法。马克思是科学主义者，相信通过实证研究可以找到判定资源价值的方法。

大家都知道马克思的研究主要是在英国完成的。对于这一史实的常见解释是英国当时更为开明发达，不那么惧怕共产主义思潮，所以容纳了马克思。我以为其实当时马克思可以栖身的欧洲国家绝不止英国，马之栖身英国主要是为了研究的方便，因为英国的工业化历史最长，各种资料最齐全。所以马克思主要是用了在英国得到的资料来研究和测算价值问题，最后形成“剩余价值”的。

因此，“剩余价值”理论的基础在于“马克思找到了对于资源进行价值判断的方法”这句话。马克思说他的方法是科学的，也就是建立在实证基础上的研究结果。这就使得古典经济学很难对其进行批判。例如庞巴维克用利息理论对于剩余价值的批判，由于他的理论首先就假定了在交易中收取利息和付给利息是在自愿的基础上，这就回到了古典经济学的基本假设上，再来批判“剩余价值”也就不过是循环论证而已。事实上，美国米瑟斯研究所是奥地利自由市场经济的理论基地之一，其掌门大将高登（David Gordon）1991年还出书批判马克思主义的回潮。如果马克思的“剩余价值”早就倒台了，高登何须再来鞭尸。

最后再举一例作为本贴的结尾：最近美国几家大公司相续宣布了将工人最低工资上调的计划，有的多达15%以上。人们不免要问，这是否意味着过去的工资给少了？如果不是，这种上调的根据是什么？无论答案如何，都不能避开资源的价值判断究竟是否存在着标准的问题。

（待续）

作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 河边离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 1.585327 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]